Новое в законодательстве и судебной практике на 15.03.2012
Новое в законодательстве и судебной практике
на 15.03.2012
1. Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в январе 2012 г.).
2. Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в феврале 2012 г.).
3. Постановление Правительства РФ от 03.03.2012 N 183 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. N 1020".
Отдельные процедуры оформления прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации будут упрощены.
В случае перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных в результате реорганизации юридического лица для государственной регистрации такого перехода заявитель, в отличие от ранее установленного порядка, будет вправе не представлять в Роспатент выписку из ЕГРЮЛ; в случае непредставления выписки из ЕГРЮЛ заявителем сведения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией юридических лиц представляются Роспатенту Федеральной налоговой службой по межведомственному запросу.
С 1 января 2013 года вступит в силу правовая норма, устраняющая, в некоторых случаях, необходимость подтверждать уплату государственной пошлины, а именно устанавливающая, что в случае если к заявлению о государственной регистрации перехода исключительного права на перечисленные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации без договора или государственной регистрации ряда договоров (в частности, отчуждения или залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, предоставления права их использования и т.д.) не приложен документ, подтверждающий уплату пошлины, сведения об уплате пошлины Роспатенту представляет по межведомственному запросу Федеральное казначейство.
Приватизация государственного и муниципального имущества: уточнены акты Правительства РФ.
Скорректирован ряд правительственных актов по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества.
В частности, внесены изменения в Положение об организации продажи такого имущества посредством публичного предложения.
Так, прием заявок претендентов заканчивается не позднее чем за 3 рабочих дня (ранее - 1) до даты их рассмотрения продавцом.
Часть изменений касается оснований для отказа в рассмотрении заявки. Поводом для этого больше не является непоступление в установленный срок задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества. В связи с чем не нужно представлять платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление соответствующих денежных средств.
Об отказе в допуске к участию в продаже имущества дополнительно сообщается через официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов. Этот электронный ресурс определяется Правительством РФ.
Уточнено, в какие сроки проводится продажа имущества и заключается договор: не ранее чем через 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней с даты определения ее участников и подведения итогов. Прежде предусматривалось, что это делается не позднее 5 рабочих дней после этой даты.
Также скорректированы положения об организации продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены, о проведении соответствующих конкурсов и аукционов.
Уточнено, как организуется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности акций ОАО на специализированном аукционе.
5. Приказ Минэкономразвития РФ от 15.02.2012 N 60 "О внесении изменения в Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14 октября 2011 г. N 577".
Для государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вместо технического плана объекта учета можно представлять копию разрешения на его ввод в эксплуатацию в том случае, если указанное разрешение выдано после 1 сентября 2012 года.
Ранее было установлено, что для государственного учета объекта (при постановке на учет, учете изменений, за исключением изменений адреса объекта, его инвентаризационной стоимости, назначения здания или помещения и некоторых других изменений) можно представлять копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вместо технического плана объекта, если указанное разрешение выдано после 1 марта 2012 года.
Это уточнение внесено в порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (установлен до 1 января 2013 года).
6. Приказ Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 N 72 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений".
Регламентирован порядок ведения арбитражными управляющими реестра, содержащего сведения о кредиторах - участниках строительства и их требованиях к застройщику.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ, вступившим в силу (за исключением отдельных положений) с 15.08.2011, установлены особенности банкротства застройщиков.
В целях усиления защиты прав участников долевого строительства многоквартирных домов на арбитражных управляющих возложена обязанность по ведению реестра требований о передаче жилых помещений.
Минэкономразвития РФ разработаны правила ведения данного реестра. В частности, определен перечень сведений, основания и порядок их включения в реестр, порядок внесения изменений в записи (исключения сведений), установлены правила хранения документов, подтверждающих обоснованность включения требований кредиторов в реестр, а также установлен порядок закрытия реестра.
Реестр состоит из разделов, каждый из которых содержит сведения о требованиях кредиторов о передаче жилых помещений в отношении конкретного объекта строительства.
Записи в реестр вносятся в хронологическом порядке по мере поступления к арбитражному управляющему определений арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр.
Арбитражный управляющий хранит до окончания производства по делу реестр, судебные акты, подтверждающие обоснованность требований кредиторов о передаче жилых помещений, а также обоснованность включения указанных требований в реестр.
Выписка из реестра (в электронном виде или на бумажном носителе) предоставляется арбитражным управляющим по требованию кредитора (его уполномоченного представителя) в течение пяти рабочих дней с даты получения требования.
7. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-13754/11.
Если гражданин не оплачивает электроэнергию, режим ее потребления могут ограничить.
Оспаривались отдельные нормы, содержащиеся в основных положениях функционирования розничных рынков электроэнергии. В них речь идет о том, как подтверждается наличие договорных отношений между гражданином и гарантирующим поставщиком. Об ограничении режима потребления, если гражданин ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам энергоснабжения (не делает этого вовсе).
ВАС РФ не удовлетворил заявление, руководствуясь следующим.
Из п. 88 упомянутых основных положений прямо следует, что граждане вправе приобретать электроэнергию непосредственно у гарантирующего поставщика, только если они сами управляют многоквартирным домом. Если есть управляющая организация, то потребление осуществляется на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством.
Из п. 178 и 179 основных положений непосредственно вытекает, что они распространяются на любого инициатора ограничения режима потребления (независимо от того, является ли он гарантирующим поставщиком или иной энергоснабжающей организацией).
Правительство РФ управомочено утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии в случае нарушения потребителями своих обязательств. Данный порядок распространяется и на неисполнение обязательств по оплате электроэнергии. Поэтому к отношениям по ограничению режима ее потребления применяется п. 178 основных положений, допускающий такое ограничение, если гражданин ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате (не делает этого вовсе), а не ст. 546 ГК РФ, не упоминающая о таком праве энергоснабжающей организации.
Приостанавливать или ограничивать подачу электроэнергии гражданину вправе не только энергоснабжающая организация при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 178 основных положений), но и исполнитель коммунальных услуг при иных способах управления (пп. "д" п. 50 правил предоставления этих услуг).
8. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2012 г. N 14589/11.
О типовых управленческих документах, которые обязаны хранить коммерческие организации.
Оспаривался акт, определяющий перечень типовых управленческих архивных документов, которые обязаны хранить органы власти и организации.
Внимание привлек вопрос о том, законно или нет возложение этой обязанности на АО и иные коммерческие организации, не подведомственные органам власти.
Ранее ВАС РФ уже проводил проверку этого акта (в 2011 г.).
Тогда он пришел к выводу о том, что акт не должен применяться, поскольку была нарушена процедура его опубликования. Соответственно, он не вступил в силу и не может быть признан недействующим.
Причиной повторного обращения послужило то, что после оспаривания акт все же был опубликован в установленном порядке и, следовательно, вступил в силу.
На этот раз ВАС РФ также не нашел оснований, чтобы признать акт недействующим. Отклоняя доводы о его незаконности, он пояснил следующее.
В названном перечне речь идет о документах, которые образуются в процессе деятельности как органов власти, так и организаций при совершении однотипных (общих) управленческих функций, независимо от формы собственности.
Оспариваемый акт не возлагает на указанные коммерческие организации какие-либо обязанности, в т. ч. создавать или хранить документы, он лишь определяет их перечень и срок хранения.
Сама обязанность организаций хранить документы установлена не оспариваемым актом, а Законами об АО, об архивном деле, о бухучете, НК РФ.
Доводы о том, что при издании оспариваемого акта Минкультуры России вышло за пределы компетенции, несостоятелен.
Данное Министерство наделено полномочиями по нормативному регулированию отношений в области архивного дела. К компетенции иных органов власти этот вопрос не отнесен.
Из Положения о Минкультуры России не следует, что оно не вправе принимать нормативные акты (в сфере архивного дела) для коммерческих организаций, которые неподведомственны ему.
9. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 февраля 2012 г. N ВАС-16795/11.
Законна ли антидемпинговая пошлина на ввоз украинских стальных кованых валков для прокатных станов?
Оспаривался акт, которым сроком на 3 года была введена антидемпинговая пошлина на ввоз стальных кованых валков для прокатных станов, происходящих из Украины.
По мнению заявителя, этот акт фактически ограничивает ввоз в Россию названной продукции, что противоречит принципам равенства и недискриминации участников внешнеэкономической деятельности.
ВАС РФ отклонил эти доводы и отметил следующее.
Порядок введения и применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров, проведения расследований, предшествующих установлению этих мер, регулируется специальным законом.
Между тем заявитель не ссылался на несоответствие оспариваемого акта данному закону.
Перед введением данной пошлины было проведено антидемпинговое расследование в отношении импорта названных стальных кованых прокатных валков. Результаты были отражены в соответствующем докладе.
В частности, было установлено наличие демпингового импорта этих товаров, материального ущерба отрасли российской экономики и причинно-следственной связи между этими обстоятельствами. Доклад содержал предложения о целесообразности введения антидемпинговой меры.
Заявитель являлся участником данного расследования и мог предоставлять необходимую информацию.
Ссылок на нарушение процедуры проведения антидемпингового расследования нет.
Соответственно, не имеется оснований для признания акта недействующим как противоречащего закону.
Кроме того, на данный момент оспариваемый акт утратил силу в соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского Экономического Сообщества.
С 19.02.2012 действует иной акт, предусматривающий аналогичную пошлину в отношении этих товаров (решение Комиссии ТС).
10. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2012 г. N ВАС-15248/11.
Импортируемые велосипедные запчасти не всегда классифицируются как некомплектный велосипед.
Оспаривались положения, касающиеся классификации отдельных видов товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.
Речь идет о двухколесных велосипедах без двигателя в некомплектном или незавершенном виде.
Нормы оспаривались в той части, которая позволяет классифицировать велосипедные компоненты как велосипед двухколесный в некомплектном или незавершенном виде.
При этом такая классификация применяется при условии, что, будучи представленным в подобном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного велосипеда.
Согласно доводам заявителя, эти нормы незаконно обязывают его классифицировать подобным образом ввозимые в Россию велосипедные детали и запчасти.
ВАС РФ пришел к выводу о законности норм и указал следующее.
Исходя из оспариваемых норм, установлена обязанность классифицировать двухколесные велосипеды без двигателя в некомплектном или незавершенном виде, состоящие из рамы, вилки и минимум 2-х определенных компонентов.
Это набор колес в собранном или несобранном виде; кривошипно-шатунный механизм педального узла (по крайней мере ось и кривошип); руль; система тормозов.
Из системного анализа Основных правил интерпретации ТН ВЭД и оспариваемых положений следует обязанность классифицировать подобным образом не отдельные компоненты (детали) велосипеда, а уже собранные изделия, которые состоят не менее чем из 4 определенных компонентов.
При этом оспариваемая норма не предусматривает необходимости классифицировать отдельные велосипедные детали в качестве велосипедов.
11. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2012 г. N ВАС-13813/11.
Когда НДС не был включен в тарифы на услуги ЖКХ, его можно потребовать отдельно.
Предметом проверки стали нормы, касающиеся определения размера платы за коммунальные ресурсы и услуги.
В силу них названная плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам.
Эти тарифы устанавливаются для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством.
По мнению заявителя, эти положения на практике приводят к тому, что исполнителю коммунальных услуг нельзя предъявить сумму НДС в составе цены (при отсутствии регулируемого тарифа, установленного для расчетов с населением), если при расчетах используется иной тариф, не включающий данный налог.
Как указывает заявитель, суды, как правило, ошибочно исходят из того, что тариф (плата), установленный для расчетов с гражданами и приравненными к ним потребителями, уже включает НДС.
ВАС РФ счел положения законными и разъяснил следующее.
Утверждение о том, что эти нормы не позволяют предъявить к оплате исполнителю коммунальных услуг сверх тарифа, установленного на коммунальный ресурс, НДС (когда налог не был включен в тариф), ошибочно.
Тарифы, применяемые ресурсоснабжающей организацией при расчетах за коммунальный ресурс, устанавливаются регулирующими органами.
При этом тарифы могут быть установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости от того, какому субъекту они адресованы.
Оспариваемые нормы не устанавливают правила о применении тарифа с НДС или без него. Соответственно, они не могут противоречить НК РФ.
Следует отметить, что ранее ВАС РФ уже обращался к этому вопросу. В 2011 г. он сформулировал отдельные разъяснения.
Исходя из них, если тариф был определен без НДС, то последний может быть предъявлен к оплате отдельно (т. е. дополнительно к регулируемой цене), если же налог был включен в тариф, таких оснований нет.
12. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2012 г. N ВАС-16272/11.
ФТС России вправе принимать решения о классификации товаров по ТН ВЭД.
Оспаривалось (в части) утратившее силу распоряжение ФТС России от 22.12.2009 N 229-р. В нем указывалось, как классифицировать по ТН ВЭД ТС отдельные товары, в т. ч. защитные очки с щитками, вставками, дисками и т. п. Служба разъяснила, что данные защитные элементы не считаются линзами.
Заявитель настаивал, что у ФТС России не было полномочий принимать указанное распоряжение в оспариваемой части. Но ВАС РФ отклонил данный довод.
Согласно п. 4 ст. 40 Таможенного кодекса (ТК) РФ, которая действовала на момент принятия распоряжения, федеральный орган, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров. Эта норма утратила силу с 29.12.2010, когда начал действовать Закон о таможенном регулировании. В настоящее время аналогичные полномочия таможенной службы предусмотрены п. 6 ст. 52 ТК ТС.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 108 упомянутого закона федеральный орган, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
Таким образом, принятие решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД находится в исключительной компетенции ФТС России.
13. Обзор проекта Федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ" (разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства). (Текст находится: Общая папка – Новое в законодательстве – 2012.03.15).
14. Методические рекомендации по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции (утв. Постановлением Президиума РСА от 15.02.2012).
Российским союзом автостраховщиков подготовлены методические рекомендации по оказанию помощи водителям, попавшим в дорожно-транспортное происшествие.
Если в ДТП участвовали только два транспортных средства, нет пострадавших или погибших, а вред, причиненный имуществу участников ДТП, сравнительно невелик, то законодательство допускает значительное упрощение действий непосредственно на месте ДТП, что позволяет существенно сократить время на оформление документов, необходимых для получения возмещения причиненного вреда от страховой компании.
В Методических рекомендациях рассматриваются действия водителя на месте ДТП, а также содержатся общие указания по заполнению Извещения о ДТП.
В частности, сообщается, что прежде чем принять решение о том, необходимо ли вызывать для оформления документов о ДТП сотрудников ГИБДД или можно оформить документы без их участия, следует убедиться в следующем:
в результате данного ДТП не был причинен вред здоровью участников ДТП (включая пассажиров и пешеходов);
в данном ДТП участвовало два транспортных средства (ТС);
ответственность каждого из водителей - участников ДТП застрахована по договору ОСАГО, заключенному в отношении ТС, которое участвовало в ДТП;
обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников данного ДТП;
размер ущерба, причиненного транспортному средству, не превышает 25 тысяч рублей.
Документ опубликован на официальном сайте РСА http://www.autoins.ru/ru/help/methods.wbp.
Опубликовано: 06.04.2012 03:29 Обновлено: 27.05.2023 21:59