Новое в законодательстве на 12.07.2012
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №34 О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды».
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 33 О внесении изменений в Регламент арбитражных судов Российской Федерации.
4. Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в мае 2012 года).
5. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2012 г. N ВАС-4065/12
Госзакупки: закон не запрещает объединять работы по проектированию и строительству в один предмет торгов.
ВАС РФ счел незаконным одно из разъяснений, касающихся вопросов размещения госзаказов.
Исходя из них, нельзя объединять в один предмет торгов работы по подготовке проектной документации и по организации строительства.
Этот вывод был сделан ФАС России со следующей аргументацией.
Указанные работы выполняются в рамках разных товарных рынков. Лица, осуществляющие подготовку проектной документации и ведущие строительство, входят в состав разных видов саморегулируемых организаций.
Кроме того, если в составе документации о торгах на строительство объекта нет проектной документации, то это означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта.
Подобный факт, в свою очередь, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение.
Поэтому объединение названных видов работ в один предмет торгов приводит к ограничению количества участников размещения заказа, что является основанием для выдачи предписания.
Между тем, как указал ВАС РФ, в законе нет подобных аналогичных положений.
Таким образом, оспариваемый акт носит нормативный характер.
По сути, он содержит в себе положения, не предусмотренные законодательством. При этом он устанавливает условия, которые влекут правовые последствия, рассчитанные на многократное применение (в виде выдачи предписаний).
Несмотря на это, данный акт не направлялся на регистрацию в Минюст России и не был опубликован, что является нарушением Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
С учетом этого подобные разъяснения признаются недействующими.
6. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июня 2012 г. N ВАС-6820/12.
Ежесуточная уплата сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования противоречит требованиям законодательства.
Общество обратилось в ВАС РФ с заявлением к ФСТ России о признании недействующим отдельного пункта Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.
Согласно оспариваемому пункту при подаче и уборке груженых и порожних вагонов по железнодорожным подъездным путям, принадлежащим железным дорогам, локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается сбор за фактическое пользование железнодорожным подъездным путем.
Как указывает заявитель, оспариваемый пункт в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) локомотивом, не принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, создает для него необоснованные расходные обязательства.
ВАС РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее.
Взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положениями Устава железнодорожного транспорта, ни иным действующим законодательством не предусматривается.
ФСТ России при установлении тарифов, сборов, платы не может выйти за рамки положений, определенных действующим законодательством.
Однако в рассматриваемом случае ответчик вышел за пределы полномочий, установленных законодательством. Установив сбор за подачу и уборку вагонов, ФСТ России включила в него и ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
Исходя из изложенного, оспариваемый в части нормативный правовой акт принят ФСТ России за пределами предоставленных ей полномочий, без учета баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей.
В связи с этим оспариваемый пункт Правил признан недействующим.
Опубликовано: 23.07.2012 17:06 Обновлено: 27.05.2023 21:59