Новое в законодательстве и судебной практике на 04.10.2012
Новое в законодательстве и судебной практике на 04.10.2012
1. Федеральный закон от 02.10.2012 N 161-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ".
Сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставлены налоговые льготы.
Принят Закон, вносящий изменения в Налоговый кодекс РФ, в соответствии с которым, в частности:
- налогообложение НДС операций по реализации отдельных видов племенного скота, а также их семенного материала и эмбрионов должно осуществляться по льготной ставке - 10 процентов;
- от налогообложения НДФЛ освобождаются суммы грантов, предоставляемых на создание и развитие крестьянского фермерского хозяйства и семейной животноводческой фермы, а также субсидии, предоставляемые главам крестьянских (фермерских) хозяйств;
- продлевается срок действия нулевой ставки по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей;
- организациям потребительской кооперации численностью более 100 человек предоставляется право применять ЕСХН.
2. Федеральный закон от 02.10.2012 N 162-ФЗ "О внесении изменений в статьи 251 и 294 части второй Налогового кодекса РФ".
Отдельным категориям налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в сфере сельскохозяйственного страхования, предоставлены льготы по налогу на прибыль.
К целевым поступлениям, не подлежащим налогообложению на основании статьи 251 НК РФ, отнесены средства, полученные объединениями страховщиков, созданными в соответствии с ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования...", предназначенные для формирования фонда компенсационных выплат. За счет средств данного фонда осуществляются выплаты в счет возмещения ущерба, нанесенного сельхозтоваропроизводителю вследствие гибели урожая, посадок многолетних насаждений или сельскохозяйственных животных, в случае, если соответствующее страховое возмещение не может быть выплачено страховщиком, заключившим договор страхования (например, вследствие его банкротства).
Кроме того, суммы отчислений в фонд компенсационных выплат отнесены в перечень расходов страховых организаций, предусмотренный статьей 294 НК РФ.
3. Федеральный закон от 2 октября 2012 г. № 165-ФЗ "О внесении изменений в статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Решение о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка можно обжаловать в течение 2 месяцев.
Внесены изменения в Закон об органах судебного сообщества в России. Они касаются сроков обжалования решений квалификационных коллегий судей, а также особенностей рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка.
Председатели ВС РФ и ВАС РФ могут обжаловать отказ в удовлетворении представления о прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка. Установлен 2-месячный срок, в течение которого указанные субъекты могут обратиться в Дисциплинарное судебное присутствие. Кроме того, в данный период заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков.
4. Федеральный закон от 2.10.2012 № 166-ФЗ "О внесении изменений в основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Узнать, не оставил ли умерший завещание и не заложен ли продаваемый автомобиль, не составит труда.
Предусмотрено создание Единой информационной системы нотариата.
Она включает следующие реестры: удостоверенных завещаний и уведомлений об их отмене; удостоверенных доверенностей и уведомлений об их отмене; открытых наследственных дел; удостоверенных брачных договоров; уведомлений о залоге движимого имущества. Эти реестры будут вести в электронной форме. В них также станут вносить данные о доверенностях и завещаниях, удостоверенных вместо нотариусов должностными лицами.
Единая информационная система позволит гражданам получать после открытия наследства сведения об удостоверении, изменении или отмене завещания.
Также любые лица смогут узнать, не находится ли интересующее их движимое имущество (например, автомобиль) в залоге. Данные реестра уведомлений о залоге будут доступны и через Интернет. Стоимость выписки из реестра составит 100 руб.
Вместе с тем закон не обязывает залогодателя и залогодержателя уведомлять нотариуса о возникновении залога движимого имущества. Им лишь предоставляется такое право.
При этом, если в реестре на момент приобретения имущества отсутствуют сведения о регистрации уведомления о его залоге, лицо, которое не знало и не могло знать о залоге имущества, считается добросовестным приобретателем.
Федеральный закон вступает в силу с 10 января 2014 г., за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки введения в действие.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 2683/12 по делу N А60-25348/2010.
Последствия нарушения правил предоставления земельных участков: в случае признания договора недействительным расходы застройщика не будут компенсированы.
22 сентября на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ было опубликовано Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 2683/11 (далее - Постановление) по делу о взыскании убытков, понесенных хозяйственным обществом в результате расторжения договора аренды земельного участка.
Спор возник в связи с тем, что арбитражный суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между хозяйственным обществом (далее - истец, арендатор) и муниципальным образованием (далее - ответчик, арендодатель). Основанием для такого решения стало то, что арендодатель не исполнил требований земельного законодательства в отношении передачи участка в аренду для жилищного строительства. В частности, не проводился аукцион, а участок был обременен правами третьих лиц.
Также арбитражный суд указал, что ненормативные акты, на основании которых был заключен договор аренды, приняты в нарушение норм Гражданского и Земельного кодексов, регламентирующих правила передачи земельных участков для жилищного строительства.
Арендатор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, которые, по его мнению, он понес в результате признания договора аренды земельного участка недействительным. Арендатор полагал, что они были вызваны исполнением обязанностей, возложенных на него актами администрации (в частности, распоряжением о предварительном согласовании места строительства объекта недвижимости). Расходы арендатора включали в себя арендную плату, затраты на формирование земельного участка и на подготовку к осуществлению строительства.
Суды всех трех инстанций в удовлетворении требований отказали, указав на то, что расходы истца, которые он рассматривает как убытки, являются по сути расходами по осуществлению коммерческой деятельности. Суды исходили из отсутствия прямой причинно-следственной связи между выдачей разрешительных документов, принятием органом местного самоуправления ненормативных правовых актов, противоречащих законодательству, и затратами арендатора.
Истец обратился в Президиум ВАС РФ, который рассмотрел надзорную жалобу и поддержал позицию судов нижестоящих инстанций. Судебные акты этих судов он оставил без изменений, а жалобу - без удовлетворения.
Как указано в Постановлении, процедура отвода и предоставления земельного участка под жилищное строительство была инициирована истцом. Она совершалась администрацией с нарушением порядка, установленного земельным законодательством. Арендатор, в интересах которого администрация выносила соответствующие ненормативные акты, не мог не знать о том, что его действия и действия администрации нарушают законодательство.
Таким образом, истец не мог не осознавать неправомерности своих действий, а сам по себе факт наличия убытков не дает основания для их возмещения.
Однако истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к администрации о возврате денежных средств или иного имущества, полученных ею без установленных законом оснований (гл. 60 ГК РФ).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Отметим, что в судебной практике по данному вопросу ранее существовало две позиции. В некоторых случаях суды принимали решения, сходные с рассмотренным выше (см., например Постановление ФАС Уральского округа от 23.09.2011 N Ф09-5884/11 по делу N А60-46054/2010). В других случаях убытки предпринимателей, вкладывавших денежные средства в освоение земельных участков до признания договора аренды недействительным, были компенсированы (см, например, Постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2011 N Ф09-5561/11 по делу N А60-37212/2010).
6. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2012 г. № ВАС-9698/12.
Госрегистрация изменений, вносимых в учредительные документы юрлица: форма заявления.
Предприниматель просит признать недействующим отдельное приложение к Постановлению Правительства РФ об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юрлиц, а также физлиц в качестве индивидуальных предпринимателей.
Заявитель сослался на то, что оспариваемое приложение вступило в противоречие с принятым позднее Законом о внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Он требует приведения уставов ООО, созданных до дня его вступления в силу, в соответствие с данными изменениями.
ВАС РФ пришел к выводу, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым приложением утверждена форма заявления о госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Заявитель оспаривает данное приложение в части отсутствия в названной форме строки, указывающей, что изменения вносятся в целях приведения устава в соответствие с Законом о внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Как пояснил ВАС РФ, данная форма заявления, действительно, не содержит указанной строки. Следовательно, в данном случае, по сути, речь идет не о несоответствии оспариваемого приложения закону, а об образовавшемся пробеле. Он подлежит устранению путем издания компетентным органом исполнительной власти правового акта, дополняющего действующую форму соответствующей строкой.
Однако суды не наделены полномочиями по понуждению органов исполнительной власти к изданию тех или иных актов. Такие действия были бы нарушением их компетенции.
Таким образом, суд выявил не противоречие оспариваемой формы законодательству, а ее неполноту. Вместе с тем установлено, что у органов исполнительной власти данное обстоятельство не вызывает неоднозначного толкования, так же как и у арбитражных судов, правоприменительной практикой которых устранена возникшая неопределенность.
7. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2012 г. № ВАС-9586/12.
Почему прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов некоторым потребителям - только по соглашению?
Проверена законность норм, регулирующих порядок прекращения или ограничения подачи электрической, тепловой энергии и газа организациям-потребителям.
Речь идет о ситуациях, когда поданные таким организациям топливно-энергетические ресурсы не оплачиваются.
Если к сетям подобной организации подключены абоненты, которые своевременно вносят плату, данное юрлицо обязано по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей компанией обеспечить подачу этих ресурсов в необходимых объемах.
ВАС РФ счел нормы законными и разъяснил следующее.
Названный порядок был принят в развитие положений ГК РФ и Закона о газоснабжении.
Данный порядок является льготным. Он распространяется на организации, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям; а также на медучреждения; организации связи; объекты ЖКХ; объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных предприятий; метрополитен.
По смыслу этих норм организация-потребитель обязана обеспечить подачу данных ресурсов подключенным к ее сетям абонентам, которые своевременно платят за них, в необходимых объемах.
При этом отношения по поводу поставок в такой ситуации должны быть урегулированы на основании соглашений между ресурсоснабжающими компаниям и организациями-потребителями.
Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за неподачу ресурсов таким абонентам лежат на организации-потребителе.
Именно такая организация располагает сведениями о подобных абонентах и их численности.
Это соглашение обязательно. Оно должно предшествовать прекращению подачи газа, чтобы избежать нарушения прав указанных абонентов.
Подобное соглашение носит гражданско-правовой характер. Его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки.
Поэтому оспариваемые нормы не нарушают права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следует отметить, что ранее КС РФ (в постановлении от 17 июля 2012 г. N 1308-О) указал, что эти нормы также нельзя рассматривать как нарушение конституционных прав.
8. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. № ВАС-10330/12.
Нормативный правовой акт органа исполнительной власти опубликован только в одном из официальных источников: нарушен ли порядок его обнародования?
Заявитель просит признать недействующим Приказ ФСФР России об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами таких бумаг.
В обоснование своего требования заявитель указывает, что оспариваемый приказ опубликован в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", но не был размещен в "Российской газете".
Данный факт, по его мнению, свидетельствует о нарушении порядка обнародования, установленного Указом Президента РФ о порядке опубликования и вступления в силу актов главы государства, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
ВАС РФ пояснил следующее.
В связи с опубликованием оспариваемого приказа с нарушением порядка обнародования заявитель полагает, что он не влечет правовых последствий. Следовательно, у регионального отделения ФСФР России не было оснований для привлечения его к ответственности как директора ЗАО за неисполнение упомянутого приказа.
Установлено, что источником информации об издании нормативных актов для общества является "Российская газета". Автоматизированных информационно-правовых систем у общества не имеется.
Однако по смыслу указа Президента РФ официальным опубликованием нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти считается их размещение хотя бы в одном из указанных в нем источников: "Российской газете" или "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти".
С учетом изложенного оспариваемый акт не может быть признан недействующим на том основании, что он не опубликован в "Российской газете".
Тот факт, что заявитель не пользуется "Бюллетенем нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" в качестве источника информации о принятых правовых актах, не свидетельствует о нарушении порядка опубликования оспариваемого приказа, а также прав и законных интересов заявителя.
В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
9. "Методические рекомендации по применению антимонопольными органами статьи 2.9 КоАП (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности)" (утв. ФАС России).
При оценке возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения антимонопольным органам следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
В целях формирования единой правоприменительной практики антимонопольных органов при применении статьи 2.9 "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" КоАП РФ ФАС России полагает целесообразным исходить, в частности, из следующего:
нарушение порядка и сроков представления в антимонопольный орган ходатайств представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля. Такая угроза заключается в затруднении возможности осуществления антимонопольного контроля, независимо от степени влияния на конкуренцию сделок и действий, подлежащих антимонопольному контролю.
Указанные нарушения, как правило, не должны быть квалифицированы в качестве малозначительных, а, следовательно, лица, совершившие такие нарушения, не должны быть освобождены от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ;
представление вместе с ходатайством или уведомлением в антимонопольный орган недостоверных сведений о группе лиц создает угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля экономической концентрации. Учитывая, что сообщение недостоверных сведений о группе лиц, направленное в антимонопольный орган, может привести к принятию необоснованного решения, такое правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, а, следовательно, лицо, совершившее такое нарушение, не может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП;
непредставление сведений по запросу антимонопольного органа не может быть признано малозначительным.
при решении вопроса об административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, следует учитывать, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. При этом, в случае освобождения юридического лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП следует решить вопрос об освобождении от административной ответственности за данное правонарушение и физического лица.
Опубликовано: 04.10.2012 03:47 Обновлено: 27.05.2023 21:59