Новое в законодательстве и судебной практике на 18.10.2012
1. Федеральный закон от 16.10.2012 N 170-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Принят закон, направленный на защиту прав граждан на приватизацию жилого помещения, в котором они не проживают, но не утратили права пользования им.
Законом изменены формулировки части первой статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Установлено, в частности, что приобретать в собственность жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде могут граждане РФ, "имеющие право пользования" данными помещениями, а не "занимающие" их, как это было предусмотрено ранее.
При этом согласие на приватизацию должны будут давать "все имеющие право на приватизацию данных жилых помещений" совершеннолетние лица и несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет. Таким образом, исключается необходимость получения согласия граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением, но не имеющих права на его приватизацию.
2. Постановление Правительства РФ от 15 октября 2012 г. N 1048 "О переносе выходных дней в 2013 году".
Россиян ожидают 10 выходных на Новый год, 5 - на Первомай и 4 - на День Победы.
В 2013 г. выходные дни 5 и 6 января (суббота и воскресенье), совпадающие с праздниками, переносятся на 2 и 3 мая. Таким образом, новогодний отдых продлится 10 дней - с 30 декабря 2012 г. (воскресенье) по 8 января 2013 г.
День защитника Отечества (23 февраля) в 2013 г. совпадает с субботой. Понедельник (25 февраля), который в связи с этим является выходным, переносится на пятницу 10 мая. В результате на Первомай страна будет отдыхать 5 дней подряд. А выходные, совпадающие с празднованием Дня Победы, продлятся 4 дня.
3. ВАС РФ подготовил очередную подборку постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам, содержание которых относится к вопросам частного права.
Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в сентябре 2012 г.).
В обзоре приведены извлечения из постановлений по делам, затрагивающим, в частности, вопросы:
правовой оценки последствий неправомерного списания эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисления их на иной счет (не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению прав владельца, не связанному с лишением владения);
определения начала течения срока исковой давности к субсидиарному должнику (в данном случае - собственнику имущества учреждения);
определения начала течения срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права;
действия договора залога вне зависимости от факта расторжения договора, по которому залогодатель приобрел заложенное впоследствии имущество;
правомерности включения в государственный контракт условия о прекращении встречных денежных требований, притом что в этот же контракт включено условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате за выполненные работы сумму на размер суммы неустойки за просрочку выполненных работ;
коллизий, возникающих при применении основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленных Правительством РФ в исполнение Земельного кодекса РФ;
оценки арбитражным судом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности;
оснований одностороннего расторжения договора технологического присоединения энергопринимающих и теплопринимающих устройств;
определения для целей бухгалтерского учета договора аренды имущества как "крупной сделки";
отказа застройщику в возмещении убытков в том случае, когда он осознавал неправомерность своих действий и незаконность акта администрации о предоставлении земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов.
4. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2012 г. N ВАС-6474/12.
Может ли адвокат быть представителем иностранного юрлица при рассмотрении дела в Палате по патентным спорам?
Иностранный предприниматель обратился в ВАС РФ с заявлением о признании недействующими отдельных положений Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента.
Заявитель считает неправомерными положения оспариваемого акта в части ограничения прав физических лиц, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, и иностранных юридических лиц, при рассмотрении споров в административном порядке Роспатентом пользоваться услугами и получать юридическую помощь от адвоката.
По его мнению, данные нормы ставят указанных лиц в неравное положение с российскими резидентами, имеющими возможность пользоваться как услугами патентного поверенного, так и адвоката.
ВАС РФ посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Международными договорами Российской Федерации предусмотрено установление недискриминационного, национального режима для граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, и иностранных юридических лиц при ведении дел с федеральным органом исполнительной власти в области интеллектуальной собственности.
Согласно ГК РФ национальный режим предусматривает ведение дел с федеральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности как через патентных поверенных, так и самостоятельно или через иных представителей, в т. ч. адвокатов.
Однако оспариваемые положения не предусматривают иную возможность ведения дел с федеральным органом исполнительной власти в области интеллектуальной собственности для граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, и иностранных юридических лиц, как только через патентных поверенных, в т. ч. в случаях, когда иной порядок установлен международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые положения противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для признания их недействующими.
5. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-5811/12.
Об определении количества теплоэнергии при водяных системах теплопотребления.
Оспаривалась норма, касающаяся определения количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных водяными системами теплопотребления.
Эта норма закрепляет формулу, по которой рассчитывается указанное количество.
По мнению заявителя, такая формула математически неверна.
Это приводит к тому, что при использовании двухканальных вычислителей завышается количество теплоэнергии, поставляемой в обслуживаемые многоквартирные жилые дома. Соответственно, подобное влечет неосновательное обогащение энергоснабжающей организации.
ВАС РФ счел норму законной и разъяснил следующее. Правила, норма которых оспаривается, устанавливают требования к энергоснабжающим компаниям и потребителям теплоэнергии при взаимных расчетах за ее поставку и потребление.
При этом такие требования применяются независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.
Норма предусматривает, что количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются на основании показаний приборов узла учета.
Заявитель сослался на то, что при применении в расчетах этой формулы и тех, которые закреплены в ГОСТ Р 8.591-2002 и ГОСТ Р 8.592-2002, получаются различные величины.
Между тем заявитель не смог обосновать свои расчеты.
Поэтому подобная ссылка не подтверждает незаконность оспариваемой нормы.
Также ошибочен вывод о том, что норма противоречит ГК РФ и Закону о теплоснабжении.
Вопреки мнению заявителя, оспариваемая норма прямо предусматривает, что количество теплоэнергии определяется на основании показаний приборов узла учета (т. е. предполагается оплата фактически принятого объема теплоэнергии).
Все составляющие спорной формулы (кроме величины тепловых потерь, правомерность согласования которой не оспаривается) определяются по показаниям теплосчетчика или водосчетчика.
Также норма не противоречит Закону о обеспечении единства измерений. К сфере его действия отношения по учету тепловой энергии и теплоносителя не относятся.
Опубликовано: 18.10.2012 04:02 Обновлено: 27.05.2023 21:59