26 апреля 2013 года председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов провел международную конференцию «Развитие процессуальных форм и методов разрешения споров» (г. Екатеринбург)
26 апреля 2013 года председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов провел международную конференцию «Развитие процессуальных форм и методов разрешения споров» (г. Екатеринбург)
В конференции приняли участие судьи и председатели арбитражных судов, судьи Европейского суда по правам человека, Суда Евразийского экономического сообщества, а также представители правовых судебных систем Республики Беларусь, Германии, Великобритании и Финляндии, Санкт-Петербургского государственного университета, Уральской государственной юридической академии, Института государства и права Российской академии наук.
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов открыл пленарное заседание докладом, посвященным перспективам развития арбитражного судопроизводства. Обратившись к истории развития процесса в арбитражном судопроизводстве, А.А. Иванов напомнил, что начиная с девяностых годов прошлого века, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации постоянно совершенствуется, а Высший Арбитражный Суд проводит мониторинг и анализ новелл процессуального законодательства различных стран и практики международных судов. Именно внимание к меняющейся практике и опыту судей других стран, внедрение технологических новаций и постоянная с учетом этих двух условий модернизация АПК и позволили арбитражной судебной системе достичь положения, при котором, как подчеркивает Антон Иванов, Европейский суд по правам человека не находит нарушений в арбитражном процессе. «Тем не менее, - заметил А.А. Иванов, - Высший Арбитражный Суд уже изучает новые возможности развития кодекса и готов предложить некоторые поправки в него».
Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов также добавил, что будущее арбитражной судебной системы, как и любой судебной системы мира, - использование современных электронных технологий, обеспечивающих процессуальную деятельность суда. Однако всеобщей судебной информатизации, по мнению Антона Иванова, препятствует ряд факторов: это и отсутствие адвокатской монополии, цифровой подписи и электронных индентификационных удостоверений (ID-карт) у граждан, слабое проникновение Интернета в стране... Тем не менее, заявил А.А. Иванов, с 1 января 2014 года арбитражные суды перейдут к использованию полностью электронных судебных дел: «Вчера на Совете председателей арбитражных судов мы приняли постановление, которое обязывает наши суды приступить к полному сканированию всех поступающих документов».
Как отметил А.А. Иванов, это окажет существенное влияние на процесс: дела перестанут курсировать между инстанциями, сроки рассмотрения дел сократятся, а стороны смогут на сайте суда получить доступ ко всем материалам дела: «Само дело будет храниться в первой инстанции, в вышестоящую инстанцию будет уходить только его электронная копия", - добавил А.А. Иванов. - «Так мы избавимся от необходимости подшивать материалы дел и сможем сократить издержки на оплату услуг почты. Думаю, по своему масштабу это событие можно сопоставить с введением аудиопротоколирования судебных заседаний». Также председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов сообщил, что с 2014 года арбитражные суды прекратят практику записи аудиопротоколов на съемные носители, запись будет вестись на сервер суда и дублироваться на сервер Высшего Арбитражного Суда, что позволит ликвидировать проблемы дефектных дисков-носителей аудиозаписи. «Очередным кирпичиком» в строении нового судебного порядка и модернизации электронного правосудия в арбитражных судах станет Инструкция по делопроизводству, недавно подготовленный проект которой отражает современные взаимоотношения и особенности процесса, использующего электронного технологии.
Говоря об иных тенденциях развития арбитражной судебной системы в ближайшем будущем, А.А. Иванов изложил свои взгляды и на развитие принципа открытости и доступности правосудия и напомнил, что Федеральный закон № ФЗ-262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливает обязанность судов размещать на своих сайтах тексты судебных актов. «Вот уже почти пять лет арбитражные суды публикуют принятые ими судебные акты в открытом доступе, в полном объеме, бесплатно и без купюр». Проводя сравнительный анализ применения данного положения закона двумя судебными системами – арбитражными судами и судами общей юрисдикции, А.А. Иванов рассказал о проблемах, возникающих в соответствующей практике судов общей юрисдикции, идущих по пути вычеркивания персональных данных даже в тех случаях, когда необходимость такого подхода неочевидна. По мнению А.А. Иванова, подобный подход оправдан только в отношении судебных актов, касающихся прав детей, семейных споров и преступлений против личности. При этом, как полагает председатель Высшего Арбитражного Суда А.А. Иванов, защите должны подлежать персональные данные пострадавших, а не преступников: «Принцип открытости правосудия должен превалировать над принципом сохранения персональных данных. Сплошное вычеркивание приводит к потере информативности, осмысленности и полезности публикации подобных судебных актов».
Председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь В.С. Каменков рассказал участникам конференции о современной системе разрешения экономических споров в Республике Беларусь. В.С. Каменков сообщил, что каждые пять лет в Республике принимаются программы, направленные на совершенствование судебной системы, в основу которых положены такие международные стандарты как законность, обоснованность и качество судебных решений, всеобщая доступность правосудия, культура ведения судебных процессов и необходимость внедрения электронного правосудия.
С 2009 года, по словам В.С. Каменкова, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь начал реализацию концепции оптимизации судопроизводства, цель которой - сокращение поступления обращений при сохранении доступности и эффективности действующего правосудия. В рамках этой работы, судом был разработан комплекс мероприятий по альтернативным методам урегулирования споров, в том числе по медиации, досудебному и претензионному порядку защиты нарушенных прав, который, по мнению докладчика, доказал свою эффективность. В.С. Каменков сообщил также о начале проведения видеоконференц-связи с судами России и Казахстана и о внедрении такого оборудования в юридические вузы Республики, что позволит студентам ознакомиться с практикой проведения судебных процессов.
Проблему перегруженности судов первой инстанции и способы ее решения затронул в своем выступлении заведующий кафедрой гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета В.А. Мусин. Профессор Мусин полагает, что популяризация и внедрение альтернативных способов решения споров, за исключением третейских судов, которые, по его словам «плохо подходят для этой роли, поскольку в суде в любом случае будет недовольная сторона по делу, пожелающая оспорить вынесенное решение», поможет решить проблему чрезмерной нагрузки на судей. В.А. Мусин также обратил внимание на несовершенство законодательства в сфере взыскания задолженности с иностранного лица, чье имущество находится на российской территории: «Проще обратиться за обращением взыскания по месту нахождения имущества, чем искать его владельца в других странах». Развивая эту тему, В.А. Мусин указал на существующую проблему принудительного исполнения судебных решений иностранных судов и выразил надежду, что усилиями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такая норма скоро будет закреплена законодательно в арбитражном процессуальном кодексе РФ. «Подобное изменение позволит создать еще один фильтр на пути прохождения споров в Страсбургский суд», - завершил свое выступление В.А. Мусин.
Вторая сессия конференции «Экономическое правосудие: специализация в судах и дифференциация процесса» (модератор – заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии В.В. Ярков) открылась выступлением советника Президента Российской Федерации В.Ф. Яковлева. Рассуждая о проблемах дифференциации правосудия и сопоставив ряд примеров гражданского и административного судопроизводства, В.Ф. Яковлев подчеркнул обусловленность такой дифференциации материальным правом и характером правовых отношений. По его мнению, роль суда наиболее активна при рассмотрении дел, связанных с применением публичного права, что касается специализации в судах, то на нее большое влияние оказало совершенствование судебной системы. В.Ф. Яковлев также обратил внимание на то, что граждане не в полной мере используют свое право участия в отправлении правосудия, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. Причину этого он видит в недоверии к судебной власти и правовой неосведомленности граждан.
Председатель недавно созданного Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова также отметила значимость внедрения специализации в судах. По мнению докладчика, это способствует ускорению рассмотрения дел, повышению качества и эффективности решения споров. Однако, как считает Л.А. Новоселова, существует и негативный фактор: судье сложно переключиться на другие дела, особенно, если возникают новые категории споров: «Чтобы избежать этих сложностей, судьям необходимо расширять свой кругозор, выходить за рамки своей специализации и получать знания и навыки в других областях права».
Судья Верховного суда земли Нижняя Саксония И. Гросс представил краткий обзор судебной системы Германии и рассказал о порядке повышения квалификации судей. Освещая проблемы процессуального законодательства, И. Гросс отметил, что если стороны не предоставляют изложение по существу дела, суд не отказывает в иске, а дает рекомендации, фактически выступая в роли quasi-адвоката. По его словам, чем специальнее рассматриваемые в том или ином споре вопросы, тем важнее знания судей. «Поэтому индивидуальная специализация конкретного судьи должна развиваться», - заявил И. Гросс.
Третье заседание конференции, модератором которого выступила заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.К. Андреева, было посвящено вопросам ускоренного правосудия и поиску оптимального алгоритма решения. Судья Высокого суда Лондона Р. Ноулз рассказал о традициях английского правосудия в этой сфере с точки зрения прецедентного права: «Мы гордимся этой системой. Она помогла нам обеспечить принцип предсказуемости правосудия и снизить нагрузку на судей», - заметил Р. Ноулз. Также Р. Ноулз обсудил вопросы альтернативного разрешения споров, среди которых особо выделил третейское разбирательство и медиацию: «Анализ практики английских судов показывает, что медиацию сложно использовать как способ снижения нагрузки. Мы разъясняем сторонам, участвующим в деле, их права на медиацию, этот механизм у нас уже отработан. Однако мы часто слышим от представителей бизнес-сообщества, что если уж пришлось обратиться в суд со своей проблемой, то хотелось бы все-таки услышать мнение суда, а не медиатора».
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю. Гвоздилина отметила, что альтернативное разрешение антимонопольных споров с помощью досудебного порядка рассмотрения дел позволит существенно облегчить работу судей: «Однако еще одним действенным способом уменьшить нагрузку станет повышение профессионализма представителей сторон».
Тему профессионализма представителей сторон и профессиональных представителей в судах продолжили и на четвертой сессии конференции (модератор – доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ М.З. Шварц). В своем выступлении судья Европейского суда по правам человека Д.И. Дедов обратил внимание на то, что монополизация адвокатской деятельности и ужесточение требований к адвокатскому экзамену может улучшить качество предоставляемых юридических услуг.
Председатель Высшего административного суда Финляндии в отставке П. Халлберг рассказал о практических аспектах формирования аккредитации юристов для профессиональной защиты в судах и юридическом наставничестве при рассмотрении определенных категорий дел. В качестве примера П. Халлберг привел налоговые споры, в которых участие профессиональных адвокатов обязательно: «Я считаю, что в целом обязательной системы профессионального представительства быть не должно, если споры носят незначительный характер, не стоит навязывать услуги адвокатов».
Продолжая тему профессионального представительства в судебной системе, адвокат Ф. Розенфельд (Германия) описал систему преимуществ участия квалифицированного адвоката в рассмотрении судебного спора. Так, в суде по гражданским делам профессиональный представитель сопровождает своего клиента и защищает в случае нарушения его конституционных прав, о которых сам гражданин может даже не подозревать, помогает отбросить ненужную информацию и выбрать наилучший вариант урегулирования спора. Подводя итоги, Ф. Розенфельд отметил, что и в немецкой системе адвокатского представительства существуют свои негативные факторы, например, намеренное затягивание судебного разбирательства.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская также выступила в поддержку идеи создания адвокатской монополии: «Если профессиональное представительство не будет введено, арбитражные суды задохнутся под гнетом непосильной нагрузки». Также А.А. Маковская выразила уверенность, что предлагаемые изменения в законодательство будут приняты, причем специальным пунктом станет подготовка профессиональных представителей: «И эта подготовка будет проводиться далеко не по формальным критериям».
Участники последней сессии обсудили также проблемы применения предварительных обеспечительных мер, антиисковые запреты и начисление процентов за неисполнение судебных актов.
Подводя итоги дискуссий, председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов заявил, что все вопросы, ставшие предметом обсуждения в рамках международной конференции «Развитие процессуальных форм и методов разрешения споров», будут предметно изучены аналитиками суда и станут основой для подготовки соответствующих законопроектов и разъяснений по вопросам судебной практики.
Опубликовано: 30.04.2013 02:22 Обновлено: 27.05.2023 21:59