1. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова".

О присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения за истечением сроков давности.

Предметом проверки Конституционного Суда РФ стали взаимосвязанные положения УПК РФ и Закона о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта.

Нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу предполагают следующее.

Не допускается возвращать заявление о присуждении компенсации или отказывать в ее выплате лицу, по заявлению которого о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, на том лишь основании, что не принято процессуальное решение о признании его потерпевшим. Речь идет о случаях, когда позиция органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в период предварительного расследования неоднократно менялась и (или) если принятым впоследствии судебным решением установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным. Нельзя возвращать заявление о присуждении компенсации или отказывать в ее выплате потерпевшему от преступления в тех случаях, когда производство по уголовному делу прекращено за истечением срока давности, который по данному преступлению меньше, чем срок производства по уголовному делу, позволяющий обращаться с заявлением о присуждении компенсации, на том лишь основании, что продолжительность производства по уголовному делу до истечения срока давности уголовного преследования не превысила срок, установленный в качестве условия обращения в суд с указанным заявлением применительно к лицам, производство по делам которых продолжается.

При этом во всяком случае предполагается, что заявление о преступлении подано своевременно, т. е. в течение непродолжительного срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о деянии, имеющем признаки преступления. А связанные с проверкой заявления о преступлении, решением вопроса о возбуждении уголовного дела и установлением подозреваемого (обвиняемого) действия прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя - исходя из указанных в заявлении о присуждении компенсации обстоятельств - нуждаются в дополнительной оценке с точки зрения их достаточности и эффективности.

Законодатель может уточнить порядок и условия подачи потерпевшими или лицами, которым преступлением причинен вред, заявлений о присуждении компенсации в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности.

 2. Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 2014 г. N 2323-О "По запросу мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В случае неуплаты административного штрафа в срок применяется общий, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу, рассматриваемому судьей, - 3 месяцев) со дня его совершения. Для отдельных правонарушений предусмотрен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности. Так, постановление по делу о нарушении законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении 1 года.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного в установленный срок.
Мировой судья обратился с запросом о проверке конституционности этих положений КоАП РФ. По его мнению, они не позволяют однозначно определить срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа в срок (3 месяца или 1 год).

Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам.

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц. Такая ответственность призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что судебные приставы возбуждают дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, когда административный штраф не погашен по постановлению, вынесенному судьей. Само по себе привлечение к административной ответственности за данное правонарушение хотя и осуществляется судебными приставами, тем не менее не означает использование ими особых процедур исполнительного производства.

Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотрена нормами, которые размещены в главе 17 КоАП РФ (объект посягательства - институты госвласти). А ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает ответственность за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20), т. е. имеют иной объект противоправного воздействия.

Следовательно, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности неуплата административного штрафа в отведенное время (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) не относится к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.

 П Р О Е К Т Ы

Проект Федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части установления дифференцированной ставки государственной пошлины за совершение органами внутренних дел юридически значимых действий, связанных с приемом экзаменов на вождение транспортных средств".

За сдачу экзаменов на право управления автомобилем может быть введена госпошлина.

В Налоговый кодекс РФ предлагается внести поправки, предусматривающие взимание госпошлины за проведение:

теоретического экзамена - 1000 рублей;

экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством - 1500 рублей;

экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - 2000 рублей.

В случае принятия закона поправки вступят в силу с 1 января 2015 года.

Опубликовано: 20.01.2015 03:31 Обновлено: 27.05.2023 21:59