Новое в законодательстве и судебной практике на 29.01.2015
Новое в законодательстве и судебной практике на 29.01.2015
1. Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника".
Уточнено, что дела о банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, прекративших деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражным судом. Дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Установлен порядок реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества.
Гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем 500 тысяч рублей. Также должник вправе подать в суд или арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок.
Правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В деле о банкротстве гражданина обязательно участие финансового управляющего, который является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле.
Также установлены в том числе:
критерии неплатежеспособности гражданина;
особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом;
порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, его содержание, перечень прилагаемых к нему документов (в течение срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина и 5 лет после завершения его исполнения гражданин, в отношении задолженности которого утвержден указанный план, не вправе скрывать факт осуществления им указанного плана при обращении за получением кредита, а равно и при приобретении товаров, предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа);
порядок принятия судом решения о признании гражданина банкротом (в случае принятия такого решения суд вводит реализацию имущества гражданина и вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд из России);
особенности реализации имущества гражданина (в частности, драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах);
порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина;
последствия признания гражданина банкротом (в частности, в течение 5 лет гражданин-банкрот не вправе принимать на себя обязательства по кредитам или займам без указания на факт банкротства);
особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения;
особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти (в этом случае дело о банкротстве может быть возбуждено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или наследника).
В связи с принятием закона внесены поправки в том числе в Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Кодекс РФ об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Признаны утратившими силу отдельные положения некоторых законодательных актов.
Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2015 года.
2. Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 N 45 "О признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221".
С 3 февраля 2015 года вступают в силу новые Правила оказания услуг почтовой связи.
Новые Правила были утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.
Ранее действовавшие Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, признаются утратившими силу.
Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
Ими определяется порядок осуществления приема, доставки (вручения) почтовых отправлений и выплаты почтовых переводов.
Закреплены также особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.
В приложениях установлены параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи, а также параметры международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена.
3. Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2015 N 306-ЭС14-1927 по делу N А49-7984/2012.
Требование: О признании недействительными отказов в государственной регистрации договора дарения доли в праве на земельный участок, перехода права общей долевой собственности на участок, обязании осуществить регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок имеет ограничение в виде ипотеки, кроме того, не допускается отчуждение земельного участка без одновременного отчуждения находящихся на нем зданий, принадлежащих дарителю.
Решение: В удовлетворении заявления отказано, так как сторонами договора дарения доли в праве на земельный участок не представлены документы, подтверждающие отчуждение доли в принадлежащих дарителю объектах недвижимости.
4. Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу N 306-КГ14-1616, А49-8135/2013.
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что установление требований к участникам конкурса об обязательной регистрации на территории ЗАТО может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование об обязательной регистрации юридических лиц на территории ЗАТО для осуществления предпринимательской деятельности законодательством о ЗАТО не установлено, предусмотренное конкурсной документацией ограничение противоречит положениям статей 1 и 3 Закона N 223-ФЗ и Закону о защите конкуренции.
5. Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, А77-602/2013.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Обстоятельства: Ответчик отказался от оплаты оказанных истцом услуг по вывозу бытовых отходов ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сложившиеся между сторонами отношения являются длящимися и регулярными; продолжая вывоз отходов, истец исходил из недопустимости создания аварийной ситуации и продолжал выполнение работ, не терпящих отлагательства, до заключения государственного контракта в установленном порядке.
6. Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 по делу N СИП-877/2014.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обозначение воспроизводит наименование, которое используется иными юридическими лицами для индивидуализации однородных товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия заявителя противоречат положениями российского и международного законодательства, так как направлены на ограничение конкуренции путем приобретения монопольного права на использование обозначения, сходного с обозначением, которое уже используется для таких товаров другими лицами.
7. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 N С01-1184/2014 по делу N СИП-614/2014.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Обстоятельства: Решение мотивировано отсутствием заинтересованности общества в оспаривании товарного знака по основанию наличия регистрации товарного знака, имеющего более раннюю дату приоритета и зарегистрированного для однородных услуг, поскольку податель возражения не является правообладателем противопоставленного товарного знака.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие у общества заинтересованности и права на подачу возражения по заявленному им основанию.
8. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 N С01-1100/2014 по делу N СИП-544/2014.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца доказана, ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака на территории Российской Федерации.
9. Решение Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 по делу N СИП-472/2014.
Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что изобретению не присуща вся совокупность признаков, содержащихся в формуле спорной модели.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснован вывод Роспатента об отсутствии известного из уровня техники средства того же назначения, в котором раскрыта вся совокупность существенных признаков полезной модели по патенту РФ.
10. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 N С01-1155/2014 по делу N СИП-423/2013.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении трех лет, предшествующих обращению с иском.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об использовании надлежащим образом товарного знака в спорный период.
11. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 N С01-1233/2014 по делу N СИП-134/2013.
Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи, признании недействительным патента на группу изобретений, обязании внести сведения о недействительности патента в Государственный реестр изобретений РФ.
Обстоятельства: В обоснование возражения общество указало на тот факт, что все признаки изобретения по патенту были известны из материалов, опубликованных ранее даты приоритета этого патента.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил полноту отражения существенных признаков в независимых пунктах оспариваемого патента.
12. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.01.2015 N С01-1292/2014 по делу N А40-186867/2013.
Требование: О запрете использовать обозначение путем предложения к продаже и продажи товаров, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что словесное обозначение является сходным до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, при этом истец не давал ответчику согласия на использование товарного знака.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано сходство до степени смешения между спорным товарным знаком и комбинированным обозначением, нанесенным на реализуемые ответчиком сигары.
13. Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2015 по делу N СИП-931/2014.
Требование: О признании незаконным решения Роспатента.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения в связи с тем, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств того, что заявленное обозначение приобрело различительную способность в результате его активного использования.
14. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2015 N С01-1205/2014 по делу N СИП-660/2014.
Требование: О признании незаконным решения Роспатента о государственной регистрации товарного знака.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что правовая охрана спорному товарному знаку предоставлена Роспатентом с нарушением положений п. 6 ст. 1483 ГК РФ, а также указывает на то, что является правообладателем товарных знаков, сходных до степени смешения со спорным товарным знаком, зарегистрированных, в том числе, для тождественных, однородных услуг и имеющих более ранний приоритет.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку правовая охрана товарного знака, предоставленная решением Роспатента, подлежит оспариванию в административном, а не судебном порядке.
15. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2015 N С01-976/2014 по делу N СИП-501/2014.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков.
Решение: Утверждено мировое соглашение в части досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков в отношении отдельных товаров. Производство по делу в этой части прекращено.
16. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2015 N С01-1269/2014 по делу N А40-77543/2014.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
17. Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2015 по делу N СИП-916/2014.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком (правообладателем) в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака, а также того, что его неиспользование произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам.
18. Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2015 по делу N СИП-897/2014.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком (правообладателем) в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истцов в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака, а также того, что его неиспользование произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам.
19. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2015 N С01-1251/2014 по делу N А60-7957/2014.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Обстоятельства: Истец считает, что, предлагая к продаже и продавая товар с изображением персонажей мультипликационного сериала, ответчик нарушил принадлежащие третьему лицу исключительные права на использование соответствующих персонажей, переданные в доверительное управление истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи ответчиком товара, содержащего изображения персонажей мультипликационного сериала, подтвержден, доказательства правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав отсутствуют.
20. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2015 N С01-1191/2014 по делу N А40-136171/2012.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, обязании Роспатента внести соответствующие сведения в государственный реестр товарных знаков.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие факт использования им товарного знака в оспариваемый период.
21. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2015 N С01-1427/2014 по делу N А40-131093/2013.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
22. Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2015 по делу N СИП-868/2014.
Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании зарегистрировать заявленное обозначение.
Обстоятельства: По мнению заявителя, вывод Роспатента о сходстве заявленного на регистрацию обозначения с противопоставленным товарным знаком не соответствует закону, поскольку сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом и не могут быть смешаны потребителем однородной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство сравниваемых обозначений до степени смешения установлено, так как их объемные элементы имеют сходную внешнюю форму, одинаковые цветовую гамму и смысловое значение.
Опубликовано: 16.04.2015 06:31 Обновлено: 27.05.2023 21:59