Новое в законодательстве и судебной практике на 22.02.2017
Верховным Судом РФ подготовлен первый обзор судебной практики в 2017 году.
В обзоре рассмотрены в том числе практика разрешения споров, возникающих из договорных, обязательственных отношений, наследственных прав, споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями, практика применения законодательства о банкротстве, применение положений земельного законодательства и законодательства об охране природы и природопользовании, законодательства о защите конкуренции, о налогах и сборах, обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды, бюджетного законодательства, процессуальные вопросы, возникающие при рассмотрении гражданских и уголовных дел, практика ЕСПЧ и др. Кроме того, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.
В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:
отношения, возникающие из возмездного договора на выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению полиграфической продукции для цели ее коммерческого распространения, не регулируются законодательством о защите прав потребителей;
злоупотребление со стороны страховщика при заключении договора имущественного страхования может повлечь признание такого договора недействительным;
возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре (риск изменения курса валюты долга лежит на заемщике);
в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости;
участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности;
незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.
Арбитражным судом Дальневосточного округа представлен обзор судебной практики за 4 квартал 2016 года.
Обзор включает в себя в числе прочего практику рассмотрения споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; практику разрешения споров, возникающих из договоров строительного подряда, энергоснабжения, аренды и купли-продажи земельных участков; практику рассмотрения процессуальных вопросов.
В обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:
использование ненадлежащей проектной документации не устраняет ответственность подрядчика;
не допускается ущемление прав социально значимых категорий потребителей путем ограничения им потребления электроэнергии;
лицензиат обладает исключительным правом на использование земельного участка, предоставленного в целях недропользования, в течение всего срока действия лицензии;
аннулирование после заключения договора купли-продажи кадастровых сведений о земельном участке не является неустранимым препятствием в регистрации права собственности покупателя на этот участок;
течение срока исковой давности по требованию о взыскании с конкурсного управляющего убытков начинается не ранее прекращения производства по делу о банкротстве должника;
с заявлением о возврате исполнительского сбора можно обратиться в пределах трехлетнего срока с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии оснований для возврата;
при определении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов применяется курс доллара США, установленный на день регистрации таможенной декларации.
Минфином России подготовлен обзор судебной практики за IV квартал 2016 года по вопросам признания недействительными принятых правовых актов, решений и действий.
На примере конкретных судебных дел представлены, в частности, следующие разъяснения.
При осуществлении перевода денежных средств в бюджетную систему РФ при отсутствии уникального идентификатора начисления (УИН) для плательщиков - физических лиц указание ИНН в распоряжении о переводе денежных средств обязательно. Данное требование установлено приказом Минфина России, регулирующим правоотношения в сфере налогового законодательства, что исключает необходимость соответствия оспариваемого приказа положениям Федерального закона N 115-ФЗ, регулирующего отношения в сфере противодействия финансирования терроризма.
Кроме того, в одном из решений Верховный Суд РФ указал, что в случае отсутствия у физического лица ИНН и УИН действующее правовое регулирование не исключают использование гражданином иного типа идентификатора сведений о физическом лице при совершении соответствующих банковских операций. В связи с этим суд указал, что доводы административного истца о том, что отсутствие у него ИНН не позволяет ему уплатить государственную пошлину, лишены правовых оснований.
Также в практике ВС РФ был рассмотрен вопрос о правовом статусе письменных разъяснений Минфина России.
Указывалось, в частности, что письмо, изданное как акт казуального толкования в ответ на индивидуальный запрос конкретного налогоплательщика, не было применено и налоговыми органами в отношении налогоплательщика в качестве акта, имеющего нормативные свойства. Не будучи адресованным налоговым органам и их должностным лицам, оно не содержит предписания о правах и обязанностях персонально не определённого круга лиц, следовательно, не устанавливает общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, и носит информационно-разъяснительный характер.
Опубликовано: 16.03.2017 05:12 Обновлено: 27.05.2023 21:59