Постановления и определения ВС РФ март 2016
Постановления Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 302-АД16-1614 по делу N А19-4545/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 30.03.2016 N 308-АД16-1528 по делу N А53-10224/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 308-АД16-1534 по делу N А63-9873/2014
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.
Постановление Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 308-АД15-19128 по делу N А63-10864/2014
Требование: О признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа, признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства: Заявитель предполагает, что учреждение не вправе взимать плату за услуги с потребителей воды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях учреждения нарушений Закона о защите конкуренции и КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 307-АД15-15929 по делу N А21-8871/2014
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 за необеспечение своевременной качественной очистки и уборки территории городского округа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-20237 по делу N А40-141025/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд исходил из отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-20063 по делу N А40-145324/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-20062 по делу N А40-145316/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19967 по делу N А40-145304/2014
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях учреждения не установлено состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19966 по делу N А40-145312/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение: Требование удовлетворено, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19965 по делу N А40-145313/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения; согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19963 по делу N А40-145306/2014
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях учреждения события и состава вменяемого правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19952 по делу N А40-145319/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19951 по делу N А40-141012/2014
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку валютная операция (выплата заработной платы в наличной валюте РФ нерезидентам РФ), осуществленная заявителем, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19947 по делу N А40-141029/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19945 по делу N А40-145300/2014
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19944 по делу N А40-145379/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях предприятия отсутствует состав указанного правонарушения; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19941 по делу N А40-140866/2014
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку валютная операция (выплата заработной платы в наличной валюте РФ нерезидентам РФ), осуществленная заявителем, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19935 по делу N А40-140861/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-АД15-19795 по делу N А40-112559/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 304-АД16-1458 по делу N А27-14213/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в тексте условий договора о предоставлении кредита мелкий шрифт крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор, нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", свидетельствует о наличии в действиях банка события и состава вменяемого правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 304-АД15-15312 по делу N А70-13430/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без специального разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, размер назначенного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией ст. 14.37 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 303-АД15-17979 по делу N А04-5759/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях общества отсутствует состав указанного правонарушения; обществом приняты все необходимые и достаточные меры к возврату иностранным партнером денежных средств.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 309-АД16-1216 по делу N А50-9426/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД16-1425 по делу N А41-46843/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, определение размера наказания исходя из предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ санкции произведено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-18992 по делу N А40-57927/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт совершения административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции данной статьи, заявителем не оспаривается, что им ввезен товар, который в соответствии с требованиями обозначенных нормативных документов при его выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза и Российской Федерации подлежит обязательной сертификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-18818 по делу N А40-57921/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт совершения административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции данной статьи, заявителем не оспаривается, что им ввезен товар, который в соответствии с требованиями обозначенных нормативных документов при его выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза и Российской Федерации подлежит обязательной сертификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-18827 по делу N А40-57919/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений при декларировании товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД16-1223 по делу N А40-57878/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений при декларировании товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД16-1385 по делу N А40-57876/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление таможенному органу недостоверных сведений о ввезенном товаре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт заявления обществом в ДТ недостоверных сведений о ввозимом товаре, а именно как о товаре, не подпадающем под действие Технического регламента ТР ТС 009/2011, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-18905 по делу N А40-57871/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление таможенному органу недостоверных сведений о ввезенном товаре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт заявления обществом в ДТ недостоверных сведений о ввозимом товаре, а именно как о товаре, не подпадающем под действие Технического регламента ТР ТС 009/2011, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-18901 по делу N А40-57867/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-18991 по делу N А40-57845/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД16-1222 по делу N А40-57842/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-18820 по делу N А40-57838/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт заявления обществом в ДТ недостоверных сведений о ввозимом товаре, а именно как о товаре, не подпадающем под действие Технического регламента.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД16-1215 по делу N А40-57074/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт заявления обществом в ДТ недостоверных сведений о ввозимом товаре, а именно как о товаре, не подпадающем под действие Технического регламента.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-6602 по делу N А40-150370/14
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установленный порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не соблюден, административный орган необоснованно не допустил к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя общества.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-19779 по делу N А40-145320/2014
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 305-АД15-19777 по делу N А40-141019/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует в действиях учреждения состав административного правонарушения; по ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 306-АД16-1067 по делу N А49-8331/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, так как суд пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии части оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения работ и оказания услуг в соответствии с выданной лицензией.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-АД15-18899 по делу N А40-57925/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений порядка привлечения общества к ответственности не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, административный штраф назначен ниже минимального размера санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-АД15-18904 по делу N А40-57886/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товарах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-АД15-18824 по делу N А40-57874/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для несоблюдения при ввозе товара на территорию Таможенного союза запретов и ограничений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества содержится состав правонарушения, при таможенном декларировании обществом не представлен необходимый разрешительный документ, подтверждающий соответствие товара требованиям Технического регламента; срок и порядок привлечения к ответственности соблюдены; штраф назначен в размере ниже минимального размера санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-АД15-18906 по делу N А40-57837/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд установил факт заявления обществом в ДТ недостоверных сведений о ввозимом товаре.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 303-АД15-15419 по делу N А16-1676/2014
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-АД15-14092 по делу N А40-210081/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 307-АД15-18396 по делу N А56-3623/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказаны событие правонарушения и вина заявителя в его совершении.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 307-АД16-1252 по делу N А44-3145/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, заявителем не представлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 305-АД15-6154 по делу N А40-99523/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в городе федерального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, установив факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, суды сочли доказанным в действиях предпринимателя состав правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 305-АД16-1383 по делу N А40-113161/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, порядок и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 308-АД16-1189 по делу N А53-1647/2015
Требование: О признании незаконными постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 305-АД16-1024 по делу N А40-146275/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов власти.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях общества содержится состав правонарушения, доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, не представлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 308-АД16-944 по делу N А53-7448/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в РФ.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 307-АД15-17608 по делу N А56-85714/2014
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранных граждан.
Решение: Судебные акты изменены - исключены выводы о пропуске срока давности привлечения к ответственности, так как на момент вынесения оспариваемых постановлений годичный срок давности привлечения к ответственности не истек. Положения ст. 30.17 КоАП РФ не допускают возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 307-АД15-17480 по делу N А56-85708/2014
Требование: О признании незаконными постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ за представление заведомо ложных сведений.
Решение: Требование удовлетворено; поскольку выводы судов о пропуске срока давности являются ошибочными, однако положения ст. 30.17 КоАП РФ не допускают возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство, при проверке вступивших в законную силу решений допущенные судами нарушения норм права подлежат устранению путем исключения из мотивировочной части выводов о пропуске срока.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2016 N 309-АД16-1208 по делу N А60-19349/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2016 N 308-АД16-1145 по делу N А53-1118/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании слов "торговая система".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества содержится состав правонарушения, вина общества доказана, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, размер наказания соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 14.24 КоАП РФ, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2016 N 304-АД16-925 по делу N А45-20805/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2016 N 310-АД16-790 по делу N А14-15806/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2016 N 302-АД15-19013 по делу N А10-2170/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Решение: Требование удовлетворено, так как оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по данному делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не установлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.03.2016 N 302-АД16-607 по делу N А69-1228/2015
Требование: Об отмене постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.
Решение: Требование оставлено без удовлетворения, так как факт нарушения обществом условий договора аренды о возведении только временных построек установлен материалами дела, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и признаков малозначительности совершенного правонарушения не установлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 308-АД16-684 по делу N А53-19931/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, срок привлечения к административной ответственности не нарушен; размер назначенного административного штрафа снижен.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 305-АД15-17140 по делу N А41-3763/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт совершения административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции данной статьи, заявителем не оспаривается, что им ввезен товар, который в соответствии с требованиями обозначенных нормативных документов при его выпуске в свободное обращение на таможенной территории Таможенного союза и Российской Федерации подлежит обязательной сертификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 305-АД15-16896 по делу N А41-3734/15
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 307-АД16-781 по делу N А13-3619/2015
Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях арбитражного управляющего содержится состав вменяемого правонарушения; доказательств, подтверждающих факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанности по опубликованию сведений, не представлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 310-АД16-747 по делу N А08-3383/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 N 304-АД16-220 по делу N А45-11841/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 N 305-АД16-181 по делу N А40-73533/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 N 304-АД15-17648 по делу N А27-10515/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.03.2016 N 301-АД16-61 по делу N А31-7180/2015
Требование: О признании незаконными и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 307-АД15-17477 по делу N А56-85758/2014
Требование: Об отмене постановлений о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранных гражданах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела установлено, что установленный срок привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемых постановлений истек.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-АД16-144 по делу N А53-1058/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) имеет обратную силу, в связи с чем постановление о назначении административного наказания, не исполненное предпринимателем, подлежит отмене.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 303-АД16-271 по делу N А73-2615/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим очередности погашения текущих платежей и календарной очередности погашения текущих платежей четвертой очереди подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 303-АД16-273 по делу N А73-16690/2015
Требование: О привлечении конкурсного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях конкурсного управляющего содержится состав указанного правонарушения; конкурсным управляющим не закрыты расчетные счета должника, использовалось несколько валютных расчетных счетов, отражены неполные сведения в отчете о своей деятельности.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2016 N 307-АД15-13409 по делу N А21-1304/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 73 КоАП Калининградской области за нарушение правил благоустройства, санитарного содержания территорий, охраны зеленых насаждений, обустройства и содержания мест массового отдыха населения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверные сведения, свидетельствующие о том, что постановление о привлечении общества к ответственности не исполнено, в материалах дела отсутствуют, оснований для прекращения исполнения указанного постановления не имеется.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2016 N 309-АД16-263 по делу N А60-30703/2015
Требование: О привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2016 N 308-АД15-10755 по делу N А53-32895/2014
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договоры банковского вклада до востребования и кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении заявления отказано, так как в действиях банка содержится состав вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2016 N 307-АД15-18844 по делу N А56-14802/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган документов, предусмотренных законодательством о рекламе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ оператора связи в предоставлении информации, содержащей персональные данные физического лица, в отсутствие согласия абонента на их обработку и передачу, является правомерным, ответчик не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2016 N 306-АД16-307 по делу N А12-23538/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, так как в нарушение положений ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства, событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении доказаны, процедура при производстве административного расследования не нарушена.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.03.2016 N 305-АД16-585 по делу N А40-111700/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа по жалобе на постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении заявления отказано, так как в действиях общества содержится состав указанного правонарушения, вина в совершении правонарушения доказана, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, размер наказания соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ и установлен исходя из характера правонарушения и обстоятельств его совершения.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 304-АД16-452 по делу N А70-4154/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неуказание в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве установленных арбитражным судом дат следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве и ненаправление уведомления о проведении собраний кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано неуведомление суда арбитражным управляющим о проведении собраний кредиторов.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 304-АД15-16551 по делу N А70-12286/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением путем необоснованного установления в выдаваемых условиях подключения к газораспределительной сети обязанности по согласованию проектной документации в тех случаях, когда это прямо не предусмотрено законодательством, также необоснованного взимания за это платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вина общества в совершении правонарушения доказана, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, судом снижен размер штрафа с учетом положения ст. 4.2 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 306-АД15-19025 по делу N А65-6937/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации энергопотребляющих установок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие и состав вменяемого правонарушения подтверждены, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 310-АД15-18313 по делу N А62-3147/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 309-АД15-18759 по делу N А60-14340/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 306-АД15-18492 по делу N А57-17884/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как действия сетевой организации неправомерно квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением, поскольку факт ущемления интересов гражданина действиями сетевой организации не доказан.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 308-АД16-96 по делу N А53-7658/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие разрешения на работу.
Решение: Требование удовлетворено, так как административный орган не представил достаточных доказательств осуществления гражданином иностранного государства, не имеющим разрешения на работу в Российской Федерации, трудовой деятельности в интересах общества, а также привлечения его к трудовой деятельности именно обществом.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 304-АД16-314 по делу N А45-10143/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 301-АД16-276 по делу N А43-14718/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 11.14.2 КоАП РФ за взимание с пассажиров платы за проезд при осуществлении внутригородской перевозки неопределенного круга лиц по заказу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано нарушение работником предпринимателя требований пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", что образует состав вмененного административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 305-АД15-16818 по делу N А41-70523/2014
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в декларации недостоверных сведений о весе нетто товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствует в действиях общества состав вмененного административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 305-АД15-16087 по делу N А40-176665/2014
Требование: О признании незаконными постановлений о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 307-АД15-17982 по делу N А13-12171/2014
Требование: Об отмене постановления по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ за представление в орган, осуществляющий надзор в области долевого строительства, не в полном объеме документов, которые необходимы для осуществления надзора.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как факт совершения указанного правонарушения подтвержден; порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены; наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 304-АД15-17564 по делу N А03-23400/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судом первой инстанции и без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о контрафактности ввезенного товара в связи с незаконным размещением на нем товарного знака правообладателя; КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 308-АД15-18458 по делу N А01-678/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверного декларирования обществом соответствия продукции подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Определения Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014
Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он сообщил ответчику о смене правообладателя здания в связи с прекращением деятельности общества в результате присоединения к предприятию, к которому перешли права и обязанности арендодателя; ответчик продолжал вносить арендную плату в прежнем размере, из за чего образовался долг.
Решение: Дело в части взыскания задолженности по арендной плате направлено на новое рассмотрение, так как судом, который рассматривал дело повторно, не предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении экспертизы и не разъяснялись правовые последствия несовершения такого процессуального действия.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 по делу N 306-ЭС15-15659, А55-30563/2014
Требование: Об оспаривании условия пункта контракта на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец полагает, что установленный в пункте контракта размер пени противоречит требованиям закона.
Решение: Требование оставлено без удовлетворения, поскольку установление пунктом контракта пени в размере большем, чем указано в ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлении Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, законодательству не противоречит и само по себе не может служить основанием для признания спорного условия договора недействительным по ст. 168 ГК РФ, вместе с тем неустойка может быть уменьшена при наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 307-КГ15-16980 по делу N А52-1630/2014
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что ответчик решением вменяет ему в качестве нарушения несоблюдение порядка заключения договоров аренды, а также предоставление обществу муниципальной преференции путем заключения договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказано нарушение заявителем антимонопольных запретов, нарушение антимонопольного законодательства является длящимся, поскольку управлением не был установлен факт принятия заявителем мер по возврату переданного с нарушением Закона о защите конкуренции муниципального имущества в аренду обществу.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 по делу N А50-4524/2013
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по непогашенным должником обязательным платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая вопрос об объеме ответственности бывшего руководителя должника, ошибочно отождествили момент возникновения публичной обязанности со сроком ее исполнения; у окружного суда отсутствовали основания для освобождения бывшего руководителя должника от ответственности.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 305-КГ15-17695 по делу N А40-218352/2014
Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки вынесены решение и предписание, согласно которым заказчику необходимо отменить протокол подведения итогов аукциона и рассмотреть вторые части заявок на участие в аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении поставки продукции, являвшейся предметом аукциона, действовал запрет, установленный Постановлением Правительства РФ от 24.12.2013 N 1224, что влекло необходимость представления документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров, обществом требование закона о представлении данных документов исполнено не было, что исключало возможность признания его победителем аукциона.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 по делу N 305-ЭС15-14197, А40-104595/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания акционеров.
Обстоятельства: Истец предполагает, что решения общего собрания акционеров является недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора судами не выяснены обстоятельства относительно правомочности собрания в целом и при принятии решения по вопросу повестки дня (наличие кворума), а также соблюдения ответчиком порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 304-ЭС15-16673 по делу N А27-16398/2014
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что ликвидационная комиссия о принятом решении о ликвидации общества не сообщила, задолженность по оплате энергии в ликвидационном балансе не отразила и в дальнейшем не погасила.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на ликвидационной комиссии лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения текущих обязательств ликвидируемой организации, расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 306-ЭС15-16624, А65-21934/2014
Требование: Об обязании передать исполнительную документацию по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Результатами работ согласно договору являются построенный и подготовленный в эксплуатацию объект, готовый к незамедлительной и дальнейшей бесперебойной эксплуатации по его основному функциональному назначению, переданная заказчику исполнительная документация. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой представить исполнительную документацию. Ответчик письмом сообщил, что исполнительная документация готова к передаче истцу при условии окончательной оплаты выполненных и принятых по акту работ, и, указывая на то, что у истца перед ним имеется долг, отказал в передаче исполнительной документации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16772, А41-58990/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени, досрочном расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что общество ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендных платежей за земельные участки, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку с учетом отсутствия законодательного пробела в части регулирования спорных правоотношений у судов не имелось оснований для применения к этим правоотношениям по аналогии закона положений о прекращении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, в случае отчуждения жилых или нежилых помещений в нем.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16362, А40-152245/2014
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами подписан договор на выполнение опытно-конструкторской работы, в последующем стороны подписывали дополнительные соглашения, ответчиком были нарушены сроки оплаты работ выполненных в установленный договором срок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора по настоящему делу судом не была дана оценка доводам и доказательствам при рассмотрении спора, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, при разрешении спора суды неправильно основывались на положениях Основных условий, утв. Постановлением Совмина СССР от 05.07.1977 N 608, которые не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15707, А40-129889/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело в части требования о включении требований об уплате процентов в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение, поскольку начисление процентов не связано с обязательством должника возвратить внесенный инвестиционный взнос, а обусловлено неисполнением последним имущественной обязанности по договору.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15707, А40-129889/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело в части требования о включении требований об уплате процентов в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение, поскольку начисление процентов не связано с обязательством должника возвратить внесенный инвестиционный взнос, а обусловлено неисполнением последним имущественной обязанности по договору.
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840 по делу N А40-177270/2014
Требование: О признании права залога (ипотеки) на строения, право аренды, обращении взыскания на строения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что факт принадлежности права аренды земельного участка и права собственности на возведенные на нем строения разным лицам сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее признанию за залогодержателем права аренды земельного участка, статуса залогодержателя и в отношении строений, находящихся на таком земельном участке.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 по делу N 308-ЭС15-15531, А63-10583/2014
Требование: Об оспаривании действий по возвращению заявления на государственную регистрацию договора аренды, внесению записи в ЕГРП, обязании провести государственную регистрацию договора аренды.
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в государственной регистрации договора аренды является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку третьи лица не оспорили законность решения общего собрания участников долевой собственности и не ссылались на намерение выделить принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на данный участок, следовательно, оснований для возврата обществу документов, представленных для государственной регистрации договора аренды, не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 по делу N 305-ЭС15-17422, А40-173901/14
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец, являясь энергоснабжающей организацией, поставлял электрическую энергию лицам, имеющим право на льготное обеспечение, взысканные с него расходы на электроснабжение указанных лиц он считает убытками.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возложение на субъект РФ обязанности по финансированию установленных РФ льгот означает передачу отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 307-КГ15-14266 по делу N А56-53020/2014
Требование: Об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости товаров и требований об уплате таможенных платежей и налогов.
Обстоятельства: Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров в связи с невключением в их стоимость лицензионных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные товары неразрывно связаны с программным обеспечением, выполняют роль носителя объекта интеллектуальной собственности, за пользование которым общество уплачивает лицензионные платежи, и свидетельствуют об объеме использованных обществом объектов интеллектуальной собственности; лицензионные платежи добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, и влияют на таможенную стоимость.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 308-КГ15-14227 по делу N А32-40100/2013
Требованием: Об отмене решений и требований таможенного органа.
Обстоятельства: Обществом не соблюдены ограничения по пользованию и распоряжению условно выпущенным товаром, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как товар, ввоз которого осуществлен под условием предоставления льготы, должен использоваться по назначению; реализация условно выпущенного товара как металлолома для утилизации рассматривается как нецелевое использование и влечет прекращение действия освобождения от уплаты таможенных платежей и возложение обязанности по уплате таможенных платежей.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 по делу N 305-ЭС15-19207, А40-2786/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отказ в иске по мотиву отсутствия условий для взыскания предъявленных расходов как убытков по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ при неустановлении обстоятельств надлежащего выполнения организацией заказанных и оплаченных в рамках договора работ по плановому ремонту вагонов повлек фактическое отождествление такого ремонта с текущим и увеличение расходов общества на содержание вагонов.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 по делу N 305-ЭС15-18668, А40-202901/2014
Требование: О взыскании расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком ремонтных работ, что привело к возникновению в вагонах дефектов в гарантийный срок и их повторному ремонту.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды применили исковую давность для требований, связанных с качеством выполненных работ, не установив соответствия спорных расходов требованиям, которые в силу закона вправе предъявить общество как заказчик в связи с недостатками работ, выполненных организацией в рамках действующего договора.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2016 по делу N 305-КГ15-14263, А40-87775/14
Требование: О признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что проценты, полученные по спорным договорам займа, были израсходованы на текущую деятельность общества и не являются скрытым распределением дивидендов в адрес иностранной компании.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как обстоятельств, которые бы указывали на скрытую выплату дивидендов обществом в пользу иностранной компании, судами не установлено. Само же по себе перечисление денежных средств между российскими организациями, в капитале которых участвует одна иностранная организация, не свидетельствует о скрытом поступлении в ее пользу дивидендов.
Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2016 N 302-ЭС15-3926 по делу N А58-2091/2009
Требование: Об урегулировании разногласий по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как первые и повторные торги уже проведены в соответствии с утвержденным Сбербанком России Положением о продаже имущества должника и признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; доказательств, свидетельствующих о неопределенности условий Положения и негативном влиянии оспариваемого пункта Положения на реализацию заложенного имущества, не приведено.
Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15932, А40-88501/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда об отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, так как срок на апелляционное обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска является сокращенным. Неверное указание судом первой инстанции срока на обжалование судебного акта не изменяет установленные законодательством порядок и сроки обжалования. Допущенная ранее судом ошибка привела к тому, что конкурсный управляющий, не сомневавшийся в правильности указания суда в этой части, оказался в заблуждении и по этой причине пропустил предусмотренный законом срок на обжалование.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 по делу N 308-КГ15-15553, А63-10582/2014
Требование: О признании незаконными действий по возвращению без рассмотрения документов о государственной регистрации договора аренды участка и об обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Истцом указано, что он обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации договора аренды. Ответчик уведомил истца о приостановлении государственной регистрации договора аренды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку действия ответчика не соответствуют требованиям ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ и ст. ст. 13, 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с использованием по назначению переданного ему в аренду земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2016 по делу N 305-ЭС15-16104, А41-44783/2014
Требование: Об оспаривании решения в части определения выкупной цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости, установленной на дату направления проекта договора купли-продажи, обязании предоставить участок.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что направил заявку на приватизацию спорного участка, представив все необходимые документы, однако в установленный срок ответ на обращение не получил.
Решение: Требование удовлетворено, так как заявитель обращался к ответчику с заявкой о выкупе земельного участка, представив все необходимые документы; право заявителя на приватизацию спорного участка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, выкупная цена участка подлежала определению на дату подачи заявки в льготном размере.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 по делу N 306-ЭС15-15338, А12-32501/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после приобретения объекта недвижимости в собственность не оформил право на земельный участок.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку перешедший в пользование ответчика участок, на котором расположен объект недвижимости, не может быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, право на него может быть оформлено путем заключения договора аренды или купли-продажи; уплата арендной платы за соответствующие площади участка не освобождает ответчика от обязанности произвести плату за перешедший в его пользование участок, на котором расположено его помещение.
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014
Требование: Об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец полагает, что спорный объект возведен на земельном участке, который не предоставлялся для целей строительства, без соответствующих разрешений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не был исследован вопрос, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос объекта социального значения, строительство которого осуществлялось по согласованию с органом местного самоуправления и за счет средств федерального бюджета, может привести к восстановлению нарушенного права.
Определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 N 308-ЭС15-16377 по делу N А53-22107/2012
Требование: О признании недействительными договора участия в долевом строительстве, отсутствующим права собственности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд, поскольку суды уклонились от анализа, с точки зрения стандартов добросовестности и разумности, действий должника, фактически дважды продавшего одни и те же квартиры разным покупателям, а также третьего лица, покупающего квартиры при наличии в реестре запрета совершать с такими квартирами какие-либо регистрационные действия.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 309-эс15-13936 по делу N А71-10520/2014
Требование: О взыскании убытков за выполненные строительных работ.
Обстоятельства: Истцом указано, что спорный объект возведен истцом за счет собственных средств, отчужден ответчиком третьим лицам по мировому соглашению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установление начала течения срока исковой давности по заявленному иску датой окончания действия разрешения на строительство не соответствует положениям ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15053, А40-129910/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить часть оплаты стоимости права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на нецелесообразность сохранения договора аренды и несения расходов по нему в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению, указанному в договоре.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как установлены невозможность использования обществом спорного земельного участка в соответствии с условиями договора и отсутствие между сторонами соглашения об изменении вида разрешенного использования, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка на основании п. 2 ст. 620 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 307-КГ15-14692 по делу N А66-17449/2014
Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на участок, выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Обстоятельства: Истцы предполагают, что отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности на участок является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право долевой собственности на спорный участок возникло у истцов в силу закона, то есть в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 305-ЭС15-14109 по делу N А40-176497/2014
Требование: Об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: По итогам проверки установлено, что при определении таможенной стоимости товаров декларантом была неверно определена величина таможенной стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о правомерности корректировки таможенной стоимости товаров путем ее определения из совокупности всех лизинговых платежей не могут быть признаны правильными; занятый судами подход к толкованию норм Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" привел к различиям в таможенной оценке товаров, ввозимых на основании договоров купли-продажи и выкупного лизинга.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 305-ЭС15-13547 по делу N А40-176393/2014
Требование: Об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что таможенный орган, руководствуясь положениями ст. 68 ТК ТС, незаконно принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как до вынесения оспариваемого решения таможенным органом в связи с выявлением признаков недостоверности декларирования таможенной стоимости проводилась дополнительная проверка, предусмотренная ст. 69 ТК ТС. Между тем обстоятельства, касающиеся наличия данных признаков и возможности сделать вывод об их подтверждении либо опровержении, ранее судами не проверялись.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 305-КГ15-14104 по делу N А40-17758/2015
Требование: Об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как лизинговые платежи включают в себя вознаграждение за услуги лизинговой компании, в том числе оплату услуги по предоставлению финансирования (лизинговый процент), стоимость которой не относится к цене предмета лизинга как товара, подвергаемого оценке в связи с его ввозом на таможенную территорию; таможенный орган не лишен права поставить под сомнение достоверность заявленных сведений о лизинговом проценте, имея в виду, что его включение в структуру лизинговых платежей влечет соответствующее уменьшение той части платежей по договору лизинга, которые формируют цену предметов лизинга как ввозимых товаров.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 305-КГ15-13551 по делу N А40-179629/2014
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению исходя из общей суммы лизинговых платежей и расходов по доставке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как занятый судами подход к толкованию норм Соглашения от 25.01.2008 привел к не оправданным причинами различиям в таможенной оценке товаров, ввозимых на основании договоров купли-продажи и договоров лизинга, в то время как в силу п. 2 ст. 2 Соглашения система оценки товаров для таможенных целей должна носить единообразный и беспристрастный характер.
Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 305-КГ15-15340 по делу N А40-3037/2015
Требование: О признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению исходя из общей суммы лизинговых платежей и расходов по доставке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как занятый судами подход к толкованию норм Соглашения от 25.01.2008 привел к неоправданным причинами различиям в таможенной оценке товаров, ввозимых на основании договоров купли-продажи и договоров лизинга, в то время как в силу п. 2 ст. 2 Соглашения система оценки товаров для таможенных целей должна носить единообразный и беспристрастный характер.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2016 по делу N 309-ЭС15-14045, А60-45596/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с исполнением за счет собственных средств решения суда по предоставлению жилья третьему лицу он понес убытки в виде рыночной стоимости квартиры, а также указывает на то, что обеспечение органом местного самоуправления жильем инвалида является исполнением обязательств РФ.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку противоправность действий (бездействия) РФ и причинная связь между этими действиями (бездействием) и убытками истца судами не установлены; суды не привлекли к участию в деле в качестве ответчика субъект РФ и не определили природу спорных правоотношений, возможность применения к правоотношениям порядка возмещения убытков, установленных законом.
Опубликовано: 16.03.2017 06:58 Обновлено: 27.05.2023 21:59