Постановления и определения ВС РФ июнь 2016

Постановления Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 307-АД16-4537 по делу N А56-40748/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение Правил оказания услуг связи для целей телевизионного и радиовещания от 22.12.2006 N 785.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что заявитель не изменял в одностороннем порядке, без предварительного информирования и без учета предоплаченных пакетов до времени их действия условия абонентского договора и не отказывался в одностороннем порядке от исполнения обязательств. Изменение тарифов сопровождалось предварительным уведомлением абонентов в порядке, установленном абонентским договором.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 305-АД16-2498 по делу N А40-113537/15
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление недействительных документов при совершении таможенных операций.
Решение: Требование удовлетворено, так как лицу, в отношении которого был составлен протокол по делу об административном правонарушении, не была предоставлена возможность участвовать в его рассмотрении и пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 301-АД16-6819 по делу N А29-1122/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, размер административного штрафа снижен судом на основании ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 301-АД16-893 по делу N А11-161/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 310-АД16-4308 по делу N А08-4393/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вина арбитражного управляющего в нарушении сроков направления сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника и отсутствует в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 302-АД16-8308 по делу N А69-2103/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 308-АД16-8323 по делу N А63-11642/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества, выразившихся в реализации изготовленной им пищевой продукции, содержащей возбудителей инфекционных заболеваний и представляющей опасность для здоровья человека, признаков состава правонарушения; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 308-АД16-6709 по делу N А53-19447/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является принимающей стороной для иностранного гражданина, а также отсутствуют доказательства вины общества в совершении административного правонарушения и доказательства того, что общество является субъектом административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 308-АД16-2457 по делу N А32-232/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 303-АД16-6842 по делу N А04-7890/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено отсутствие события административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 309-АД16-5757 по делу N А50-23932/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 309-АД16-3517 по делу N А07-13491/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение срока представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Снижена сумма взыскиваемого штрафа.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 308-АД16-8278 по делу N А32-214/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 307-АД16-6764 по делу N А13-2226/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 306-АД16-8157 по делу N А65-30323/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, вид наказания определен судом с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 306-АД16-7035 по делу N А57-11007/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден материалами дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 305-АД16-3609 по делу N А40-119850/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП, за неправомерное непредставление конкурсному управляющему документов по его запросу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд установил в действиях заявителя состав вменяемого правонарушения, вину в его совершении. Процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 304-АД16-3560 по делу N А27-5493/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство или оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в складских помещениях общество осуществляет производство и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на оборот алкогольной продукции.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 301-АД16-3523 по делу N А28-12040/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления индивидуальным предпринимателем пассажирской заказной перевозки без оформленного надлежащим образом договора фрахтования либо заказ-наряда подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 310-АД16-6323 по делу N А68-7672/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за передачу в нарушение закона принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности без сертификата соответствия на эту электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 307-АД16-4327 по делу N А21-882/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере порядка управления, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, процедура и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 307-АД16-4281 по делу N А21-1512/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом срока для предоставления акционеру возможности ознакомления и получения надлежащим образом заверенных копий запрошенных им документов подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 307-АД16-4247 по делу N А21-2096/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ за незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт неисполнения заявителем обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ, по передаче ведения реестра акционеров общества лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, подтвержден; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; доводам о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости снижения штрафа судами дана надлежащая правовая оценка.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 307-АД16-4212 по делу N А21-270/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт выявленного правонарушения и вина общества в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не установлено, процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 307-АД16-4209 по делу N А21-676/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за несоблюдение порядка раскрытия информации в форме списка аффилированных лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 304-АД15-18894 по делу N А75-11432/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 301-АД16-8259 по делу N А38-4710/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении резидента к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки от реализации товаров нерезиденту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 304-АД16-6361 по делу N А70-13522/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ за выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без свидетельства о допуске к указанным видам работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по осуществлению строительного контроля не входят в Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, в действиях общества отсутствуют признаки события административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 310-АД16-4435 по делу N А62-1903/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом.
Решение: Требование удовлетворено в части назначения административного штрафа, поскольку после расторжения собственниками многоквартирного дома заключенного с обществом как с управляющей организацией договора управления этим домом общество в нарушение установленных требований законодательства не передало вновь выбранной управляющей организации техническую документацию на дом и иную связанную с управлением этим домом документацию.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 306-АД16-6443 по делу N А55-11271/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела установлено, что строительство объекта капитального строительства осуществлялось обществом в отсутствие разрешения на строительство.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 305-АД16-6319 по делу N А41-11729/2015
Требование: Об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недействительных документов при таможенном декларировании товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд установил наличие в действиях заявителя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена вменяемой статьей КоАП РФ, вины в совершении правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 305-АД16-6424 по делу N А40-73596/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, административным органом процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 307-АД16-6645 по делу N А21-5153/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 302-АД16-6406 по делу N А19-20037/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 307-АД16-6239 по делу N А13-9003/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 309-АД16-6475 по делу N А07-19813/2014
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела. Снижен размер назначенного штрафа в связи с неправильным определением географических границ рынка.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 307-АД16-6349 по делу N А66-11856/2014
Требование: Об оспаривании постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания о проведении вакцинации на закрепленных охотничьих угодьях.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Размер назначенного штрафа снижен.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 305-АД16-6078 по делу N А41-36109/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 304-АД16-1629 по делу N А75-13220/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей предприниматель мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по осуществлению контроля за качеством и безопасностью реализуемых товаров, что свидетельствует о непринятии предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N 305-АД16-6143 по делу N А41-46013/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N 302-АД16-6166 по делу N А33-9713/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям действующего законодательства о разумности сроков закрытия счетов должника подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 310-АД16-6069 по делу N А84-2836/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суды сочли возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 310-АД16-5776 по делу N А54-990/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в бездействии предприятия содержится состав правонарушения; доводы об отсутствии в договоре о техническом обслуживании многоквартирного дома перечня работ и услуг, не выполненных предприятием, а также об отсутствии в нормативно-технической документации нормы о косметическом ремонте подъезда несостоятельны; процедура привлечения к ответственности не нарушена.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 308-АД16-5521 по делу N А63-10742/2015
Требование: О привлечении к ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 308-АД16-4194 по делу N А53-17461/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения; существенных нарушений порядка привлечения к ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили, срок давности привлечения к ответственности соблюден, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 307-АД16-3025 по делу N А56-18204/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 304-АД16-1254 по делу N А27-7156/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом установленной формы уведомления уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 301-АД16-6076 по делу N А29-9690/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 301-АД16-6075 по делу N А29-9685/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушения требований к эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, так как действия правонарушителя образуют состав вменяемого правонарушения. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 307-АД16-4215 по делу N А21-1513/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 306-АД16-6009 по делу N А55-25673/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, допущенные банком нарушения, выразившиеся в невключении в кредитный договор информации о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам требований по договору потребительского кредита, а также отсутствие информации о сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности банка за нарушение условий договора надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 305-АД16-4303 по делу N А40-90981/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден; нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено, срок давности привлечения к ответственности соблюден; при назначении наказания судом учтено обстоятельство совершения правонарушения повторно.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 303-АД16-5900 по делу N А73-15001/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил.
Решение: Требование удовлетворено в связи с неправильной квалификацией совершенного обществом правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 302-АД16-5982 по делу N А19-12371/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения вменяемого правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Постановление Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 302-АД16-5879 по делу N А33-12315/2015
Требование: О признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 305-АД16-5945 по делу N А41-74952/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как административный орган не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 305-АД16-5935 по делу N А41-74964/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ за необоснованную выдачу органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, кроме того, пропущен срок на привлечение общества к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 305-АД16-5932 по делу N А41-74958/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ за необоснованную выдачу сертификата соответствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, при этом на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 305-АД16-5868 по делу N А41-74963/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ за необоснованную выдачу сертификата соответствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на дату рассмотрения дела судом первой инстанции годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 304-АД16-5696 по делу N А70-5156/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие события и состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего; суд округа применил положения ст. 1.7 КоАП РФ и изменил назначенное арбитражному управляющему наказание, заменив его на предупреждение, поскольку исходил из положений ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в ред. ФЗ от 29.12.2015 N 391-ФЗ, в соответствии с которой наказание было смягчено установлением минимального размера наказания в виде предупреждения.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 308-АД16-5755 по делу N А32-28853/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2016 N 306-АД16-5937 по делу N А72-10286/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
Решение: Требование удовлетворено, так как суд установил факт нарушения правонарушителем исключительного права правообладателя на товарный знак; правонарушителем на таможенную территорию РФ был поставлен товар, на который были нанесены обозначения в виде букв "ВАЗ", сходные до степени смешения с товарным знаком ОАО "АвтоВАЗ", защищенным свидетельством, при отсутствии разрешения правообладателя на использование этого товарного знака.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2016 N 309-АД16-1920 по делу N А60-16271/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что инспекцией проведена проверка соблюдения управляющей компанией требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирные дома по двум адресам; допущенные обществом нарушения образуют состав единого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.06.2016 N 307-АД16-4137 по делу N А44-4018/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ за уклонение от передачи управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения доказан, срок давности и процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 309-АД16-5686 по делу N А60-51606/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также за нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 308-АД16-5611 по делу N А32-40893/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 306-АД16-5553 по делу N А65-18618/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению общего собрания кредиторов и представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 306-АД16-5538 по делу N А57-6315/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, за нарушение условий пользования недрами по лицензии.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества признаков события и состава административного правонарушения; не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 306-АД16-5399 по делу N А06-10719/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 304-АД16-5376 по делу N А03-11633/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, размер административного штрафа снижен судом на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 302-АД16-6412 по делу N А78-6920/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за повторное нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 302-АД16-5798 по делу N А78-6726/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт осуществления в организации розничной торговли реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, продажи расфасованных продавцом в организации торговли в отсутствие потребителя пищевых продуктов и информации для потребителя, содержащей сведения о дате изготовления и сроке годности.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 309-АД16-5665 по делу N А07-10120/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия общества не образуют события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 306-АД16-5748 по делу N А55-25671/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ за невключение в кредитный договор необходимой информации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 307-АД16-1956 по делу N А05-8204/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ за непредоставление сведений или предоставление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.
Решение: Требование удовлетворено в связи малозначимостью административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 307-АД16-1952 по делу N А05-8209/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенное заявителем правонарушение признано судом малозначительным с учетом ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N 302-АД16-2937 по делу N А74-5409/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ, за нарушение требований авиационной безопасности.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как обязанность аэропорта по оснащению САБ служебным оружием прямо предусмотрена п. п. 1 и 5 Правил N 142, а поскольку САБ общества служебным оружием не оснащена, лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему и соответствующего разрешения в обществе нет, за получением указанных документов общество в МВД России не обращалось, то в действиях (бездействии) общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 309-АД16-3752 по делу N А71-9601/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 306-АД16-3864 по делу N А06-3814/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.06.2016 N 305-АД16-3042 по делу N А40-79065/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей; предписания и представления.
Решение: 1) В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене оспариваемого постановления и предписания отказано, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами дела; в части оспаривания представления административного органа производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью. 2) В передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, так как нарушение обществом прав потребителей подтверждено материалами дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 310-АД16-3288 по делу N А68-4992/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы за эксплуатацию несогласованных городских, пригородных, междугородных и международных автобусных маршрутов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 310-АД16-2957 по делу N А83-1972/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления обществом хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 309-АД16-2131 по делу N А60-4668/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: В удовлетворении требований в части признания недействительным решения антимонопольного органа отказано; в части наложения штрафа - удовлетворено, поскольку антимонопольным органом доказано нарушение обществом п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии; штраф снижен на основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 308-АД16-628 по делу N А53-19933/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, срок привлечения к административной ответственности не нарушен; размер назначенного административного штрафа снижен.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 308-АД16-614 по делу N А53-19930/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, срок привлечения к административной ответственности не нарушен; размер назначенного административного штрафа снижен.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 308-АД16-2174 по делу N А32-35963/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок требований об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт неисполнения обществом требования о выполнении мероприятий по ликвидации инфекционного заболевания подтвержден; указание в протоколе времени его составления, которое не совпадает с моментом завершения проверки, не опровергает установленные административным органом нарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 308-АД16-1985 по делу N А32-26093/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено в части: снижен размер штрафа, так как в действиях общества содержится состав правонарушения; о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 307-АД16-5065 по делу N А52-2217/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом без разрешения на строительство возведено строение (объект капитального строительства), использующееся под магазин, указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 306-АД16-2837 по делу N А12-41038/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении, соблюден порядок привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 306-АД15-18517 по делу N А65-30069/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств того, что погрузочно-разгрузочные работы проводились в установленных границах (акватории) речного порта не установлено, отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не доказаны.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 304-АД16-5179 по делу N А46-8448/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено нарушение обществом требований ТР ТС 013/2011; оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суды не усмотрели оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 304-АД16-2070 по делу N А45-20765/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях управления состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности не пропущен.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 303-АД16-5167 по делу N А73-16185/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 303-АД16-1076 по делу N А73-8933/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как в оспариваемом постановлении о привлечении к ответственности имела место описка в наименовании реквизитов правонарушителя, заявитель не лишен возможности в установленном порядке самостоятельно оспаривать постановление административного органа в арбитражном суде.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 302-АД15-19481 по делу N А19-4812/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредоставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 301-АД16-1970 по делу N А82-4792/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях арбитражного управляющего содержится состав правонарушения; арбитражным управляющим нарушены очередность исполнения денежных обязательств в ходе конкурсного производства и сроки уведомления работников должника о предстоящем увольнении; наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определения Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014
Требование: О взыскании убытков в связи с утратой груза при перевозке.
Обстоятельства: Ответчик принял к перевозке по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг груз, застрахованный истцом. Обязательство по доставке груза ответчиком не исполнено, груз утрачен. Истец выплатил страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения условий договора со стороны ответчика установлен судом. Факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 по делу N 305-ЭС15-16496, А41-1378/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истцы полагают, что в ЕГРП без законных оснований внесена запись о праве собственности РФ; на регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы и заявление уполномоченного лица о государственной регистрации, участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, распоряжение которыми осуществляет муниципалитет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как доказательств обращения РФ в лице уполномоченного органа за государственной регистрацией права федеральной собственности на спорный участок не представлено, регистрация осуществлена с нарушением требований, установленных законом.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 по делу N 306-ЭС15-20155, А12-43767/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.
Обстоятельства: Истец предполагает, что зарегистрированное право собственности ответчика является отсутствующим, а договор купли-продажи является недействительной сделкой.
Решение: Дело в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что многолетние насаждения находятся в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов недвижимости и ответчик был вправе требовать предоставления участка под таким объектом в порядке ст. 36 ЗК РФ, основаны на неправильном применении норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с истца взысканы убытки, возникшие в результате аварии на электросетевом оборудовании. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчик обязан компенсировать ему убытки.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 306-ЭС16-653 по делу N А65-952/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор поставки. Ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений ст. ст. 71, 168, 170 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследованы и не оценены доказательства, на которые ссылался завод в подтверждение своих возражений о недобросовестности общества.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 305-ЭС15-18795 по делу N А40-183357/2014
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при проведении работ по уничтожению боеприпасов и взрывчатых веществ ответчиком не были обеспечены все необходимые меры безопасности, в результате чего на площадке уничтожения и прилегающей к ней территории возник пожар.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, действовал ли истец, предъявляя иск, в интересах субъекта РФ либо в интересах РФ, с учетом того, что порядок зачисления средств, взимаемых в бюджет в качестве возмещения ущерба, причиненного лесам, регулируется нормами бюджетного законодательства, при этом является недопустимым взыскание с РФ за счет ее казны денежных средств в доход бюджета РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863 по делу N А40-171880/2012
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту подъездов домов. Ответчик свои обязанности по контракту исполняет ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о размере подлежащей взысканию задолженности не основаны на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, так как судами не проверялся представленный истцом расчет суммы задолженности с учетом определенных в контракте условий о твердой цене контракта и внесении государственным заказчиком авансового платежа.

Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014
Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании самовольными постройками, обязании снести объекты недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный участок изъят у него незаконно, поскольку правообладатель имущества не давал согласия на его отчуждение.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как истец добровольно отказался от права собственности на спорный участок, право собственности правопредшественника истца на данный участок прекращено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством; истцом пропущен срок исковой давности как по виндикационному иску, так и по иску о признании самовольными постройками и сносе объектов.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881 по делу N А56-62226/2014
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушаются его исключительные права на товарные знаки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следует установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в том числе доводам ответчика о введении в гражданский оборот моделей транспортных средств с согласия правообладателя, а также представленным по делу доказательствам.

Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 303-КГ16-657 по делу N А37-424/2015
Требование: О признании недействительными и не подлежащими исполнению требований налогового органа в части возложения обязанности возврата в бюджет процентов.
Обстоятельства: До завершения камеральной налоговой проверки декларации общество представило уточненную декларацию с заявленной суммой налога к возмещению в большем размере, после чего было отменено ранее принятое решение о возмещении НДС и обществу вручены оспариваемые требования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку по итогам камеральной проверки налоговый орган подтвердил право налогоплательщика на возмещение НДС в полном объеме, включая и сумму налога, представленную к возмещению дополнительно.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2016 по делу N 304-КГ16-369, А67-928/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в представленных заявителем документах отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги арендатора на совершение сделки аренды земельного участка либо документ, подтверждающий, что арендатор на момент подписания договора аренды в браке не состоял.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, независимо от согласия супруга следует из положений Земельного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2016 N 305-ЭС16-1058 по делу N А40-184269/14
Требование: О взыскании вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец полагает, что обществом нарушены обязательные требования законодательства РФ об авторском праве и смежных правах.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку существует обязанность импортера по направлению в аккредитованную организацию сообщения о выпущенных для внутреннего потребления оборудования и материальных носителях и, следовательно, уплате аккредитованной организации средств для выплаты вознаграждения только после проставления таможенными органами штампа "выпуск разрешен" на таможенной декларации.

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2016 по делу N 305-ЭС16-4366, А40-41724/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как дальнейшее рассмотрение дела невозможно без получения результатов экспертных исследований.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N 308-КГ15-19017 по делу N А32-9413/2014
Требование: Об отмене решения о доначислении НДС, начислении пени, штрафа.
Обстоятельства: Поставщик предоставил покупателю вознаграждение в форме скидки, на сумму скидки исчислил НДС и выставил корректировочный счет-фактуру с указанием уменьшенной цены поставленного товара, а сумму НДС учел в составе налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, так как поставщик подтвердил корректировку налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров со своей стороны и пропорциональное уменьшение налоговых вычетов по НДС со стороны покупателя, то есть подтвердил факт отсутствия нарушения публичных интересов (интересов бюджета государства), поэтому доначисление НДС привело к искажению действительного размера налоговых обязанностей поставщика.

Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N 305-КГ16-2098 по делу N А40-77134/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товар.
Обстоятельства: Заявителем указано, что в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенным органом вынесено решение о проведении дополнительной проверки. Заявитель предполагает, что данное решение является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, касающиеся наличия данных признаков и возможности сделать вывод об их подтверждении либо опровержении, судами не проверялись, какие-либо суждения по этим обстоятельствам в состоявшихся по настоящему делу судебных актах отсутствуют.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 305-ЭС15-18691 по делу N А40-65422/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении на управление и общество судебного штрафа в связи с неисполнением решения третейского суда.
Решение: Определение отменено в части наложения судебного штрафа на управление, в удовлетворении заявления в данной части отказано, поскольку управление не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей.

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323 по делу N А40-113869/2012
Требование: О признании недействительными договоров уступки права требования (цессии), применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прав требований должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что сделки, по которым должник выступал цедентом, совершены при неравноценном встречном исполнении.
Решение: Судебные акты отменены, так как вопрос о равноценности встречного исполнения судами фактически не исследован. Требование оставлено без рассмотрения, так как производство по делу о банкротстве прекращено. В удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по кассационной жалобе и прекращении производства по кассационной жалобе отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1899, А60-18402/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в отсутствие предусмотренных законом оснований использует имущество, принадлежащее истцу.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку отсутствие у учредителя на все помещения в здании права собственности, которое является первоначальным по отношению к праву оперативного управления, влечет признание передачи им спорного имущества ответчику с нарушением закона; истец является собственником доли в праве на спорные помещения и вправе требовать платы за пользование его имуществом; суд не обсудил вопрос о назначении судебной экспертизы для определения стоимости аренды аналогичных помещений.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 309-ЭС15-1037, А71-131/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате проведения им автотехнических экспертиз на основании определений о назначении экспертизы по делам об административных правонарушениях у него возникли убытки.
Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку с учетом доказанности факта проведения истцом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для истца проведения назначенных экспертиз вывод судов, что выполненные в отсутствие госконтракта работы по проведению экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным, при этом судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера убытков.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 по делу N 308-ЭС16-505, А01-29/2015
Обстоятельства: Определением заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку препятствий для рассмотрения требования банка по существу при наличии сведений о надлежащем извещении участников процесса и отсутствии возражений против его включения в реестр в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016 N 307-КГ15-17678 по делу N А56-65188/2014
Требование: Об оспаривании предписания.
Обстоятельства: По результатам проверки департамент указал на нарушение заявителем приказа уполномоченного органа. Департамент выдал заявителю предписание о внесении изменений в соглашение в части приведения площади охотничьих угодий в пределах одного муниципального образования в соответствие с действующим законом.
Решение: Требование удовлетворено, так как в соответствии с ФЗ от 24.07.2009 N 209-ФЗ лицензиат при заключении охотхозяйственного соглашения имеет право претендовать на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотничьих угодий, даже если она превышает максимально допустимую. Судом не установлено превышение площади, установленной приказом уполномоченного органа.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515 по делу N А41-2099/2011
Требования: О признании недействительными торгов по продаже имущества, соглашения.
Обстоятельства: Оспариваемым соглашением, так же как и сделками по отчуждению лотов, нарушен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.
Решение: Требование в части признания недействительным соглашения об оставлении имущества удовлетворено, поскольку выделение отдельного лота, в который входил участок, принадлежавший должнику, без прав на находящиеся на нем объекты недвижимости не соответствует закону; в остальной части спор направлен на новое рассмотрение, так как для принятия решения по существу требования о применении последствий недействительности сделки необходимы оценка доказательств и установление фактических обстоятельств.

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 по делу N А33-20480/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку произведенная третьим лицом оплата порождает встречную обязанность общества перед третьим лицом, при этом возникновение обязательства не влечет правопреемства в процессуальном значении; при суброгации не происходит замена третьим лицом должника в рамках гражданско-правового обязательства, а возникает лишь встречная обязанность должника возвратить уплаченное третьему лицу.
Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 310-ЭС15-50(3) по делу N А68-1355/2013
Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания своевременно обратилась с требованием о включении задолженности в реестр и это требование включено в реестр требований кредиторов должника, последующее признание недействительными сделок, на основании которых компания приобрела право требования к должнику по договорам займа, и восстановление этого права во исполнение судебного акта, по сути, свидетельствуют о наличии оснований для замены кредитора в реестре. Поэтому такая замена не нарушает права должника и других его кредиторов, учитывая и тот факт, что наличие задолженности по договорам займа никем не оспаривается и не опровергается.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014
Требование: О признании договоров поручительства, договора ипотеки и дополнительного соглашения, договора залога и дополнительных соглашений недействительными.
Обстоятельства: Истец предполагает, что сделки по выдаче поручительства и установлению залога направлены на причинение вреда кредиторам должника, при их заключении допущено злоупотребление правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до момента обращения в суд с заявлением о признании банкротом должник являлся платежеспособным, о чем свидетельствует рыночная, а не балансовая стоимость активов.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704 по делу N А40-99892/2014
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды апелляционной инстанции и округа не дали оценку обстоятельствам, исходя из которых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отказано во взыскании страхового возмещения, не выяснили, допустимо ли включение спорных требований в реестр при наличии такого определения суда общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 309-ЭС16-1553, N А50-4727/2012
Обстоятельства: О привлечении к субсидиарной ответственности по не погашенной должником кредиторской задолженности, взыскании денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010
Требование: О признании незаконными действий конкурсного управляющего.
Решение: Требования удовлетворены в части признания незаконными действий по исключению из третьей очереди реестра требований кредиторов как обеспеченных залогом, обязании устранить допущенные нарушения, поскольку конкурсный кредитор не мог не знать о том, что по вопросу о статусе требований общества имелся спор, в котором от своего заявления о признании обязательств должника прекращенными предыдущий конкурсный управляющий отказался.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 306-ЭС16-606, А55-10730/2014
Требование: О признании недействительным государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный контракт заключен с нарушением требований действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку ответчик исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по государственному контракту, а истец, предоставив при заключении контракта ненадлежащую банковскую гарантию, реализовал свое право с нарушением действующего законодательства, что повлекло невозможность исполнения контракта ввиду отсутствия его обеспечения.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 306-ЭС16-299 по делу N А49-3456/2015
Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О замене в порядке процессуального правопреемства.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что платежным поручением он перечислил ответчику денежные средства за товар по договору, который ответчиком не был поставлен, ответчиком возвращена только часть денежных средств.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не подтвердил наличие у него оснований для получения от истца денежных средств и удержания спорной суммы; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел заявление общества без привлечения последовательных материальных правопреемников, а окружной суд вовсе отказал обществу в реализации его права.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 305-ЭС16-2521, А40-52035/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В течение гарантийного срока вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика ввиду обнаружения технических неисправностей и направлены для устранения дефектов. Претензии истца о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными плановыми ремонтами вагонов, направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как из обжалуемых судебных актов не следует, что ранее судами было установлено, что в ходе промежуточных ремонтов другими подрядчиками были устранены дефекты или заменены детали, являвшиеся предметом выполнявшихся ответчиком работ.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 305-ЭС16-1744 по делу N А40-165966/2014
Требование: О признании недействительными приказов о поощрении и приказа об оказании материальной помощи, действий по выплате премий и материальной помощи и применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Истец предполагает, что данные приказы являются недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о недоказанности конкурсным управляющим цели причинения вреда имущественным правам кредиторов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105, А02-1538/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием у заявителя полномочий на обжалование судебного акта.
Решение: Определение отменено, жалоба направлена для рассмотрения по существу, так как в рассматриваемом случае заявитель обладает долей в уставном капитале, отсутствие у заявителя статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и на последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2016 по делу N 304-КГ16-761, А45-12706/2014
Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение, погашении записи регистрации в ЕГРП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект по своему функциональному назначению представляет собой элемент благоустройства и не обладает признаками недвижимости, государственная регистрация вещного права ответчика на него как на недвижимое имущество нарушает законные права и интересы истца.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установление отсутствия у спорного объекта, расположенного в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, признаков недвижимости является основанием для признания зарегистрированного права на данный объект отсутствующим.

Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2016 N 306-ЭС15-27752 по делу N А55-14534/2005
Требование: Об обязании принять в ведение имущество, находящееся на ответственном хранении у должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд, поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество находится на ответственном хранении у должника; вместе с тем вопросы о том, кто передал имущество должнику на ответственное хранение, а также кто является его собственником, судами не были исследованы.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2016 по делу N 305-ЭС16-1712, N А41-5917/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком была поставлена продукция, не соответствующая ветеринарным требованиям. Предприятие истца признано инфицированным объектом, в связи с чем истец уничтожил продукцию, а также осуществил мероприятия по дезинфекции и дератизации, в связи с чем понес убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцу недоброкачественной продукции (с вирусом АЧС) и наличие причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и виновными действиями ответчика установлены.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 301-КГ15-20284 по делу N А82-7100/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании постановления администрации субъекта РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем что дело не подлежит рассмотрению в данном суде.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как оспариваемый акт не устанавливает правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение. Ранее судами дана неправильная квалификация оспариваемого акта, а следовательно, производство по делу прекращено без законных оснований.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 308-ЭС14-9028 по делу N А32-35098/2011
Требование: О признании недействительными торгов, договора купли-продажи, истребовании имущества.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что реализация имущества проводилась не в соответствии с утвержденным судом порядком, с нарушением его прав.
Решение: Дело в части применения последствий недействительности договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение, так как, применяя последствия недействительности сделки об отчуждении имущества в отсутствие соответствующего искового требования, суд не вынес должным образом данный вопрос на обсуждение участвующих в обособленном споре лиц, не предоставил им реальную возможность высказать свою позицию по этому вопросу и подкрепить ее необходимыми доказательствами.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 по делу N А20-2391/2013
Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при условии подтверждения факта наличия контрафактного программного обеспечения на имуществе ответчика оставление бремени доказывания на истце необоснованно и неразумно, поскольку такие действия как загрузка в память компьютера, отображение на экране, эксплуатация, передача или хранение компьютерной программы в памяти устройства влекут за собой воспроизведение, совершение таких действий возможно только с согласия истца как правообладателя.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2016 N 305-ЭС16-1312 по делу N А40-142344/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на решение суда по делу о расторжении государственного контракта, взыскании аванса, процентов за пользование суммой авансового платежа и неустойки, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что заявитель при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции нарушил срок либо порядок подачи апелляционной жалобы.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014
Требование: О взыскании убытков в связи с утратой груза при перевозке.
Обстоятельства: Ответчик принял к перевозке по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг груз, застрахованный истцом. Обязательство по доставке груза ответчиком не исполнено, груз утрачен. Истец выплатил страховое возмещение.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения условий договора со стороны ответчика установлен судом. Факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 по делу N 305-ЭС15-16496, А41-1378/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок.
Обстоятельства: Истцы полагают, что в ЕГРП без законных оснований внесена запись о праве собственности РФ; на регистрацию не были представлены правоустанавливающие документы и заявление уполномоченного лица о государственной регистрации, участок относится к землям, право государственной собственности на который не разграничено, распоряжение которыми осуществляет муниципалитет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как доказательств обращения РФ в лице уполномоченного органа за государственной регистрацией права федеральной собственности на спорный участок не представлено, регистрация осуществлена с нарушением требований, установленных законом.

Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2016 по делу N 309-КГ16-1219, А60-23628/2014
Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что ответчик не принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарищество, созданное с нарушением норм ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не вправе требовать предоставления ему земельного участка для организации и строительства садоводческого товарищества без соблюдения правил названного ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 по делу N 306-ЭС15-20155, А12-43767/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.
Обстоятельства: Истец предполагает, что зарегистрированное право собственности ответчика является отсутствующим, а договор купли-продажи является недействительной сделкой.
Решение: Дело в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что многолетние насаждения находятся в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов недвижимости и ответчик был вправе требовать предоставления участка под таким объектом в порядке ст. 36 ЗК РФ, основаны на неправильном применении норм материального права.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31-8643/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом с истца взысканы убытки, возникшие в результате аварии на электросетевом оборудовании. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, ответчик обязан компенсировать ему убытки.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные потребителю поставкой электрической энергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 306-ЭС16-653 по делу N А65-952/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор поставки. Ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений ст. ст. 71, 168, 170 АПК РФ судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не исследованы и не оценены доказательства, на которые ссылался завод в подтверждение своих возражений о недобросовестности общества.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 N 305-ЭС15-18795 по делу N А40-183357/2014
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при проведении работ по уничтожению боеприпасов и взрывчатых веществ ответчиком не были обеспечены все необходимые меры безопасности, в результате чего на площадке уничтожения и прилегающей к ней территории возник пожар.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, действовал ли истец, предъявляя иск, в интересах субъекта РФ либо в интересах РФ, с учетом того, что порядок зачисления средств, взимаемых в бюджет в качестве возмещения ущерба, причиненного лесам, регулируется нормами бюджетного законодательства, при этом является недопустимым взыскание с РФ за счет ее казны денежных средств в доход бюджета РФ. 

Опубликовано: 16.03.2017 07:05 Обновлено: 27.05.2023 21:59