Постановления и определения ВС РФ июль 2016

Постановления Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 304-АД16-8520 по делу N А75-9862/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара при реализации товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 302-АД16-8356 по делу N А74-9334/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении главы крестьянского хозяйства в рамках дела о банкротстве подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 304-АД16-1585 по делу N А70-3409/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 309-АД16-4556 по делу N А60-34128/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за нарушение прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 309-АД16-5944 по делу N А60-19525/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением предусмотренных лицензией условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 309-АД16-5953 по делу N А60-19352/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением предусмотренных лицензией условий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и проявило должную степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 308-АД16-9503 по делу N А32-44388/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказано наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 304-АД16-5085 по делу N А27-4227/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что качество продукции перестало отвечать требованиям безопасности в период нахождения ее у предпринимателя, в материалах дела не имеется, в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-АД16-2724 по делу N А23-4959/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены..

Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 301-АД16-8306 по делу N А17-4375/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, руководствуясь положениями КоАП РФ, ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, Инструкции от 12.04.1999 N 288, суды установили наличие в действиях (бездействии) учреждения признаков состава административного правонарушения, размер административного штрафа определен с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 310-АД15-20003 по делу N А83-598/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, размер штрафа судом снижен с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины предпринимателя.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 310-АД16-7336 по делу N А83-1941/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения; размер штрафа судом снижен с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины предпринимателя.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 309-АД16-9197 по делу N А76-17912/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 302-АД16-5861 по делу N А69-1866/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.5 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа о прекращении недобросовестной конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт невыполнения обществом законного предписания антимонопольного органа подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 304-АД16-8975 по делу N А45-12484/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление оборота алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом доказаны событие и состав правонарушения, вина общества в его совершении, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 305-АД16-9343 по делу N А40-210675/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд установил факт наличия в действиях общества признаков состава вмененного административного правонарушения. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 305-АД16-9265 по делу N А40-169706/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ за отсутствие на крыше транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 308-АД16-9339 по делу N А32-32230/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 307-АД16-8373 по делу N А21-7980/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2016 N 306-АД16-9299 по делу N А12-40493/2015
Требование: О признании незаконными действий (бездействия) административного органа.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий ссылается на нарушение административным органом процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено; вступившими в силу судебными актами по другому делу установлено, что действия административного органа по делу об административном правонарушении, оспоренные в рамках данного дела, являются правомерными.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 302-АД16-8372 по делу N А69-3132/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, за недобросовестную конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что действия не образуют объективную сторону административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 302-АД16-8369 по делу N А69-2252/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, за введение в оборот аудиовизуальной продукции без соответствующего разрешения правообладателей.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку административным органом не был доказан факт введения в оборот именно предпринимателем аудиовизуальной продукции без согласия правообладателей.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 304-АД16-6984 по делу N А67-7782/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Решение: Требование удовлетворено, так как суд установил наличие в действиях общества вмененного состава и события административного правонарушения и, признавая незаконным оспариваемое постановление, пришел к выводу о привлечении общества к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 304-АД16-2390 по делу N А45-8339/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие работ по осуществлению застройщиком строительного контроля в перечне видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не исключает права на самостоятельное проведение строительного контроля; нарушений действующего градостроительного законодательства управлением не допущено.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 308-АД16-6722 по делу N А32-44386/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за передачу в нарушение закона принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности без сертификата соответствия на электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 301-АД16-5189 по делу N А29-1748/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителей при реализации услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды, повлекшего обсчет потребителя, подтвержден; порядок и сроки давности привлечения к ответственности не нарушены; наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 302-АД16-4704 по делу N А19-4431/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), изготовителе, продавце, исполнителе и режиме их работы.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлено наличие в действиях общества вмененного правонарушения; приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд изменил наказание, заменив назначенный штраф на предупреждение.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 310-АД16-5970 по делу N А83-2030/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения, общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 301-АД16-8088 по делу N А82-322/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств получения обществом запроса антимонопольного органа о представлении документов и сведений, неисполнение которого вменяется обществу, не представлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 306-АД16-5702 по делу N А57-22849/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт непредоставления обществом акционеру копий запрошенных документов подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 309-АД16-9062 по делу N А50-17018/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за нарушение доминирующим положением в сфере теплоснабжения лицом правил распределения тепловой нагрузки, что привело к препятствованию осуществления деятельности третьего лица и ограничению конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку злоупотребление доминирующим положением подтверждено, решение и предписание антимонопольного органа признаны судебными актами по иному делу законными, географические границы товарного рынка и размер штрафа определены антимонопольным органом правильно.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 309-АД16-8938 по делу N А50-15656/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие в действиях общества состава правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, штраф назначен в размере, ниже минимально установленного санкцией статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-АД16-3922 по делу N А40-219583/2014
Требование: 1) Об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности на территории города федерального значения РФ иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что иностранные граждане, не имеющие разрешения на работу в городе федерального значения, были допущены к труду в интересах общества, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-АД16-6649 по делу N А40-149133/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за размещение в сети Интернет проектной декларации, содержащей недостоверную информацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что, осуществляя деятельность застройщика по строительству многоквартирного жилого дома с привлечением денежных средств участников долевого строительства, общество в нарушение требований действующего законодательства размещало в сети Интернет недостоверные сведения в проектной декларации относительно своего финансово-экономического состояния, что образует в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-АД16-5142 по делу N А40-149128/2015
Требование: В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 303-АД16-7928 по делу N А37-1559/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленное административным органом нарушение не образует состав административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 307-АД16-6013 по делу N А05-11480/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, за нарушение условий использования радиочастот.
Решение: Требование удовлетворено, так как, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, суд, не установив пренебрежительного отношения заявителя к исполнению требований законодательства и приняв во внимание характер допущенного правонарушения, признал его малозначительным.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 307-АД16-6012 по делу N А05-11479/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление административного органа отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 310-АД16-8800 по делу N А84-117/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 5.2 Закона города Севастополя от 17.04.2015 N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" за несоблюдение правил благоустройства и порядка выдачи, продления и закрытия ордеров на земельные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, на момент составления протокола об административном правонарушении управление не располагало сведениями об извещении законного представителя общества о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 309-АД16-6913 по делу N А71-15138/2014
Требование: О признании незаконными решения, предписания антимонопольного органа, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя; в бездействии общества имеется состав административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 307-АД16-5960 по делу N А52-1986/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 305-АД16-5424 по делу N А41-51108/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение обязанностей по рекультивации земель.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в бездействии общества содержится состав указанного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 304-АД16-8797 по делу N А70-8636/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 303-АД16-6572 по делу N А73-11871/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 305-АД16-6888 по делу N А40-170546/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 310-АД16-7845 по делу N А83-5931/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации при декларировании оборота алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 301-АД16-7765 по делу N А29-8662/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободил предпринимателя от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 306-АД16-476 по делу N А12-40737/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 310-АД16-8882 по делу N А36-5544/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, так как факты неисполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению собрания кредиторов по адресу, определенному кредиторами должника, и нарушения Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов подтверждены; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; наказание назначено в установленных пределах с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 310-АД16-6813 по делу N А14-9677/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, так как в действиях общества содержится состав правонарушения; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; размер штрафа снижен, поскольку избранная в отношении общества мера ответственности признана судом чрезмерной.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 305-АД16-8911 по делу N А41-102107/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не установлено наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 310-АД16-6255 по делу N А64-3394/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ за ограничение конкуренции органами местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоблюдения главой администрации требований действующего законодательства о защите конкуренции при заключении договоров аренды транспортных средств и нежилых помещений подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 308-АД16-8760 по делу N А53-29108/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие части земельного участка и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Решение: Производство по делу в части оспаривания постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ прекращено; требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ удовлетворено в части, так как в бездействии предпринимателя установлено наличие признаков состава данного правонарушения, уменьшен размер штрафа.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 304-АД16-5570 по делу N А45-16128/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достаточных доказательств того, что установленные обществом на арендованном земельном участке спорные объекты не являются вспомогательными сооружениями, на строительство которых не требуется выдача соответствующего разрешения, не представлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 305-АД16-6488 по делу N А41-106039/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 305-АД16-7587 по делу N А40-161084/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 302-АД16-7626 по делу N А33-16978/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 308-АД16-6817 по делу N А32-22472/2014
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за неполучение на банковские счета иностранной валюты за оказанные услуги по перевозке груза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества установлен состав вмененного правонарушения, порядок привлечения к ответственности соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 304-АД16-7729 по делу N А27-18647/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 308-АД16-4487 по делу N А15-2790/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, снижен размер штрафа с учетом обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, его характера, последствий и степени вины предприятия, а также отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.07.2016 N 306-АД16-4562 по делу N А12-17237/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение установленных надбавок к ценам.
Решение: Требование удовлетворено, так как совершенное предпринимателем деяние образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, состав указанного правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2016 N 304-АД16-4812 по делу N А70-6229/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлены наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении, соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2016 N 306-АД16-7527 по делу N А65-19243/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.07.2016 N 310-АД16-2076 по делу N А23-3092/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ за отсутствие на крыше транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 308-АД16-8705 по делу N А20-3434/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, так как вмененное обществу правонарушение выразилось в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, срок привлечения к ответственности соблюден.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 304-АД16-5943 по делу N А03-14784/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции с поддельными федеральными акцизными марками в связи с отсутствием в материалах проверки достаточных данных, указывающих на наличие состава правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем представлены необходимые и достаточные документы, содержащие признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 307-АД16-8405 по делу N А56-86004/2014
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 307-АД16-8407 по делу N А56-86002/2014
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 307-АД16-8409 по делу N А56-86000/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за нарушение правил производства земляных, строительных и ремонтных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий, подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены; постановление признано не подлежащим исполнению в связи с внесением изменений в действующее законодательство.

Постановление Верховного Суда РФ от 08.07.2016 N 310-АД16-4554 по делу N А83-1942/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Размер административного штрафа снижен.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2016 N 307-АД16-8418 по делу N А56-85994/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" за нарушение порядка закрытия ордера на производство аварийных работ в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения; процедура привлечения к ответственности не нарушена; оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 307-АД16-7457 по делу N А56-57628/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные условия акции не нарушают права потребителей ввиду того, что установлены и касаются товара надлежащего качества, обмен которого не допускается в соответствии с перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичные товары.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 305-АД16-4418 по делу N А40-216411/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 305-АД16-7442 по делу N А40-111342/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт эксплуатации обществом рекламной конструкции, на которой размещена реклама общества, без предусмотренного законодательством разрешения на установку и эксплуатацию подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 308-АД16-3194 по делу N А15-3902/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество, являясь хозяйствующим субъектом, в процессе деятельности которого образуются отходы I - IV классов опасности, не выполнило требования о паспортизации отходов, чем нарушило положения ФЗ "Об отходах производства и потребления", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 306-АД16-7454 по делу N А12-37005/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом не доказано, что жилищный кооператив является поставщиком услуг, доказательств, подтверждающих заключение жилищным кооперативом каких-либо договоров на поставку коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 301-АД16-6969 по делу N А43-26618/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку к спорным правоотношениям действующее законодательство о защите прав потребителей не применимо, общество не оказывает услуги потребителям и не получает оплаты за оказанные услуги, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 304-АД16-2085 по делу N А03-14971/2015
Требование: О привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела доказано нарушение заявителем правил хранения лекарственных средств, заявитель является субъектом вмененного правонарушения; процедура привлечения к ответственности административным органом не нарушена.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 310-АД16-6916 по делу N А84-2932/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное направление декларации об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в том числе с представлением обществом спорной декларации в административный орган в установленный срок, на бумажном носителе, а также учитывая характер, последствия и степень вины общества, суды признали совершенное правонарушение малозначительным.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 310-АД16-4893 по делу N А64-2325/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ за нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 307-АД16-6981 по делу N А56-60477/2015
Требование: Об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, по ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые постановления.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 308-АД16-3114 по делу N А53-24305/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные условия договора, нарушающие положения Закона о защите прав потребителей, свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 308-АД16-4557 по делу N А53-1243/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества, в бездействии общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 305-АД16-5933 по делу N А40-160284/2015
Требование: Об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности на основании ч. ч. 6.1, 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, так как факт совершения правонарушения установлен судом. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 310-АД16-7451 по делу N А14-11067/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не доказал, что субъектом правонарушения является общество, что именно оно огородило и использует спорный земельный участок.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 302-АД16-4120 по делу N А10-6123/2014
Требование: 1) О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу в части отмены решения антимонопольного органа; 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: 1) В передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, поскольку факт незаконного ограничения обществом режима потребления электрической энергии доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 302-АД16-5217 по делу N А10-3726/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях общества установлен состав административного правонарушения, вина общества в совершении вмененного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 307-АД16-4049 по делу N А05-12237/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; применив положения ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его в два раза; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 310-АД16-2478 по делу N А64-727/2015
Требование: Об оспаривании решения, предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено, так как суд обоснованно исходил из отсутствия в действиях общества нарушения порядка ограничения режима потребления газа, в связи с чем признал незаконными оспариваемые решение и предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 308-АД16-3581 по делу N А32-16671/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования (в сфере холодного водоснабжения).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 308-АД16-2473 по делу N А20-1541/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 306-АД16-6789 по делу N А55-25642/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 305-АД16-6644 по делу N А41-84967/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение требований технических условий подлежит квалификации как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, суд пришел к выводу о соответствии спорного помещения, используемого обществом для хранения алкогольной продукции, требованиям технических условий и об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-АД16-7251 по делу N А72-18654/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых домов подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 308-АД16-6988 по делу N А53-27200/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-АД16-7912 по делу N А41-74959/15
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как административный орган не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-АД16-7909 по делу N А41-74955/15
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный орган не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 310-АД16-3954 по делу N А35-8158/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без соответствующего разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная базовая станция сотовой связи не является объектом недвижимости, капитальным объектом, на возведение которого требуется разрешение. Доказательств того, что башня возведена обществом без соблюдения строительных норм и правил, административным органом не представлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 308-АД16-7406 по делу N А32-34105/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.3 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения; закон не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-АД15-19014 по делу N А12-3489/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, так как суд установил наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, вину арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-АД16-7283 по делу N А41-74961/15
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.47 КоАП РФ за нарушение правил выполнения работ по сертификации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определения Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 по делу N 309-ЭС15-18344, А60-13467/2004
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на причинение убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обстоятельства того, что противоправное изъятие недвижимого имущества из собственности общества произошло в период осуществления ответчиком обязанностей конкурсного управляющего и ненаправление им запросов в уполномоченные органы не свидетельствуют о том, что обществу причинены убытки исключительно в результате бездействия ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-КГ16-3264 по делу N А54-2135/2014
Требование: О повороте исполнения судебного акта по делу о взыскании недоимки по земельному налогу.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что налог был перечислен им во исполнение решения суда. Поскольку в ходе повторного рассмотрения дела производство по делу было прекращено, то подлежит возврату вся недоимка по земельному налогу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, осуществив поворот исполнения акта суда, не только привел стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент обращения налогового органа в арбитражный суд, но и фактически разрешил налоговый спор в пользу налогоплательщика, учитывая невозможность повторного обращения инспекции в суд с аналогичным требованием.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 по делу N 308-ЭС16-924, А32-16872/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате подключения к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства. Однако ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено то, что для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуются мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети; согласно пп. 3 п. 14 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, плата за подключение не взимается.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 305-ЭС15-1943 по делу N А40-186427/2013
Требование: Об оспаривании торгов по реализации имущества должника и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ранее судами существенно нарушены нормы права и это повлияло на исход дела, поскольку судами не были рассмотрены доводы лиц, оспаривающих торги, о том, что в действительности земельные участки не являлись свободными, на них расположены не завершенные строительством объекты, а отсутствие в извещении о торгах сведений об этих объектах является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания их недействительными. Кроме того, суды ошибочно пришли к выводам о недействительности спорных торгов по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 и ст. 61.3 ФЗ 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 по делу N 309-ЭС16-832, А60-58286/2014
Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на судебный акт по делу о взыскании убытков на основании ч. 1 ст. 275 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного порядка подачи.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы, так как предприниматель, допустивший ошибку при направлении жалобы и устранивший ее в трехдневный срок, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования постановления, с которым он не согласен и которым отменено ранее принятое в его пользу решение, в суд кассационной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015
Требование: О взыскании основного долга по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ. Ответчик не исполнил обязательство по выплате денежных средств по банковской гарантии, предоставленной на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству комплекса зданий производственной базы и фондохранилища.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием предусмотренных ст. 376 ГК РФ оснований для отказа ответчика в совершении платежа.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 по делу N 307-ЭС15-9062, А42-5597/2014
Требование: О взыскании долга по договору об отпуске (получении) питьевой воды, приеме и очистке сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату оказанных в спорный период времени ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ранее судами не был учтен факт того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, в связи с чем законных оснований для начисления истцом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2016 по делу N 302-КГ16-2160, А33-1313/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения об отказе в реализации преимущественного права.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что он обратился к ответчику с заявлением о соответствии арендатора условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, распоряжением ответчика было отказано в реализации преимущественного права на приватизацию муниципального имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент заключения спорных договоров аренды согласие антимонопольного органа на передачу имущества в аренду не требовалось, вывод судов о ничтожности заключенных с обществом договоров аренды нежилого помещения противоречит требованиям ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 17.1 и 20 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3573, А41-41988/15
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела доказано, что арендатором допущено нарушение условий спорного договора, в связи с чем арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 по делу N 302-ЭС15-19746, А19-20235/2014
Требование: Об оспаривании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, применении последствий недействительности.
Решение: Требование в части оспаривания соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка удовлетворено, так как получение согласия арендодателя на совершение сделки предусмотрено п. 2 ст. 615 и п. 2 ст. 391 ГК РФ, поэтому спорное соглашение, заключенное без согласия арендодателя, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой. Дело в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, так как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по существу судами не рассматривалось.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014
Требование: О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку не учтены состояние должника, находящегося в процедуре банкротства, и соответствующие интересы кредиторов, не дана оценка договору поставки как мнимой сделки.

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974 по делу N А41-25397/14
Требование: О взыскании задолженности за поставленную воду и услуги по водоотведению.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он составил акт о выявлении бездоговорного (самовольного) потребления холодной воды из своих сетей в муниципальные сети, полагает, что вода потреблялась без надлежащего учета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как суды не приняли во внимание факт того, что истец предъявлял к третьему лицу иск о взыскании той же задолженности, что взыскивается в настоящем деле. При этом в ходе рассмотрения дела стороны исходили из того, что муниципальные сети находились в спорный период во владении третьего лица, эксплуатировались обществом, а не каким-либо иным лицом.

Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 по делу N А40-63374/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Заявитель считает, что налоговым органом ему незаконно доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как операции по реализации имущества отражены обществом в целях налогообложения недостоверно, налоговый орган правомерно определил размер недоимки исходя из суммы налога, которая подлежала бы уплате при реализации имущества аналогичными налогоплательщиками при совершении ими сделок с независимыми контрагентами.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 308-ЭС16-2263 по делу N А53-18820/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании денежных средств, встречному иску о признании договора об открытии кредитной линии недействительным.
Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку сторона в деле утратила правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3045, А40-25049/15
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор подряда. Ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды в нарушение положений ст. ст. 1, 8, 307, 309, 330 ГК РФ, а также условий возникших между сторонами обязательств необоснованно частично отказали во взыскании неустойки, применив не подлежащие применению при рассмотрении спора нормы Бюджетного кодекса РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 310-ЭС15-12396 по делу N А09-1924/2013
Требование: О признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований должника, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что в результате совершения оспариваемых сделок было оказано предпочтение одному из кредиторов должника.
Решение: Дело в части признания недействительной одной из сделок по зачету встречных однородных требований должника направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не установлены дополнительные обстоятельства, сопутствующие принятию решения об исключении должника из реестра субъектов оптового рынка, свидетельствующие о неплатежеспособности общества или о недостаточности его имущества для проведения расчетов с кредиторами.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 305-КГ16-4155 по делу N А40-87379/2014
Требование: Об оспаривании решений налогового органа о возмещении НДС в части признания необоснованным применения налоговых вычетов, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: По результатам налоговой проверки обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС, заявитель полагает, что им соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету НДС по оспоренным инспекцией операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии реальной поставки товара и оснований для возмещения налога.

Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 304-КГ16-3143 по делу N А27-1958/2015
Требование: О взыскании излишне взысканной недоимки по налогу на прибыль, НДС, транспортному налогу, НДФЛ, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Общество, полагая, что уплаченные им суммы являются излишне взысканными, представило в налоговый орган заявление о возврате уплаченных сумм налогов, пени, штрафа, по итогам рассмотрения которого налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802, А14-3915/2015
Требование: Об оспаривании отказа, обязании регистрирующего органа совершить действия по внесению соответствующих изменений в ЕГРП и выдать свидетельство о государственной регистрации права.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при обращении общества с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРП, им были выполнены требования действующего налогового законодательства, госпошлина уплачена в соответствующем размере, оснований для отказа в государственной регистрации заявленных им изменений в связи с неуплатой госпошлины в требуемой сумме, не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 309-ЭС16-3904 по делу N А76-2453/2015
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами заключен спорный договор, по которому ответчиком оказанные им услуги не оплачены.
Встречное требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, процентов.
Решение: Основное требование удовлетворено в части суммы, встречное требование удовлетворено, так как установлено, что ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены в полном объеме, судом произведен перерасчет суммы долга; ответчиком доказан факт и объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации в заявленной сумме; произведен зачет взаимных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 по делу N 305-ЭС16-1140, А40-32085/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов общества.
Определение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как передача векселя в залог не переносит право собственности на нового векселедержателя и сама по себе не может оцениваться как исполнение обязательства должника по возврату кредита, в том числе и с учетом факта обращения банком взыскания на заложенный вексель.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 по делу N 305-ЭС16-3680, А40-2185/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на потери в доходах, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте, потери подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, он направил претензию ответчику, однако претензию ответчик оставил без ответа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обеспечение льготного проезда детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением вопросов социальной защиты детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях, не может в силу ст. 85 БК РФ относиться к расходным обязательствам субъекта РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2016 по делу N 304-ЭС15-2412(16), N А27-472/2014
Требование: О признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что платеж по банковской гарантии совершен в течение месяца до назначения временной администрации и повлек за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку спорная операция совершена в течение срока предпочтительности при проведении расчетов, требование ответчика подлежало включению в реестр требований кредиторов наряду с требованиями иных клиентов банка, которые не были погашены должником в преддверии его банкротства и до настоящего времени не удовлетворены.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588 по делу N А33-8252/2014
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара и неустойки.
Обстоятельства: Товар по договору поставлен ответчиком с нарушением установленных сроков и ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как технические характеристики транспортных средств не изменились с момента их поставки и на дату возникновения спорной ситуации, а обстоятельства, связанные с поставкой товара, не соответствующего требованиям качества, установлены не были, суды не мотивировали возможность применения ст. 470 ГК РФ, закрепляющей положения относительно гарантии качества товара, поставка которого не предусмотрена договором.

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2016 по делу N 305-ЭС15-10269, А40-173860/2014
Требование: О взыскании суммы возмещения вреда.
Обстоятельства: Истец пересчитал сумму взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда РФ за спорный период, общая сумма увеличилась, но предписание, послужившее основанием для пересчета суммы взносов, было отменено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Конституционным Судом РФ исключена возможность возврата, зачета в счет будущих платежей сумм взносов на доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации за 2010 год, уплаченных или взысканных по правилам ч. 2 ст. 4 Закона о дополнительном социальном обеспечении (в редакции ФЗ N 360-ФЗ).

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 309-КГ16-1524 по делу N А47-314/2015
Требование: О признании незаконными действий по принудительному взысканию таможенных платежей, обязании вернуть денежные средства, признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Истец указывает, что, по мнению таможенного органа, заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не проверены обстоятельства, касающиеся наличия признаков недостоверности декларирования таможенной стоимости и возможности сделать вывод об их подтверждении либо опровержении.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 305-ЭС16-2802 по делу N А40-124255/2013
Требование: О запрете использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчики при организации фестиваля использовали обозначение, сходное до степени смешения с данным знаком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное изображение было доведено до всеобщего сведения в целях использования в качестве официального символа мероприятия генеральным директором истца до регистрации товарного знака, регистрация знака впоследствии истцом является незаконным и недобросовестным поведением.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015
Требование: О признании недействительным договора о создании общества и применении последствий недействительности сделки, возврате акций в государственную собственность.
Обстоятельства: Прокурор полагал, что договор о создании общества заключен с нарушением требований закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений акции аэропорта из программы приватизации исключены не были.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 по делу N 305-ЭС15-3251, А40-96861/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пенсионным органом ему было незаконно отказано в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в соответствии с общеобязательной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации недопустимо взыскивать спорную сумму за счет казны Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2309, А40-123508/2014
Требование: Об оспаривании односторонних сделок по расторжению договора аренды, признании договоров аренды действующими.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды нарушает права и законные интересы истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства того, что истец за свой счет обеспечил земельный участок техническими условиями на водоснабжение и канализацию, присоединение к тепловым сетям и дождевой канализации, и иные доводы истца, представленные в обоснование иска, не были оценены судом, что позволило одной стороне договора - ответчику получить необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - истцом.

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 N 310-КГ16-748 по делу N А83-752/2015
Требование: Об отмене решения об отказе в государственной регистрации, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Публичное акционерное общество, учрежденное по законодательству Украины, находящееся на территории Республики Крым, приняло решение о продолжении осуществления деятельности на территории нового субъекта РФ; обществу отказано в государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ записи со ссылкой на пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные на государственную регистрацию документы содержали сведения о непубличности акционерного общества, что не соответствовало сведениям, которыми располагал регистрирующий орган, о публичном характере общества.

Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 по делу N 310-ЭС16-1609, А14-987/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, при выкупе земельного участка покупатель произвел переплату установленной законом выкупной цены.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку к приобретателю приватизированных объектов недвижимости переходит право приватизации земельных участков по льготной цене, распространяясь тем самым не только на первых собственников указанных зданий, строений и сооружений, но и на последующих, ставших собственниками данных зданий, строений, сооружений по договору купли-продажи или в результате иных сделок при переходе прав на данные объекты недвижимости.

Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 305-ЭС16-2157 по делу N А40-179908/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, получив аванс, к подрядным работам не приступил.
Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда привел к его расторжению, суд, признав за генподрядчиком право на получение части от стоимости работ, не привел оснований, позволяющих ему удерживать сумму неотработанного аванса, которая является неосновательным обогащением. 2) Встречный иск удовлетворен в части суммы в связи с правом на получение части от стоимости работ по разработке сметной документации, в процентном соотношении от общей стоимости договора.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 по делу N 305-ЭС16-1115, А40-154622/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отцепка неисправных вагонов произведена ответчиком в соответствии с требованиями п. 8 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32, и п. 9.1 Правил, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, доказательства отсутствия необходимости выполнения текущего отцепочного ремонта, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в технической неисправности спорных вагонов, не представлены.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613 по делу N А45-646/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: ТСЖ предписано обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам третьего лица в нежилые помещения в многоквартирном доме для проведения технического осмотра и работ, связанных с размещением, монтажом и эксплуатацией телекоммуникационного оборудования и кабельных линий связи.
Решение: Заявление удовлетворено, поскольку отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права оператора связи.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 304-КГ16-1089 по делу N А03-21733/2014
Требование: Об отмене решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности возместить НДС.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что налоговый орган отказал в возмещении НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, недобросовестности участников сделок с имуществом сделаны без исследования доказательств и оценки доводов обеих сторон спора.

Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 N 301-КГ16-1511 по делу N А82-777/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требования удовлетворены, поскольку само по себе нарушение Правил оказания услуг почтовой связи в отношении конкретного пользователя услуг почтовой связи, без установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи при ненадлежащем оказании услуг почтовой связи норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, не является нарушением антимонопольного законодательства.

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 310-КГ15-19044 по делу N А83-1071/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа власти о вопросах управления собственностью субъекта РФ.
Обстоятельства: Заявитель указывает, что на основании оспариваемых ненормативных актов спорное здание, принадлежащее заявителю на праве частной собственности, учтено как собственность субъекта РФ. Полагает, что принятые акты не соответствуют закону и нарушают его права как собственника имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между заявителем и лицом, в чьем владении в настоящее время находится спорное здание, фактически имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке гл. 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия.

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014
Требование: О признании незаконным пункта договора о задатке, торгов в форме аукциона и заключенного по их итогам договора, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что отказ в допуске к участию в торгах является незаконным, а торги и заключенная по их итогам сделка - недействительными.
Решение: Требование в части признания торгов в форме аукциона, договора недействительными удовлетворено, поскольку отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства; в части применения последствий недействительности сделки обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 по делу N А40-117109/2010
Требование: Об оспаривании решения в части отказа в допуске к участию в торгах, результатов торгов, договоров купли-продажи, признании участником и победителем торгов, обязании заключить договоры купли-продажи.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что организатор торгов отказал ей в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату задатка по каждому лоту.
Решение: Требование удовлетворено в части оспаривания решения, торгов, договоров купли-продажи, так как установлено, что размер задатка превышал процентный барьер, а также превосходил общую стоимость двух лотов в несколько раз, что противоречит как смыслу внесения задатка, так и самой природе поиска покупателя посредством торгов.

Опубликовано: 16.03.2017 07:09 Обновлено: 27.05.2023 21:59