Постановления и определения ВС РФ октябрь 2016
Постановления Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 307-АД16-8841 по делу N А56-66804/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вина предпринимателя в совершенном правонарушении доказана; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют; размер назначенного штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 304-АД16-11123 по делу N А46-2005/2016
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.
Решение: В удовлетворении заявления отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 304-АД16-13985 по делу N А67-4942/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя общества и в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 304-АД16-9474 по делу N А45-15128/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 304-АД16-10429 по делу N А67-4940/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредоставление акционерам информации в срок, предусмотренный ФЗ "Об акционерных обществах".
Решение: Требование удовлетворено, так как процедура привлечения к ответственности не соблюдена, поскольку на момент составления протокола и постановления об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об извещении законного представителя общества о месте и времени совершения процессуального действия.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 304-АД16-10018 по делу N А67-4938/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола и постановления об административном правонарушении банк не располагал сведениями об извещении законного представителя общества о месте и времени совершения данного процессуального действия.
Постановление Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 307-АД16-8315 по делу N А56-36694/2015
Требование: О признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ за невыполнение обязанности по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, возложенной на органы местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует состав вмененного главе администрации административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 305-АД16-13768 по делу N А40-206797/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 302-АД16-10896 по делу N А33-14838/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 309-АД16-14136 по делу N А60-7256/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество допустило в продажу товар, не соответствующий требованиям приложения 2 п. 1.1 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 305-АД16-12201 по делу N А40-188021/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 305-АД16-13562 по делу N А40-143470/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ за совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неверно применили положения действующего законодательства о торговом мореплавании, не установили иные обстоятельства, подлежащие выяснению, срок давности привлечения к ответственности не истек.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 305-АД16-13590 по делу N А40-229238/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к ответственности судами не установлено, так же как и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, предприятие привлечено к ответственности в пределах срока давности, размер административного штрафа назначен ниже низшего предела санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 305-АД16-10286 по делу N А40-178421/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы за самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности не истек.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 302-АД16-13544 по делу N А33-26944/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителя при реализации товара (услуги).
Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об обмане потребителя или введении его в заблуждение с помощью каких-либо средств и способов относительно распределения денежных средств, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 302-АД16-9888 по делу N А33-23817/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об обмане потребителя или введении его в заблуждение с помощью каких-либо средств и способов относительно распределения денежных средств, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 302-АД16-13542 по делу N А33-23815/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 302-АД16-10222 по делу N А33-23813/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела не подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие об обмане потребителя или введении его в заблуждение с помощью каких-либо средств и способов относительно распределения денежных средств, поступивших в счет оплаты коммунальных услуг.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 310-АД16-13308 по делу N А83-2637/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 301-АД16-13487 по делу N А79-9008/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, так как арбитражный управляющий, проявив должную осмотрительность, имел реальную возможность соблюсти нормы законодательства в ходе осуществления процедур банкротства, однако, не предпринял всех зависящих от него мер; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 301-АД16-13466 по делу N А79-9001/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения подтверждено материалами дела.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 302-АД16-13534 по делу N А78-1769/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 310-АД16-10731 по делу N А64-8106/2015
Требование: О привлечении к ответственности на по ч. 2 ст. 14.9 КоАП РФ за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 307-АД16-10490 по делу N А56-92463/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения; признавая общество надлежащим субъектом вмененного правонарушения, суд исходил из того, что оно является собственником и эксплуатирующей организацией спорных объектов морского транспорта, в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 307-АД16-13369 по делу N А42-9887/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 305-АД16-10374 по делу N А40-187024/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.
Решение: Требование удовлетворено, так как представленные уполномоченным органом в материалы дела доказательства не подтверждают обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 303-АД16-10144 по делу N А37-1433/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение платежным агентом требований об использовании специальных банковских счетов.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество, оказывая услуги по бронированию, оформлению и продаже воздушных пассажирских перевозок от имени и за счет организаций-перевозчиков, связанные с приемом денежных средств от физических лиц, не является платежным агентом по смыслу положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ, соответственно, у него отсутствует обязанность открыть специальный расчетный счет в целях принятия указанных платежей от физических лиц.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 308-АД16-13248 по делу N А32-34756/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации предпринимателем товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, при отсутствии соответствующего разрешения правообладателя подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 308-АД16-13393 по делу N А32-2554/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом привлечения его ранее за аналогичное правонарушение не имеется, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 304-АД16-13612 по делу N А27-21715/2015
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 307-АД16-13279 по делу N А21-7551/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
Решение: Требование удовлетворено, так как процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 306-АД16-13404 по делу N А06-5954/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 307-АД16-13510 по делу N А52-4626/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения; доказательств того, что оспариваемое постановление не исполнено, а также что таможенный орган не совершил предусмотренные п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ действия по прекращению исполнения оспариваемого постановления о назначении административного наказания обществом не представлено, оснований для прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 305-АД16-13266 по делу N А41-108675/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 305-АД16-13649 по делу N А41-108676/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 304-АД16-13368 по делу N А27-243/2016
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 302-АД16-3851 по делу N А33-20656/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 305-АД16-13140 по делу N А40-190028/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 304-АД16-13022 по делу N А70-15419/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что работы по демонтажу нежилого здания произведены на начальном этапе строительства либо в составе работ по реконструкции объекта капитального строительства, не представлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 308-АД16-12985 по делу N А63-10172/2015
Требование: О привлечении к ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 309-АД16-12852 по делу N А60-50307/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу N А60-16466/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписаний, признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-АД16-13044 по делу N А40-2994/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения заявителем требований закона о закупках подтвержден вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа, штраф назначен в минимальном размере санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-АД16-13042 по делу N А40-1962/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 306-АД16-7842 по делу N А65-14663/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 306-АД16-9514 по делу N А57-9579/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в бездействии арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 302-АД16-4999 по делу N А33-12193/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на финансовых рынках.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 301-АД16-12820 по делу N А31-12897/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 309-АД16-8799 по делу N А07-29275/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом требований действующего законодательства о защите прав потребителей подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 307-АД16-10758 по делу N А05-12159/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 302-АД16-9521 по делу N А78-12658/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обществом нормативных требований относительно безопасности пищевой продукции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции признал неправомерным вывод судов нижестоящих инстанций о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанный вывод сделан судами без установления обстоятельств, связанных с совершением обществом в рассматриваемом случае деяния, квалифицируемого по ст. 10.8 КоАП РФ, что исключает привлечение к ответственности как по ч. 2, так и по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 303-АД16-12886 по делу N А59-2590/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 306-АД16-9496 по делу N А57-12742/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 308-АД16-13284 по делу N А22-3384/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт совершения административного правонарушения, деятельность по организации и проведению азартных игр приравнена к оказанию услуг, что распространяет на организаторов азартных игр положения ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции данной статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 307-АД16-7994 по делу N А21-5624/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 307-АД16-12869 по делу N А05-9907/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителей при реализации услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу, повлекшего обсчет потребителя, подтвержден; порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены; административное наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 305-АД16-12644 по делу N А40-38429/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества признаков состава вменяемого административного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 301-АД16-10879 по делу N А31-11414/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 303-АД16-9571 по делу N А73-15057/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за бездействие в осуществлении поставки газа в начале отопительного периода на объекты юридических лиц, к сетям которых подключены потребители коммунальной услуги (отопление), что могло привести к ущемлению интересов потребителей.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, однако установлено только одно отягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем размер штрафа снижен.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 301-АД16-10053 по делу N А11-4844/2015
Требование: О признании незаконным решения о нарушении антимонопольного законодательства, об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 304-АД16-12581 по делу N А70-13521/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление демонтажных работ без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 307-АД16-9454 по делу N А56-57396/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: Требование удовлетворено, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 307-АД16-12615 по делу N А42-4948/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные арбитражным управляющим собранию кредиторов и в арбитражный суд отчеты о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника не соответствуют по форме и содержанию требованиям общих правил подготовки отчетов (заключений), процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 305-АД16-12675 по делу N А40-50998/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд пришел к выводу о наличии в действиях общества в части определения индивидуальных условий договора потребительского займа, общих условий предоставления и обслуживания займов признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 305-АД16-12591 по делу N А40-20585/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение предприятием порядка пересылки почтового отправления.
Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела установлено, что в действиях предприятия имеется состав вменяемого правонарушения, процедура и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12529 по делу N А45-20777/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции, последующее восстановление средств не исключает факт использования средств не по целевому назначению; двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12531 по делу N А45-20751/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12530 по делу N А45-20740/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12528 по делу N А45-20737/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12527 по делу N А45-20771/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12525 по делу N А45-20739/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12523 по делу N А45-20747/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12522 по делу N А45-20748/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12521 по делу N А45-20763/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12520 по делу N А45-20773/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12519 по делу N А45-20768/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12518 по делу N А45-20775/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12517 по делу N А45-20735/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12514 по делу N А45-20759/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12512 по делу N А45-20755/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12511 по делу N А45-20750/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12510 по делу N А45-20766/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12507 по делу N А45-20749/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12506 по делу N А45-20738/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12504 по делу N А45-20774/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12503 по делу N А45-20744/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12502 по делу N А45-20733/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12498 по делу N А45-20767/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12486 по делу N А45-20754/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12485 по делу N А45-20772/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, за нецелевое использование бюджетных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что средства, полученные по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были израсходованы на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации.
Постановление Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-АД16-12478 по делу N А40-20470/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 301-АД16-9198 по делу N А43-7004/2015
Требование: Об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и направлении дела на новое рассмотрение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения заявителя в административный орган срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 302-АД16-12489 по делу N А33-2182/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении; изменение площади объекта долевого строительства произошло за счет увеличения площади созданного объекта, а не в силу иных обстоятельств, на которые стороны договора не могли рассчитывать, заключая договор и согласовывая условие об уточнении окончательной цены договора после обмеров, производимых органами технической инвентаризации.
Постановление Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 302-АД16-9334 по делу N А58-5107/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 306-АД16-12487 по делу N А06-8433/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судно под управлением капитана, действующего от имени и в интересах общества, произвело остановку на морском судоходном канале с нарушением установленных правил пересечения Государственной границы РФ - без разрешения пограничных органов.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 305-АД16-6648 по делу N А40-206218/15
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз и вывоз товаров на таможенную территорию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при декларировании спорного товара, ввезенного на таможенную территорию, общество не представило в таможенный орган вместе с декларацией на товары свидетельство о государственной регистрации и декларацию соответствия при ввозе товара.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 305-АД16-12348 по делу N А40-182530/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ, за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 310-АД16-9319 по делу N А83-2549/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества содержится состав правонарушения, поскольку в нарушение особых условий разрешения на пользование недрами обязательная ежегодная отчетность обществом не представлена; срок давности и процедура привлечения к ответственности не нарушены; размер штрафа соответствует санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 309-АД16-9684 по делу N А76-21368/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении находящейся на складе общества алкогольной продукции отсутствуют необходимые документы, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 308-АД16-7268 по делу N А53-21788/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 308-АД16-5136 по делу N А53-31000/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 308-АД16-12327 по делу N А63-591/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 307-АД16-6682 по делу N А05-13815/2015
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока исковой давности для привлечения к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 305-АД16-12391 по делу N А40-20540/16
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предприятием контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 305-АД16-12076 по делу N А41-40724/15
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.
Определения Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о порядке компенсации потерь (убытков).
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашение о порядке компенсации заключено им с целью недопущения наступления более тяжких последствий в виде уплаты неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию и на крайне невыгодных для общества условиях, под давлением ответчика, занимающего доминирующее положение в сложившихся между сторонами отношениях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что истец, являясь по своей организационно-правовой форме коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и она направлена на систематическое получение прибыли.
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 305-ЭС16-9887 по делу N А40-49571/2015
Требование: О признании действий по удовлетворению требования о выплате по банковской гарантии злоупотреблением правом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика являются заведомо недобросовестными.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку возмещенная банком в регрессном порядке за счет общества сумма платежа по гарантии не обладает признаками неосновательного обогащения, истец реализовал свое право на исполнение акта суда о взыскании присужденных ему денежных средств в оплату работ по госконтракту путем включения требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов третьего лица.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда об отказе в иске о признании договора об отступном недействительной (ничтожной) сделкой, так как решение третейского суда нарушает основополагающий принцип российского права - принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как судами сделан неверный вывод о том, что договор об отступном является ничтожной сделкой, поскольку совершен в отношении имущества, распоряжение которым запрещено, поскольку фактическая передача недвижимого имущества, на которое наложен арест, не состоялась.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 305-КГ16-8764 по делу N А40-101511/2015
Требование: О признании незаконным решения об изъятии допуска (доступа) к процедуре МДП, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Ответчиком истец включен в список компаний, у которых изымается допуск (доступ) к процедуре МДП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, делая вывод о несерьезности совершенных обществом правонарушений, суд оставил без соответствующей правовой оценки административные материалы, не исследовал обстоятельства совершения каждого из допущенных обществом правонарушений.
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2016 N 303-КГ16-8450 по делу N А04-5936/2015
Требование: О признании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей частично недействительным.
Обстоятельства: По мнению истца, решение антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей противоречит действующему законодательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объектом рекламирования является конкретный метод диагностики и лечения, распространение такой рекламы допускается только в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 305-КГ16-6640 по делу N А40-79255/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС, обязании возвратить сумму НДС, выплатить проценты.
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что ответчиком ему было отказано в возмещении сумм НДС, с чем он не согласен, правомерность выставления счетов-фактур с выделенной суммой НДС подтверждается разъяснениями контролирующих органов, а также судебной практикой.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемые в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны были уплатить НДС в бюджет.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 305-КГ16-8642 по делу N А40-58056/15
Требование: Об оспаривании решения об отказе в возмещении сумм НДС, обязании возместить НДС, начислить проценты.
Обстоятельства: Отказ налогового органа в возмещении НДС мотивирован тем, что общество, осуществляя воздушные перевозки пассажиров и багажа, приобретало услуги наземного обслуживания воздушных судов, которые освобождены от налогообложения НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемые в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать вычеты, а контрагенты обязаны были уплатить НДС в бюджет; доказательств того, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N 305-КГ16-7096 по делу N А40-58052/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, обязании возместить НДС, взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец полагает, что отказ налогового органа в возмещении НДС является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемые в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагенты были обязаны уплатить НДС в бюджет; доказательств того, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 по делу N 309-ЭС16-8125, А50-11810/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору аренды нежилых помещений и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не вносит арендные платежи за пользование земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в договоре аренды нежилого помещения отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположены переданные в аренду муниципальные объекты.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 306-кг16-7898, А55-11541/2015
Требование: Об оспаривании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют доказательства проведения проектирования лесничества в установленном законом порядке после издания Приказа Рослесхоза от 30.12.2008 N 435, вопрос о вхождении спорного земельного участка в границы лесничества и отнесении его к городским лесам с учетом установленных по делу обстоятельств предоставления спорного земельного участка ранее в аренду обществу как участка лесного фонда судами не исследовался.
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, А40-30372/2013
Требование: О признании права собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Истцом указано, что им возведено на участке трехэтажное нежилое здание. Решением районного суда признано право собственности на спорное нежилое здание. Данное решение явилось основанием для осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта и согласия собственника земельного участка, на котором он расположен, на его строительство с учетом цели заключения договора аренды земли.
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324 по делу N А40-55377/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку именно несогласие ответчика с увеличением размера арендной платы явилось основанием для отказа от договора и прекращения договорных отношений; суд, взыскивая задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере, расчет задолженности, представленный истцом, не проверил.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 305-ЭС16-8233 по делу N А40-172295/2013
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиками не исполнены кредитные обязательства, исполнение которых обеспечивалось залогом ценных бумаг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как истцом было направлено в суд заявление об изменении заявленных требований, согласно которому он просил определить начальную продажную стоимость на торгах каждой ценной бумаги, вместе с тем данное заявление истца, которое заблаговременно поступило в суд, не рассмотрено и, соответственно, не учтено требование банка о начальной продажной цене векселей.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721(4) по делу N А56-71819/2012
Требование: О признании недействительными пункта дополнительного соглашения к договору об открытии кредитной линии, договора ипотеки недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок в виде внесения в ЕГРП записи о снятии обременения в отношении переданных в ипотеку объектов недвижимости.
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку в период совершения сделки в отношении должника уже была введена процедура наблюдения, суды ошибочно отождествили экономическую обусловленность действий кредитной организации с предусмотренной ГК РФ встречностью исполнения. При этом ни экономические мотивы заключения сделок, ни юридические обусловленности исполнения обязательств не влияют на порядок исчисления специальных периодов.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-ЭС16-7885 по делу N А40-57347/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело в части признания задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, направлено на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении спора суду необходимо определить заложенные требования должника к его контрагентам, которые сохранились, произвести идентификацию данных требований применительно к конкретным сделкам, заключенным должником с третьими лицами.
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 305-КГ16-7183 по делу N А40-101893/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения об изъятии допуска к процедуре МДП.
Обстоятельства: Истец указывает, что основанием принятия оспариваемого распоряжения и изъятия допуска послужило то, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неоднократное привлечение истца к административной ответственности не является достаточным основанием для лишения общества права использовать процедуры МДП в силу их незначительного объема в общем объеме осуществляемых перевозок и малозначительности самих правонарушений.
Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 305-ЭС16-8619 по делу N А41-61444/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве); производство по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку в рассматриваемом случае имело место погашение просроченной задолженности должника перед кредитором, что в силу закона порождает у кредитора обязанность принять предложенное третьим лицом исполнение и является основанием для признания суброгации состоявшейся.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 по делу N А57-16992/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, о включении требований в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие у заявителя права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку фактически суды отказали во введении наблюдения по заявлению торговой компании, сославшись исключительно на отсутствие у нее статуса кредитной организации, не разрешив по существу вопрос о наличии и размере задолженности, что не соответствует действующему законодательству.
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 по делу N 307-ЭС16-7464, А56-35606/2015
Требование: О взыскании платы за использование радиочастотного спектра в РФ.
Обстоятельства: Истцом указано, что истец выдал обществу разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Обществом допущена просрочка платы за использование радиочастотного спектра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность общества как пользователя радиочастотным спектром по перечислению ежегодной платы за использование радиочастотного спектра возникла до даты прекращения действия выданных обществу разрешений.
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 N 302-ЭС16-7818 по делу N А19-3580/2015
Требование: О признании договора поручительства незаключенным в части.
Обстоятельства: По мнению истца, заключение дополнительных соглашений к кредитному договору повлекло увеличение стоимости заложенного имущества, увеличение объема кредита, что свидетельствовало об изменении существенных условий кредитного договора без согласия поручителя.
Решение: В иске отказано, так как предоставление заемщиком дополнительного обеспечения для получения очередных траншей не меняет основного обязательства, влечет увеличение ответственности поручителя и требует его согласия, поручитель был осведомлен как об общем лимите выдачи, так и о том, что при предоставлении дополнительного залогового обеспечения у заемщика возникнет право на получение очередных траншей.
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-ЭС16-8563 по делу N А67-4475/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению истца, использование полезных моделей для изготовления и продажи аппаратов в отсутствие согласия (разрешения) правообладателя является незаконным и причиняет убытки в виде упущенной выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение между истцом и ответчиком договоров не свидетельствует о передаче права использования полезных моделей по патентам Российской Федерации, поскольку они не были зарегистрированы в установленном порядке в качестве лицензионных договоров.
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 310-ЭС16-8163 по делу N А64-2315/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебные акты о признании недействительной сделки возвращена заявителю в связи с несоблюдением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку заявитель по не зависящим от него причинам был лишен возможности реализовать право на судебную защиту путем обжалования определения суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013
Требование: Об оспаривании договора цессии, перехода требования о возврате неосновательного обогащения.
Решение: Требование в части оспаривания перехода требования о возврате неосновательного обогащения удовлетворено, обособленный спор в части применения последствий признания перехода требования недействительным направлен на новое рассмотрение, поскольку до открытия конкурсного производства требование о возврате неосновательного обогащения не возникло и не могло перейти к иностранной компании, после открытия конкурсного производства это требование поступило в конкурсную массу, обязательство по его передаче трансформировалось в денежное, в связи с чем переход требования от цедента к цессионарию стал невозможен.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение сетевой компанией своих обязательств по внесению платежей за электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения, ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей ни законом, ни соглашением не предусмотрена.
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Решение: Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку из условий государственного контракта следует, что стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, в связи с чем неустойка должна исчисляться не со всей суммы контракта, а только со стоимости тех этапов работ, которые не были в полном объеме оплачены заказчиком.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2016 по делу N 307-ЭС16-15683, А56-29816/2014
Требование: О приостановлении исполнения судебных актов по делу о завершении конкурсного производства в отношении общества.
Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку основания для приостановления исполнения судебных актов в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 291.3 АПК РФ отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013
Требование: О принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество частной компании.
Решение: Требование удовлетворено в части наложения ареста на принадлежащее иностранной компании имущество в пределах спорной суммы, поскольку переход требования признан судебной коллегией незаконным, конкурсный управляющий представил письмо о получении иностранной компанией исполнения от г. Москвы по спорному требованию, заявитель обосновал затруднительность исполнения судебного акта за пределами Российской Федерации, в связи с чем обеспечительные меры в этой части соразмерны заявленному требованию и непосредственно с ним связаны.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 по делу N 306-ЭС16-7779, А12-28076/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Дело в части отказа во взыскании задолженности и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку в отсутствие государственной регистрации права постоянного пользования земельным участком за ответчиком это право у него не возникло, в связи с чем оснований считать его плательщиком земельного налога не имелось, с учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица указанное обстоятельство нельзя признать основанием для прекращения договора аренды и отсутствия у ответчика обязанности уплачивать арендную плату.
Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 N 305-ЭС16-6934 по делу N А40-80833/15
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате рассмотрения дел об оспаривании постановлений о привлечении цедента к административной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между поведением должностных лиц и требуемыми убытками отсутствует.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 по делу N 305-ЭС16-6006(2), А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Дело в части включения в реестр требования о взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку положениями договоров сроки ввода дома в эксплуатацию четко определены, следовательно, исходя из системного толкования условий договора долевого участия в строительстве должник был обязан передать заявителю квартиру не позднее срока, указанного в договоре, именно с этого момента в случае непередачи квартиры может быть начислена неустойка.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 305-ЭС16-4927 по делу N А40-146059/2014
Требование: О понуждении принять на хранение документы по личному составу.
Обстоятельства: Истцом указано, что он признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. До настоящего времени ответчиком документы истца на архивное хранение не приняты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду первой инстанции на основании ст. 47 АПК РФ следовало решить вопрос о привлечении соответствующего государственного архива в качестве ответчика (при согласии истца).
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. Объем поставки рассчитан с учетом потерь тепловой энергии в теплопроводе, величины которых согласованы в договоре теплоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устанавливались обстоятельства передачи теплопровода застройщиком собственникам; без установления обстоятельств, связанных с подтверждением собственниками помещений нахождения теплопровода в составе общедомового имущества, оснований для возложения на ответчика оплаты стоимости тепловых потерь в спорном участке тепловых сетей не имеется.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 по делу N 305-ЭС16-6006(4), А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Решение: Дело в части включения требования о взыскании неустойки в реестр требований кредиторов направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ судов в удовлетворении требования о взыскании неустойки лишь по тому основанию, что дом не введен в эксплуатацию, является неправомерным, судам необходимо было по каждому конкретному договору сопоставить сроки, в которые квартиры должны были быть переданы заявителю, со сроками их фактической передачи, подобного рода неустойка не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства.
Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 305-АД16-4764 по делу N А40-26059/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку судебный акт вынесен в пользу заявителя.
Решение: Дело направлено по подсудности в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку кассационная жалоба общества была принята и рассмотрена с нарушением установленных законом правил о подсудности споров, при этом Суд по интеллектуальным правам, куда была адресована кассационная жалоба заявителем, ее не рассматривал, тем самым заявитель был лишен права на рассмотрение его жалобы компетентным судом, в который он обратился.
Опубликовано: 16.03.2017 07:16 Обновлено: 27.05.2023 21:59