Постановления и определения ВС РФ ноябрь 2016
Постановления Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 310-АД16-16044 по делу N А68-2442/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 305-АД16-12902 по делу N А40-23675/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие вины товарищества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 301-АД16-16150 по делу N А82-17364/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Решение: Требование удовлетворено, так как процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, вопреки его доводам, не имеется.
Постановление Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-АД16-14032 по делу N А40-93189/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления административного органа являлся пропущенным.
Постановление Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-АД16-16040 по делу N А40-197595/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ за грубое нарушение требований промышленной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 304-АД16-15665 по делу N А27-8844/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.
Постановление Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 303-АД16-13561 по делу N А04-10184/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования в части отказано, так как факт использования спорного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов установлен; размер штрафа снижен, так как судом первой инстанции приняты во внимание кадастровая стоимость земельного участка и размер площади объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 308-АД16-13378 по делу N А01-1806/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не доказал отсутствия у общества права пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка общество не осуществляло.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 303-АД16-15543 по делу N А73-1851/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 310-АД16-15511 по делу N А68-10419/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий лицензии, которые в силу п. 5 Положения от 02.04.2012 N 280 и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ признаются грубыми нарушениями лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 309-АД16-6733 по делу N А60-37910/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов в части назначения наказания в виде административного штрафа и об исключении из постановления ряда выводов о наличии в действиях общества состава правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества доказано наличие вмененного правонарушения по ряду эпизодов.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 306-АД16-15515 по делу N А55-12260/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в действиях общества установлено наличие состава административного правонарушения; нарушений процедуры привлечения к ответственности не имеется, срок давности привлечения к ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 308-АД16-15430 по делу N А53-3540/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 308-АД16-12018 по делу N А53-26064/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения; действия заявителя, не допустившего к эксплуатации установленный обществом прибор учета электроэнергии, являются правомерными.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 308-АД16-15864 по делу N А53-12983/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предприятием требований и условий, предусмотренных лицензией, подтверждается доказательствами, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-АД16-15745 по делу N А41-108678/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не установлено, общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-АД16-15500 по делу N А41-108672/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказана установка и эксплуатация обществом рекламной конструкции с нарушением требований от 13.03.2006 N 38-ФЗ и п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-АД16-16035 по делу N А40-70146/2016
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Решение: Требование удовлетворено частично, назначенное наказания по ст. 15.13 КоАП РФ заменено на предупреждение.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-АД16-15777 по делу N А40-41963/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что предприятие не обеспечило оказание услуги почтовой связи в части направления заказного уведомления о вручении заказного письма без приписки к сопроводительным документам, а также того, что им не был соблюден срок прохождения заказного уведомления, документально подтвержден.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-АД16-11349 по делу N А40-24359/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 28.11.2016 N 305-АД16-16014 по делу N А40-163265/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N 308-АД16-11534 по делу N А01-2865/2015
Требование: О признании незаконным, отмене постановления по делу о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как суд посчитал возможным освободить предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 308-АД16-13477 по делу N А53-21440/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 309-АД16-12573 по делу N А07-11470/2015
Требование: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения; 2) О пересмотре в кассационном порядке судебных актов в части отмены актов антимонопольного органа.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам отказано, так как выбор способа закупки посредством осуществления ее у единственного поставщика не противоречит закону; позиция о необходимости проведения конкурентных процедур при заключении предварительного договора аренды необоснованна, поскольку договор не порождает у сторон права и обязанности относительно предмета основного договора и не может привести к ограничению конкуренции.
Постановление Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 304-АД16-10641 по делу N А03-17780/2015
Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, срок давности привлечения к ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 308-АД16-12888 по делу N А53-2127/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ за воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку наличие единственного акционера на момент привлечения заявителя к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины на момент совершения вмененного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Дополнительно: Удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 305-АД16-14909 по делу N А40-101760/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием в действиях общества события и состава вменяемого правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 310-АД16-15185 по делу N А83-4408/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения обществом требований действующего законодательства при производстве, хранении и поставке произведенных спиртных напитков подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 308-АД16-12047 по делу N А63-14214/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за применение завышенного тарифа на электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при расчетах за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования оборудованного электрическими плитами многоквартирного жилого дома, к которым, в том числе, относится подземный гараж, подлежит применению тариф, установленный для таких домов постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2014 N 69/10, с учетом понижающего коэффициента, данное требование обществом не исполнено, что образует состав вмененного правонарушения; наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-АД16-10841 по делу N А56-55147/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Решение: Требование удовлетворено, так как административным органом не были исследованы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 306-АД15-17449 по делу N А55-25262/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение правил эксплуатации энергопотребляющих установок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие и состав вменяемого правонарушения подтверждены, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 309-АД16-15152 по делу N А50-27783/2015
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 304-АД16-11484 по делу N А46-11673/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях общества содержится состав правонарушения; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 305-АД16-15202 по делу N А40-212502/15
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 302-АД16-15179 по делу N А33-449/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выставленное таможенным органом требование сформулировано полно и точно, не содержит формулировок, которые вводили бы лицо, которому адресовано требование, в заблуждение относительно сведений (документов), которые ему необходимо представить, установлено наличие в бездействии общества признаков состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 308-АД16-15083 по делу N А32-45282/2015
Требование: О привлечении к ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-АД16-10217 по делу N А26-10959/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 310-АД16-15098 по делу N А09-5366/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 305-АД16-9764 по делу N А40-116156/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в бездействии арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 305-АД16-15105 по делу N А41-23329/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товаре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом в отношении товара, заявленного в спорных декларациях, не были соблюдены ограничения, установленные Положением, утв. решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, Единым перечнем продукции, утв. решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526, Техническим регламентом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 305-АД16-15104 по делу N А41-43751/15
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 310-АД16-14884 по делу N А08-8171/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 304-АД16-14872 по делу N А67-8773/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений или представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 305-АД16-14947 по делу N А40-50994/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 305-АД16-14705 по делу N А40-11312/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленное правонарушение подлежит квалификации по ст. 14.1 КоАП РФ, однако учреждение не наделено полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных указанной статьей.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 304-АД16-14868 по делу N А03-17890/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на продукции, предлагаемой к продаже обществом, незаконно воспроизведены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 301-АД16-11178 по делу N А82-18053/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за непредставление лицензиатом (обществом) документов, подтверждающих отнесение используемой им свалки промышленных отходов к сооружениям и объектам капитального строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, что является причиной отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 302-АД16-14674 по делу N А78-8154/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за обман потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено несоблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени совершения данных процессуальных действий.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 307-АД16-14577 по делу N А56-2457/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования алкогольной продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества признаков состава вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 310-АД16-14682 по делу N А36-404/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 310-АД16-10648 по делу N А14-10765/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, выразившегося в продаже товара ненадлежащего качества, подтвержден материалами дела.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 310-АД16-10550 по делу N А23-5181/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью управлением юридически значимых для дела обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 302-АД16-14747 по делу N А33-25406/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ за обсчет потребителей при реализации услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт правонарушения подтвержден; порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены; административное наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 302-АД16-14642 по делу N А78-16365/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.11.2016 по делу N 336-ПЭК16, N А26-10819/2012
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец полагает, что после выхода из участников общества фактически выплаченная ему стоимость долей не соответствует действительной их стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обоснованность применения экспертом скидок, связанных с неконтрольным влиянием и степенью ликвидности имущества, как существенно влияющих на стоимость объекта оценки, должна быть оценена судами на основании положений действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.11.2016 по делу N 347-ПЭК16, А26-10818/2012
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства: Истец не согласен со стоимостью доли, выплаченной ему после выхода из состава участников общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка судебной коллегии на п. 3 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" необоснованна; судами первой и апелляционной инстанций не приведено мотивов исключения понижающих коэффициентов применительно к рыночной стоимости активов общества, проигнорировано указанное экспертом условие о том, что экспертиза достоверна лишь в полном объеме, использование отдельных положений и выводов является некорректным.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.11.2016 по делу N 338-ПЭК16, N А26-10817/2012
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что после выхода его из состава участников общества ему выплачена стоимость доли, с выплаченной суммой он не согласен, поскольку она не соответствует действительной стоимости принадлежавшей ему доли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как мотивов исключения коэффициентов (скидок) применительно к рыночной стоимости активов общества, в том числе ссылок на доказательства, свидетельствующие о необоснованности их величины, в решении судов не приведено, правом проведения повторной экспертизы суд не воспользовался.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 310-АД16-11870 по делу N А23-5513/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельных участков по нецелевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 306-АД16-12771 по делу N А57-30207/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, каким образом рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении и чем в данном случае были нарушены права общества.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 303-АД16-12333 по делу N А04-2847/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 301-АД16-12948 по делу N А43-33298/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 301-АД16-12118 по делу N А31-2361/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 308-АД16-14661 по делу N А32-2771/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление медицинской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что при оказании гражданину платной медицинской услуги в соответствии с заключенным договором не были назначены и проведены все диагностические мероприятия, предусмотренные стандартом медицинской помощи, применение которого обязательно в силу ст. 37 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ, что образует состав вмененного обществу правонарушения; административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 307-АД16-14401 по делу N А21-10266/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 301-АД16-14375 по делу N А29-409/2016
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие вины арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 308-АД16-14316 по делу N А63-710/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, суд не установил наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 308-АД16-14147 по делу N А32-27522/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия предпринимателя, выразившиеся в реализации контрафактного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком, в отсутствие разрешения правообладателя, подпадают под квалификацию правонарушения, определенного в ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 305-АД16-14336 по делу N А40-191391/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 305-АД16-14082 по делу N А40-209257/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении заявления отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 305-АД16-14081 по делу N А40-228309/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ за непредставление информации в Банк России.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Постановление Верховного Суда РФ от 07.11.2016 N 304-АД16-14156 по делу N А81-5984/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено право общества в одностороннем порядке изменять условия договора в сторону увеличения процентной ставки в зависимости от поступления денежных средств от организации-работодателя заемщику на карту банка и просрочки исполнения обязательств по договору либо по иным договорам кредитования, заключенным с банком, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, размер назначенного штрафа соответствует санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 309-АД16-12149 по делу N А60-61180/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 306-АД16-14296 по делу N А65-27312/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, за пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку общество осуществляло выемку и транспортировку общераспространенного полезного ископаемого, имеющегося в границах земельного участка, для нужд землевладельца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 302-АД16-14358 по делу N А33-21470/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действия продавца не ущемляют права потребителя и не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 305-АД16-14004 по делу N А40-5604/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований в области транспортной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, процедура и срок давности привлечения учреждения к ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 310-АД16-14157 по делу N А36-1175/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Определения Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 310-ЭС16-10931 по делу N А68-7214/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье, обязании опубликовать опровержение, удалить сведения с интернет-сайта.
Обстоятельства: На основе результатов экспертизы ответчиками опубликованы сведения о ненадлежащем качестве бензина, реализуемого на АЗС истца.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт достоверности опубликованных сведений не доказан, поскольку ответчиком-2 нарушен порядок отбора проб бензина; суды не дали оценки представленному истцом экспертному лингвистическому исследованию и пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемые сведения являются выражением субъективного мнения их автора.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-11170 по делу N А41-19310/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Истец полагает, что сделки совершены при неравноценном встречном исполнении и направлены на причинение вреда кредиторам должника.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не указано, какие индивидуальные особенности земельных участков, не учтенные при проведении оценки массовым методом, привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене, кадастровая стоимость участков вообще не получила какой-либо оценки.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10852 по делу N А41-21198/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с завода как с поручителя противоречит принципу равной правовой защиты интересов всех кредиторов, исключающему удовлетворение без надлежащей проверки требований одних кредиторов в ущерб другим. Кроме того, суды не рассмотрели возражения кредиторов о подложности договора цессии.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 по делу N 304-ЭС16-10165, А45-13856/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения помещения, обязании привести его в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, самовольно заняв спорное помещение, нарушил права и законные интересы других собственников, используя его в своих интересах в качестве офиса, не внося при этом соответствующую плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком совершены действия, направленные не только на самовольное занятие спорного помещения, но и на изменение его состояния, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия всех членов товарищества в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10038 по делу N А40-51672/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с неправомерными действиями ответчика.
Обстоятельства: Истцы полагают, что им причинены убытки действиями ответчика, так как сотрудники менеджмента ответчика занимался выводом активов и искажал финансовую отчетность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не был разрешен вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле органов управления банка на основании ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498, А41-70884/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
Обстоятельства: Истцом указано, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Однако ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы вопросы о том, входит ли спорный участок в границы зон планируемого размещения объектов, обозначенных в Генеральном плане городского округа г. Москвы и в Схеме территориального планирования Московской области, утв. постановлением правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-ЭС15-12239 по делу N А40-76551/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, векселей и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными банковских операций.
Обстоятельства: Истцом указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в пользу ответчика отчуждены помещения. Несмотря на указание в договоре на полную оплату недвижимости покупателем на момент подписания договора, фактически оплата не была осуществлена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при рассмотрении вопроса о притворности сделок не дана надлежащая оценка доводам агентства об отсутствии у сторон договора купли-продажи ценных бумаг намерения использовать векселя в качестве отчуждаемого объекта.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-КГ16-10862 по делу N А32-2277/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, пени, штраф.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды; экспертное заключение об определении рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует федеральным стандартам оценки; ходатайство о назначении судебной экспертизы по существу заявлено в целях устранения недостатков налоговой проверки; налоговый орган не представил соответствующий расчет пеней и доказательства наличия недоимки, на которую пени были начислены.
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2016 по делу N 305-КГ16-10138, А40-126568/2015
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Обстоятельства: Заявитель предполагает, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налоговый орган неправомерно не учел сумму доначисленного по результатам проверки НДПИ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, доначислив по результатам выездной налоговой проверки НДПИ, налоговый орган в силу положений НК РФ был обязан уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму доначисленного НДПИ, если налог на прибыль организаций входил в предмет выездной налоговой проверки.
Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399 по делу N А40-71125/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушение требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налоги, пени, штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по операциям приобретения угля у контрагента.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт соблюдения налогоплательщиком требований действующего налогового законодательства, представление им полного комплекта первичных документов подтверждаются материалами дела.
Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2016 N 305-ЭС16-10078 по делу N А40-84435/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал, что гарантом не исполнено требование об уплате суммы по банковской гарантии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено в пределах срока действия банковской гарантии, в требовании указано, какое именно обязательство по контракту нарушил принципал, приложены согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 305-ЭС16-9798 по делу N А40-182395/2014
Требование: О включении требования в размере стоимости оборудования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как факт непригодности печатной машины для использования в соответствии с заявленными характеристиками установлен решением арбитражного суда, игнорирование судами обстоятельств, установленных этим судебным актом, противоречит требованиям ст. 69 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964 по делу N А49-14424/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии, неустойки, процентов по денежному обязательству.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правоотношения сторон возникли из договора, заключенного до вступления в силу ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым введена в действие ст. 317.1 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов по денежному обязательству, следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании процентов по данной статье отсутствуют.
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2016 по делу N 306-АД16-11718, А65-17229/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе антимонопольного органа на судебные акты по делу об оспаривании в части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановления о назначении административного наказания.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку при объединении требований, отличающихся порядком рассмотрения (гл. 24 и 25 АПК РФ), суд округа должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2016 по делу N 305-ЭС16-11179, А40-138689/2015
Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактической уплаты долга.
Обстоятельства: Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами оказания услуг, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку к правам и обязанностям, возникшим из заключенного сторонами договора, ст. 317.1 ГК РФ не подлежала применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежали взысканию.
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 по делу N 307-ЭС16-9987, А56-40482/2015
Требование: О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение ВС РФ: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы заявителя со ссылкой на дату, когда он узнал о состоявшемся судебном акте, не были рассмотрены должным образом, таким образом, суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного временным управляющим срока на подачу апелляционной жалобы, допустив тем самым существенное нарушение норм процессуального права.
Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 по делу N 305-КГ16-3100, А40-18305/2015
Требование: О признании незаконными и отмене решения о нарушении антимонопольного законодательства, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству и не ущемлял права третьего лица.
Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 305-ЭС16-10047 по делу N А40-71267/2015
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение банком обязательств по банковской гарантии в добровольном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в гарантии приведен перечень документов, прилагаемых к требованию бенефициара, в который не включены документы, раскрывающие возникшие у государственного заказчика убытки, оснований для освобождения банка от платежа по данному основанию не имелось, вместе с тем банком заявлялись и иные возражения, которые судами проверены не были.
Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 305-ЭС16-9281 по делу N А40-120016/2015
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по выплате денежных средств по банковской гарантии ответчиком не исполнена и за ним образовалась задолженность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как условие рассматриваемой банковской гарантии о необходимости приложения к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе является ничтожным как противоречащее существу законодательного регулирования в сфере обеспечения исполнения государственных контрактов, ответчик не отрицал факт выдачи банковской гарантии, поэтому у судов не имелось оснований отрицать юридическую силу волеизъявления ответчика, подтвержденного его же электронными сообщениями.
Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2016 N 305-ЭС14-5756 по делу N А40-11689/2011
Требование: Об определении доли в жилых домах, признании права собственности.
Встречное требование: О признании права собственности на нежилые помещения.
Решение: Спор об определении доли в жилых домах, признании права собственности направлен на новое рассмотрение, так как между сторонами не исполнены принятые ими по контрактам обязательства по распределению помещений путем подписания актов о реализации; помещения, подлежащие передаче, не вошли в конкурсную массу должника и поэтому, несмотря на введение процедур банкротства, сохранилось в материальном смысле право на иск об обязании передать вещь в натуре.
Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 по делу N А56-58502/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию университета сведений, опубликованных на сайте в статье; о взыскании компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
Обстоятельства: В статье опубликовано, что ректор и администрация университета нарушают ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую гражданам свободу слова.
Решение: Требование удовлетворено в части, во взыскании компенсации вреда отказано, поскольку университет не доказал, что распространенные сведения привели к несению им потерь имущественного характера в заявленном истцом размере.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 305-ЭС14-7445 по делу N А40-226/2014
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, учитывая наличие противоречивых выводов об обстоятельствах совершения внутрибанковских операций по счетам заявителя, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, при разрешении настоящего спора суды не могли ограничиться одними лишь ссылками на определение арбитражного суда по настоящему делу и положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, в сложившейся ситуации каждый судебный акт подлежал оценке судами наряду с другими доказательствами и ни один из них не имел заранее установленной силы.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 по делу N 305-ЭС16-6006(7), А40-159054/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку застройщик обязан передать квартиру не позднее двух месяцев с момента определенного договором срока ввода дома в эксплуатацию, при этом если бы дом был введен в эксплуатацию раньше оговоренного срока, обязанность застройщика также наступила бы раньше, если же позже согласованного срока, в результате чего квартира дольщику не передана вовремя, последний вправе требовать взыскания неустойки.
Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 304-ЭС15-17531(3) по делу N А67-1007/2012
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении требования о признании преимущественного права залогодержателя (права залога), возникшего на основании договора залога, так как требования обществ включены в реестр требований кредиторов в качестве залоговых ранее требований заявителя, кроме того, суды сослались на то, что у заявителя отсутствуют залоговые права на имущество, являющееся предметом залога обществ.
Решение: Определение отменено, спор направлен на новое рассмотрение, так как установлено, что ни одно из представленных заявителем в дело доказательств не получило какой-либо правовой оценки, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9488, А60-16685/2015
Требование: О признании права собственности на транспортные средства, признании прекратившимся (отсутствующим) права залога на транспортные средства.
Обстоятельства: Лизингодатель в период действия договора лизинга не уведомил лизингополучателя о передаче предмета лизинга в залог банку; лизингополучателем обязательства по договору лизинга исполнены надлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, так как апелляционным судом сделан верный вывод о прекращении у банка права залога в отношении спорных транспортных средств, собственником которых стал добросовестный лизингополучатель, уплативший все лизинговые платежи и не знавший о залоге.
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о порядке компенсации потерь (убытков).
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что соглашение о порядке компенсации заключено им с целью недопущения наступления более тяжких последствий в виде уплаты неустойки за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию и на крайне невыгодных для общества условиях, под давлением ответчика, занимающего доминирующее положение в сложившихся между сторонами отношениях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что истец, являясь по своей организационно-правовой форме коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и она направлена на систематическое получение прибыли.
Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 309-ЭС16-8490 по делу N А50-13344/2015
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено, так как льгота по предоставлению жилплощади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта РФ, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является РФ, доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 306-КГ16-10230 по делу N А65-23671/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом вынесено решение, в соответствии с которым учреждение признано нарушившим Закон о защите конкуренции в части ограничения прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку предписание антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы учреждения и третьих лиц, вынесено в пределах полномочий, предоставленных государственному органу положениями законодательства о защите конкуренции.
Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411, А07-14258/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по арендной плате.
Решение: Требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены в части суммы, поскольку факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден. Дело в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как, не применив положения ст. 395 ГК РФ, суды необоснованно отказали во взыскании процентов; следует определить сумму долга, на которую подлежат начислению проценты, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, периода начисления процентов.
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 по делу N 310-ЭС16-8192, А68-3041/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий не опубликовал информацию о продаже имущества должника, не уведомил о продаже имущества лиц, обладающих преимущественным правом приобретения имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при рассмотрении дела вне рамок дела о банкротстве суды были не вправе делать выводы о том, что должник является сельскохозяйственной организацией и что в отношении части его имущества следует применять правила ст. 179 Закона о банкротстве, устанавливающие преимущественное право покупки имущества должника - сельскохозяйственной организации.
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 308-КГ16-8442 по делу N А25-269/2015
Требование: Об оспаривании решения в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, пеней и штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 10077/11, исчисление налогов, учитываемых в составе расходов по налогу на прибыль организаций (в том числе НДПИ), в излишнем размере не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль организаций; исполнив обязанность по начислению НДПИ в соответствии с поданными первоначально декларациями за спорный период, общество правомерно квалифицировало данные начисления как прочие расходы, связанные с производством и реализацией.
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 307-КГ16-7941 по делу N А21-7635/2014
Требование: Об оспаривании решения в части доначисления налога на прибыль и налога на имущество, пени.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил обществу недоимки по налогам и пени связи с тем, что общество в нарушение п. п. 6, 7 ст. 288.1 и п. 3 ст. 385.1 НК РФ необоснованно применило при исчислении налогов за спорный период налоговую ставку по деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта.
Решение: В удовлетворении требования в части доначисления налога на имущество, пени отказано, поскольку неприменение налогоплательщиком спорной льготы по налогу на имущество в спорный период само по себе не может продлевать установленный законодательством период применения льготной ставки по налогу.
Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 305-ЭС16-9887 по делу N А40-49571/2015
Требование: О признании действий по удовлетворению требования о выплате по банковской гарантии злоупотреблением правом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика являются заведомо недобросовестными.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку возмещенная банком в регрессном порядке за счет общества сумма платежа по гарантии не обладает признаками неосновательного обогащения, истец реализовал свое право на исполнение акта суда о взыскании присужденных ему денежных средств в оплату работ по госконтракту путем включения требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов третьего лица.
Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 305-КГ16-9129 по делу N А40-89456/2014
Требование: О признании незаконным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ему было незаконно отказано в разделе спорного земельного участка в связи с отсутствием проекта межевания квартала.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик утратил полномочия по распоряжению и управлению спорным земельным участком, в том числе по утверждению и согласованию схемы раздела земельного участка, однако суды не проверили должным образом полномочия ответчика на момент обращения общества в суд за оспариванием отказа в согласовании схемы раздела земельного участка, признав его надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда об отказе в иске о признании договора об отступном недействительной (ничтожной) сделкой, так как решение третейского суда нарушает основополагающий принцип российского права - принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как судами сделан неверный вывод о том, что договор об отступном является ничтожной сделкой, поскольку совершен в отношении имущества, распоряжение которым запрещено, поскольку фактическая передача недвижимого имущества, на которое наложен арест, не состоялась.
Опубликовано: 16.03.2017 07:19 Обновлено: 27.05.2023 21:59