Постановления и определения ВС РФ декабрь 2016
Постановления Верховного Суда Российской Федерации
Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 304-АД16-12595 по делу N А81-3468/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 5.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" за розничную торговлю вне мест, специально установленных органами местного самоуправления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях заявителя признаков состава вменяемого административного правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-АД16-16292 по делу N А53-8587/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие в действиях предприятия состава правонарушения, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).
Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-АД16-13470 по делу N А53-21442/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности на основании ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-АД16-13473 по делу N А53-21441/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт непредставления обществом при таможенном декларировании товара специального разрешения Комиссии по экспортному контролю РФ на поставку товара на территорию иностранного государства установлен; процедура и срок давности привлечения к ответственности не нарушены; штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-АД16-13468 по делу N А53-21433/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение установленных решением Комиссии Таможенного союза ограничений на ввоз товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при декларировании спорного товара, ввезенного на территорию Таможенного союза, общество не представило в таможенный орган свидетельство о государственной регистрации либо выданные до 01.07.2010, действующие на дату подачи декларации на товары санитарно-эпидемиологические заключения.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-АД16-16336 по делу N А53-12130/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предприятием требований и условий лицензии подтверждается доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 N 308-АД16-16250 по делу N А53-11621/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт оказания предприятием услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией, разделом XX Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, ст. 16 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; процедура привлечения к ответственности не нарушена.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 307-АД16-13067 по делу N А56-66/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 307-АД16-11895 по делу N А56-14325/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение правил проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях общества, выраженных в заключениях экспертизы промышленной безопасности вышеназванных опасных производственных объектов, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-АД16-15985 по делу N А53-8600/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюдена обязанность по недопущению к работе приборов радиационного контроля, не прошедших проверку в соответствующий срок, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-АД16-16024 по делу N А53-4894/2016
Требование: О признании не подлежащим исполнению постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административная ответственность за совершенное правонарушение отменена Федеральным законом.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-АД16-18715 по делу N А53-29366/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: Постановление признано не подлежащим исполнению, поскольку административная ответственность за совершенное правонарушение отменена Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ; постановление антимонопольного органа не содержит выводов о том, что действия общества привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-АД16-16796 по делу N А40-32162/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, по которой подлежит квалификации выявленное административным органом правонарушение.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-АД16-16817 по делу N А40-252909/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством, следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-АД16-16815 по делу N А40-246555/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, так как административный орган не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, по которой подлежит квалификации выявленное правонарушение.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-АД16-16067 по делу N А40-245353/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, так как административный орган не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, по которой подлежит квалификации выявленное правонарушение.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-АД16-16816 по делу N А40-242590/15
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, по которой подлежит квалификации выявленное административным органом правонарушение.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-АД16-16819 по делу N А40-239478/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном порядке маршрутам регулярных перевозок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей, по которой подлежит квалификации выявленное административным органом правонарушение.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-АД16-16064 по делу N А40-2161/16
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по незарегистрированным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством, следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-АД16-16822 по делу N А40-200460/15
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы за осуществление перевозок автомобильным транспортом по незарегистрированным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правила и требования, в том числе ограничения, в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отнесенных к лицензируемому виду деятельности, определены федеральным законодательством, следовательно, ответственность за их несоблюдение предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ и не может дублироваться посредством установления дополнительных ограничений предпринимательской деятельности на уровне субъекта РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 301-АД16-15928 по делу N А39-6219/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ за обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 302-АД16-15932 по делу N А33-29209/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Требование удовлетворено, так как в действиях (бездействии) арбитражного управляющего содержится состав правонарушения, им не обеспечено размещение информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в установленный срок; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены; наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-АД16-12986 по делу N А32-34443/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, так как суд посчитал возможным освободить заявителя от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-АД16-16047 по делу N А32-32485/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах; снижен назначенный размер административного штрафа.
Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 307-АД16-10522 по делу N А26-9634/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Определения Верховного Суда Российской Федерации
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 по делу N 302-ЭС16-14326, А58-185/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не учел, что срок истек еще в период разрешения вопроса о возможности принятия судом первоначальной апелляционной жалобы к производству, срок рассмотрения которой был нарушен самим судом.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 304-ЭС16-11714 по делу N А03-8209/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения ввиду того, что производство по делу о банкротстве общества прекращено, заявление общества подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 305-ЭС16-13167 по делу N А40-166087/2013
Требование: О признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, восстановлении задолженности.
Решение: Требование в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в признании недействительными сделок по выдаче векселей, сослался на то, что номинальная стоимость векселей соответствовала погашаемому размеру задолженности, однако судом не учтено, что вексель является ценной бумагой, удостоверяющей обязательство векселедателя заплатить определенную денежную сумму векселедержателю, следовательно, номинальная сумма векселя не всегда тождественна его фактической стоимости, ликвидность данной ценной бумаги во многом зависит от платежеспособности эмитента.
Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236 по делу N А32-4823/2010
Требование: Об исключении из конкурсной массы должника земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, носящие временный характер, не являются кадастровыми сведениями, следовательно, данные сведения сами по себе не свидетельствуют о существовании самостоятельного объекта недвижимости до регистрации прав на него в ЕГРП, а потому ошибочно полагать, что в отношении спорных земельных участков заявителем может осуществляться владение и использоваться защита по правилам ст. 305 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 по делу N 305-ЭС16-12298, А40-120254/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец полагает, что соглашение о реструктуризации задолженности к договору подряда, содержащее условие об отказе от взыскания денежных средств, не соответствует действовавшему законодательству.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как все иные условия соглашения подлежали оценке в совокупности с пунктом соглашения для выявления воли сторон на его заключение, а также с учетом п. 2 ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 по делу N 308-ЭС16-10315, А32-18401/2015
Требование: Об установлении долей в праве общей долевой собственности.
Обстоятельства: Истец полагает, что произведенные им улучшения спорного помещения повлекли изменение доли в праве на общее имущество, но стороны не достигли согласия на ее увеличение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неотделимые улучшения общего имущества были произведены с соблюдением установленного его собственниками порядка пользования, без возражений одного участника общей долевой собственности на их выполнение за счет другого участника, в связи с чем суд обоснованно на основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ усмотрел основания для увеличения доли истца в праве на общее имущество.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 по делу N 305-ЭС15-10377(4, 5), А41-36014/2009
Требование: Об установлении суммы процентов к вознаграждению арбитражного управляющего.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд экономическую целесообразность сдачи имущества должника в аренду, учитывая увеличение в связи с этим размера текущих платежей, не проверил, причин, которые препятствовали конкурсному управляющему осуществить мероприятия по его реализации в кратчайшие сроки, не выяснил, тем самым не установил все необходимые для правильного определения размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обстоятельства.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 306-ЭС16-11610 по делу N А55-15234/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика оплатить полученную электроэнергию по двухставочному тарифу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку компания своевременно реализовала свое право на выбор варианта тарифа, соглашения об изменении варианта тарифа в течение периода регулирования стороны не заключили.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314 по делу N А53-8395/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, при этом объем поставки рассчитан с учетом потерь тепловой энергии в теплопроводе, величина которых согласована в договоре.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как без установления обстоятельств, связанных с нахождением теплопровода в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь в теплопроводе не имеется.
Дополнительно: Произведена замена истца в связи со сменой организационно-правовой формы.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 305-ЭС16-12378 по делу N А40-67939/15
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства по контракту исполнил частично с нарушением сроков, учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, банк отказал в платеже.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требование об уплате суммы по банковской гарантии было направлено в пределах срока ее действия, к нему были приложены согласованные документы, бенефициар обоснованно уменьшил сумму требования на сумму произведенного банком платежа.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 N 308-ЭС15-12123 по делу N А32-29919/2012
Требование: Об утверждении порядка и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, констатировав наличие зарегистрированного права собственности должника на все нежилые помещения, находящиеся в корпусе, по сути, исключили три помещения из конкурсной массы без должного разрешения вопроса о том, возможно ли приобретение права собственности на данные помещения покупателем в период после введения процедуры конкурсного производства.
Определение Верховного Суда РФ от 23.12.2016 по делу N 302-КГ16-11762, А33-1439/2015
Требование: О признании недействительным решения в части доначисления земельного налога, пени, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает, что по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, на основании которого обществу доначислен земельный налог.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку совокупностью необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом обладают только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 305-ЭС16-16792 по делу N А40-193150/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выполнении работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком договорных обязательств в части доплаты денежных средств в соответствии с дополнительным соглашением к спорному договору.
Встречное требование: Об оспаривании пункта дополнительного соглашения к договору.
Решение: Дело в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 308-ЭС16-11018 по делу N А22-1776/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры совершен при неравноценном встречном исполнении и направлен на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как на момент отчуждения квартиры должник отвечал признакам несостоятельности, квартира продана по многократно заниженной стоимости согласно заключению эксперта. Спорная сделка лишила уполномоченный орган как кредитора возможности получить удовлетворение, при заключении договора его стороны злоупотребили правом.
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 305-КГ16-2120 по делу N А40-56217/2015
Требование: О признании незаконными действий по отказу в подтверждении соответствия сведений, содержащихся в справках о соответствии сведений об экспорте нефти, обязании подтвердить соответствие сведений.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 305-КГ16-2122 по делу N А40-44190/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемыми действиями уполномоченным органом отказано в подтверждении (в ответ на обращения общества) факта добычи и физико-химических характеристик нефти сырой в связи с непредставлением подтверждающих документов.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 304-КГ16-12189 по делу N А46-7158/2015
Требование: Об оспаривании решения пенсионного органа о привлечении к ответственности в виде штрафа, обязании уплатить недоимку по страховым взносам и пени.
Обстоятельства: По мнению истца, выводы пенсионного органа о занижении обществом базы для начисления страховых взносов являются ошибочными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством РФ, следовательно, спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052(2), А41-69762/14
Требование: Об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, являются ли в данном случае предложенные сроки погашения задолженности и существенная скидка оправданными или в совокупности со сложившимся распределением голосов на собрании кредиторов по вопросу об утверждении мирового соглашения такие условия противоречили смыслу и целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства и поэтому не могли считаться нормальным способом расчетов с кредиторами.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-КГ15-16804, А40-216786/2014
Требование: О признании незаконным отказа государственного органа, обязании принять решение о предоставлении в пользование части водного объекта в целях строительства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что строительство одного сооружения иных размеров вместо трех, предусмотренных договором водопользования, заключенным по результатам аукциона, нарушает существенные условия договора и противоречит закону.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; суду необходимо установить, входит ли водный объект и его береговая полоса в границы природного заказника, относится ли территория, на которой предполагается размещение объекта, к незастраиваемой зоне.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 310-КГ16-11365 по делу N А48-6533/2015
Требование: Об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив разрешение на отклонение от предельно допустимых параметров, ему было отказано. Считает отказ нарушающим его права на завершение строительства объекта, право собственности на который признано в судебном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали, какой объект незавершенного строительства легализован вступившим в законную силу судебным актом, в каком виде данный объект был зарегистрирован, продолжались ли строительные работы на объекте после регистрации права собственности и до получения разрешения.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 по делу N 305-КГ16-12198, А40-208630/15
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности.
Обстоятельства: Уполномоченным органом отказано в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела установлено, что заявитель не отвечает всем признакам, указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, у него не возникло права на преимущественный выкуп спорного имущества.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 309-ЭС16-10730 по делу N А07-12906/2015
Требование: О признании сведений, распространенных в сети "Интернет", порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В социальной сети ответчицей размещена недостоверная информация, порочащая деловую репутацию истца, в результате чего для истца наступили неблагоприятные последствия в виде срыва сроков реализации федеральной целевой программы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными, поскольку указанные ответчиком факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 307-ЭС16-12025 по делу N А66-4904/2013
Требование: О признании договоров об ипотеке недвижимого имущества недействительными, прекращении в ЕГРП записей об ипотеке в пользу залогодержателя, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как на момент заключения оспариваемых сделок передача здания в залог отдельно от земельного участка, на котором оно расположено, не допускалась, договоры, направленные на установление подобного рода залогов, являлись ничтожными.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 305-ЭС16-12960 по делу N А40-192008/2015
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело в части включения требования в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено обстоятельств, имеющих существенное значение для проверки обоснованности требований заявителя на предмет их наличия и размера; дело в части введения процедуры реструктуризации долгов, назначения финансового управляющего прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 305-ЭС16-11189 по делу N А40-148811/2015
Требование: О признании решения налогового органа недействительным, обязании возместить НДС и уплатить проценты.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что оспариваемым решением ему отказано в применении налоговых вычетов, заявленных по взаимоотношениям с поставщиками.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет, доказательств того, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 305-КГ16-11188 по делу N А40-148810/2015
Требование: О признании недействительным решения в части отказа в применении вычетов по НДС, обязании возместить сумму НДС, процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемым решением ему отказано в применении налоговых вычетов по НДС.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество, приобретавшее услуги наземного обслуживания судов, оказываемых в аэропортах, и получившее от контрагентов счета-фактуры с выделением суммы НДС, вправе было использовать соответствующие вычеты, а контрагенты обязаны уплатить НДС в бюджет. Доказательств того, что действия общества и контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС, налоговым органом не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2016 по делу N 303-ЭС16-11985, N А37-593/2015
Требование: О взыскании задолженности по госконтракту, неустойки.
Обстоятельства: Партнерство ссылается на неоплату министерством выполненных работ.
Встречное требование: О расторжении госконтракта, взыскании неустойки.
Решение: Дело в части основного иска, в части взыскания сумм задолженности и неустойки и встречного иска направлено на новое рассмотрение, поскольку, взыскав с министерства сумму, превышающую стоимость всего документально подтвержденного объема работ, суды не выяснили, имеются ли доказательства освоения взысканной сверх авансового платежа суммы или ее освоение возможно в дальнейшем; суды не установили, предопределено ли исполнение обязательств одной стороны взаимным исполнением обязательств другой стороной по отдельным этапам и по контракту в целом.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2016 по делу N 305-ЭС16-12568, А40-217811/2014
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.
Обстоятельства: Истец в обоснование требования сослался на то, что стороны заключили договор поставки товаров народного потребления, истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, но не оплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не были соблюдены требования ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем ответчик объективно не мог выполнить требования ч. 6 ст. 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 305-ЭС16-10317 по делу N А40-47977/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что, исполнив обязанность по возмещению состраховщикам по договору страхования имущества компании соответствующих частей возникшего в ее имуществе убытка, он потребовал от ответчика взыскания убытка согласно доле участия ретроцессионера в риске, однако получил отказ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемые судебные акты приняты с отступлением от установленного законом и судебным толкованием правила исчисления срока исковой давности по требованию, возникшему из имущественного страхования.
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887 по делу N А08-6511/2014
Требование: О внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение стоимости заложенного имущества в процедуре банкротства не является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника. Порядок включения требований кредиторов в реестр, предусмотренный Законом о банкротстве, не предполагает возможности пересмотра ранее принятых судебных актов на основании результатов оценки имущества должника, проведенной арбитражным управляющим после включения требований залогового кредитора в реестр.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 по делу N 303-ЭС15-19719, А73-2931/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ссылается на установление повышающего коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в связи с чем размер арендной платы, установленный в договоре, увеличился, ответчик не согласен оплатить задолженность в добровольном порядке.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 306-ЭС16-8155 по делу N А12-22014/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 306-ЭС16-11253 по делу N А12-7090/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о рассрочке исполнения решения суда в части взыскания задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам, в то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как должника, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для последнего.
Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130 по делу N А56-33986/2013
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в судебном акте об утверждении мирового соглашения, поскольку внесенные судом исправления восстанавливают текст мирового соглашения именно в согласованном сторонами варианте.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как в рассматриваемом случае заявление о внесении исправления в текст судебного акта было направлено на изменение зафиксированного в утвержденном судом мировом соглашении баланса прав и обязанностей сторон, предложенные правки не носят технического характера и не направлены на исправление опечатки в контексте положений ч. 3 ст. 179 АПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 310-ЭС16-10931 по делу N А68-7214/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье, обязании опубликовать опровержение, удалить сведения с интернет-сайта.
Обстоятельства: На основе результатов экспертизы ответчиками опубликованы сведения о ненадлежащем качестве бензина, реализуемого на АЗС истца.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт достоверности опубликованных сведений не доказан, поскольку ответчиком-2 нарушен порядок отбора проб бензина; суды не дали оценки представленному истцом экспертному лингвистическому исследованию и пришли к ошибочному выводу о том, что оспариваемые сведения являются выражением субъективного мнения их автора.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-11170 по делу N А41-19310/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: Истец полагает, что сделки совершены при неравноценном встречном исполнении и направлены на причинение вреда кредиторам должника.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не указано, какие индивидуальные особенности земельных участков, не учтенные при проведении оценки массовым методом, привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене, кадастровая стоимость участков вообще не получила какой-либо оценки.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10852 по делу N А41-21198/2015
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов об отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с завода как с поручителя противоречит принципу равной правовой защиты интересов всех кредиторов, исключающему удовлетворение без надлежащей проверки требований одних кредиторов в ущерб другим. Кроме того, суды не рассмотрели возражения кредиторов о подложности договора цессии.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 по делу N 304-ЭС16-10165, А45-13856/2015
Требование: Об истребовании из незаконного владения помещения, обязании привести его в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, самовольно заняв спорное помещение, нарушил права и законные интересы других собственников, используя его в своих интересах в качестве офиса, не внося при этом соответствующую плату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком совершены действия, направленные не только на самовольное занятие спорного помещения, но и на изменение его состояния, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия всех членов товарищества в соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2016 N 305-ЭС16-10038 по делу N А40-51672/2015
Требование: О взыскании убытков в связи с неправомерными действиями ответчика.
Обстоятельства: Истцы полагают, что им причинены убытки действиями ответчика, так как сотрудники менеджмента ответчика занимался выводом активов и искажал финансовую отчетность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не был разрешен вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле органов управления банка на основании ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498, А41-70884/2015
Требование: О признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок.
Обстоятельства: Истцом указано, что он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Однако ответчик отказал истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос о том, входит ли спорный участок в границы зон планируемого размещения объектов, обозначенных в Схеме территориального планирования Московской области, утв. постановлением правительства Московской области от 11.07.2007 N 517/23.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-ЭС15-12239 по делу N А40-76551/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, векселей и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными банковских операций.
Обстоятельства: Истцом указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества в пользу ответчика отчуждены помещения. Несмотря на указание в договоре на полную оплату недвижимости покупателем на момент подписания договора, фактически оплата не была осуществлена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами при рассмотрении вопроса о притворности сделок не дана надлежащая оценка доводам агентства об отсутствии у сторон договора купли-продажи ценных бумаг намерения использовать векселя в качестве отчуждаемого объекта.
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 308-КГ16-10862 по делу N А32-2277/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам налоговой проверки общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, пени, штраф.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды; экспертное заключение об определении рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует федеральным стандартам оценки; ходатайство о назначении судебной экспертизы по существу заявлено в целях устранения недостатков налоговой проверки; налоговый орган не представил соответствующий расчет пеней и доказательства наличия недоимки, на которую пени были начислены.
Опубликовано: 16.03.2017 07:20 Обновлено: 27.05.2023 21:59