Постановления и определения ВС РФ декабрь 2018
Определения Верховного Суда Российской Федерации
за декабрь 2018
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 по делу N 310-ЭС18-13357, А14-14459/2017
Требование: Об обязании снять объект с государственного кадастрового учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что нахождение в государственном кадастре недвижимости сведений о спорном объекте, являющемся, по сути, движимой вещью и право на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимую вещь, противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает его права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало уточнить требования общества и исходя из доводов и цели его обращения проверить обоснованность постановки объекта на кадастровый учет, по результатам чего разрешить вопрос о возможности возложения такой обязанности на регистратора.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 по делу N А55-12346/2017
Требование: Об исключении сведений из ЕГРН.
Обстоятельства: Администрация сослалась на признание утратившим силу постановления, послужившего основанием для государственного кадастрового учета земельных участков, и отсутствие в связи с этим оснований для сохранения государственной регистрации права на участки, измененные новым проектом планировки территории, а также на то, что заявительный порядок аннулирования сведений об учтенных и зарегистрированных участках ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют основания для снятия с кадастрового учета участков, а их собственник не лишен возможности совершить предусмотренные законом действия по преобразованию участков.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС18-12549 по делу N А40-136682/2017
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не оплачены оказанные эксплуатационные услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств оказания услуг в объемах и стоимости, не нашедших отражения в актах приема-передачи, и подлежащих оплате на основании договора; истцом не обосновано наличие статуса управляющей гаражным комплексом организации и осуществление в определенном законом порядке функций такой организации.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015
Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество бывшего руководителя должника.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество бывшего руководителя должника не является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-АД18-14940 по делу N А40-26086/2018
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку привлечение предприятия к административной ответственности за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ специального срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.
Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017
Требование: О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО как фактически прекратившего деятельность, восстановлении статуса общества в качестве действующего юридического лица.
Обстоятельства: Запись об исключении ООО из ЕГРЮЛ внесена налоговым органом в связи с непредставлением обществом отчетности в течение последних двенадцати месяцев и отсутствием сведений об открытых счетах.
Решение: Требование удовлетворено, так как общество фактически не прекратило деятельность, поскольку осуществляло защиту своих прав в судах; отказывая в удовлетворении заявления, суд округа нарушил право заявителя требовать от общества принудительного исполнения вступивших в силу судебных актов по другому делу.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 по делу N 305-ЭС18-14122, А40-7874/2018
Требование: О взыскании убытков по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец полагает, что имеет право на возмещение убытков в виде разницы между суммой неуплаченных лизинговых платежей после расторжения договора лизинга и произведенной оплатой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что условиями спорного договора предусмотрено возмещение лизингодателю убытков, причиненных его досрочным прекращением, равных оставшейся сумме неуплаченных лизинговых платежей, в том числе тех, которые подлежали бы уплате по графику платежей при исполнении договора.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 по делу N 305-ЭС18-12773, А40-241081/2017
Требование: О взыскании убытков по договору лизинга.
Обстоятельства: Истец полагает, что он понес убытки в виде разницы между суммой неуплаченных лизингополучателем платежей и полученным лизингодателем страховым возмещением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, в каком документе содержатся спорные условия и какой из сторон они были предложены.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 по делу N 308-ЭС18-16134, А63-4736/2017
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого по договору аренды муниципального имущества, обязании предоставить преимущественное право.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик уклоняется от совершения действий по выкупу муниципального имущества и незаконно отказал в предоставлении преимущественного права.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено наличие условий для реализации обществом преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 по делу N 305-ЭС18-13132, А40-114886/2017
Требование: Об отмене ареста и возврате автотранспортного средства.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное наложение ареста на транспортное средство, принадлежащее истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку некорректная формулировка просительной части искового заявления не изменила предмета и основания заявленного требования, не привела к избранию неверного способа защиты нарушенного права; ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015
Требование: О признании права на выплату процентов от продажи имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как супруги выступили созалогодателями, вырученных от продажи залогового имущества денежных средств недостаточно для погашения всех долговых обязательств, в связи с введением специальных правил о банкротстве граждан не подлежали применению разъяснения, данные в п. п. 18, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу N 306-ЭС18-16762, А65-31593/2017
Требование: О взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве жилого комплекса, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Обстоятельства: Ответчиком были нарушены предусмотренные договорами сроки передачи объекта долевого строительства третьим лицам (участником долевого строительства). Право требования неустойки возникло у истца на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в соответствии со ст. 384 ГК право на взыскание неустойки может быть передано наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу N 305-ЭС18-15666, А41-10576/2018
Требование: О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ответчик в сроки, предусмотренные договором участия, объект инвестирования долевого строительства не передал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие государственной регистрации договора уступки по переходу прав участника договора участия цессионарию не может являться основанием для отказа в иске к застройщику, не исполнившему требование кредиторов об уплате заявленных по настоящему делу денежных средств до их обращения в суд, поскольку это не нарушает его прав и законных интересов.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС16-17384(15) по делу N А03-20515/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании погашения задолженности по договорам межбанковского кредита недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение отменено в части применения последствий недействительности сделки, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку применяя последствия недействительности сделки, суды не исследовали и не оценивали обстоятельств, связанных с исполнением кредитных договоров, обеспеченных договорами ипотеки, залога прав и поручительства физических лиц, права требования по которым переданы по договорам цессии в счет оплаты выданных межбанковских кредитов.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-16347 по делу N А40-2436/2011
Требование: О взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку с настоящим заявлением арбитражный управляющий обратился в пределах установленного процессуальным законом шестимесячного срока, исчисленного с момента прекращения производства по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) по делу N А40-111492/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как в случае отсутствия между супругами спора о разделе имущества (определении долей) действия по распределению вырученных от продажи предмета залога средств могут быть осуществлены без необходимости обращения в суд общей юрисдикции.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(3) по делу N А40-111492/2013
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Решение: В удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью неплатежеспособности должника (поручителя) на день заключения обеспечительной сделки.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-АД18-19194 по делу N А40-189967/2017
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы за нарушение правил производства земляных работ.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд, так как административное правонарушение объективно связано с осуществлением учреждением экономической деятельности, поскольку использование территории является неотъемлемой составляющей данной деятельности учреждения. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения выражается не в деяниях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении законодательства о благоустройстве.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-АД18-14214 по делу N А40-30900/2018
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение разрешенного использования земельного участка в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение отменено, дело направлено в арбитражный суд для принятия заявления и рассмотрения по существу, так как административное правонарушение связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности; объективная сторона правонарушения выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 305-АД18-13890 по делу N А41-89478/2017
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ, за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, суды исходили исключительно из пропуска срока давности привлечения общества к административной ответственности, не рассмотрев при этом заявление общества по существу спора с учетом приведенных в нем доводов и представленных в дело доказательств.
Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 N 306-КГ18-13567 по делу N А57-9401/2017
Требование: Об оспаривании решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы НДС, доначислении недоимки по НДС.
Обстоятельства: Истец не согласен с решениями, принятыми налоговым органом по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе прекращение использования оборудования в связи с произошедшей на производстве аварией не должно влечь корректировку налога, ранее принятого к вычету при приобретении объектов основных средств, в части, приходящейся на их остаточную стоимость.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071(6) по делу N А40-5683/2013
Требование: О признании права собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что должник не исполнил обязательства по договорам долевого участия в строительстве по передаче нежилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо проверить реальность внесения платы за приобретаемые помещения.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС18-13454, А40-142102/2017
Требование: О признании ничтожными договоров аренды и субаренды нежилого помещения.
Обстоятельства: По мнению истца, заключение оспариваемых договоров нарушает его преимущественное право на заключение договора аренды части помещения в порядке ст. 618 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные договоры заключены до вступления в силу решения суда по делу об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды части помещения и в отсутствие каких-либо обременений или запретов собственнику распоряжаться своим имуществом.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 307-КГ18-13503 по делу N А21-3820/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта по делу о признании незаконными действий финансового органа по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете в связи с поступлением исполнительного листа.
Решение: Кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, поскольку финансовый орган как участник спорных правоотношений утратил интерес к рассмотрению по существу его кассационной жалобы в связи с урегулированием спора с налоговым органом. Доказательств того, что заявленный отказ от жалобы не соответствует каким-либо положениям закона или затрагивает права иных лиц, не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС18-14652, А40-135360/2017
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Решением суда было прекращено право собственности истца на нежилые помещения. Истец и его арендатор были выселены из помещений. В последующем решением суда признано право собственности истца на нежилые помещения. Истец ссылается на то, что в результате завладения помещением ответчиком истцу был причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено, так как причинившие вред истцу физические лица осуществляли свои служебные обязанности, действовали в интересах публично-правового образования, обладали соответствующими полномочиями, в связи с чем вред на основании ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 по делу N 305-ЭС15-13759(3), А41-83400/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решение: Апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку прекращение производства препятствует последовательному пересмотру принятого судом первой инстанции судебного акта в апелляционном и кассационном порядке и фактически ограничивает право заявителя на судебную защиту.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489 по делу N А08-2558/2017
Требование: О взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в данном случае при доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по государственному контракту суду следовало самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение, установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению, выяснить, подлежат ли взысканию в этом случае пени, при допустимости взыскания пеней определить их размер (в пределах цены иска).
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 306-КГ18-13128 по делу N А12-36108/2017
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на неисчисление налога с суммы дохода от осуществления предпринимательской деятельности по сдаче объектов недвижимого имущества в аренду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вменение арендодателю статуса предпринимателя по результатам налоговой проверки не должно влечь нарушение разумных ожиданий налогоплательщика относительно налоговых последствий совершенных им сделок и приводить к исчислению НДС в повышенном размере, который невозможно предъявить к уплате арендатору.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 305-ЭС17-14236(7,8) по делу N А40-86553/2016
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности этой сделки.
Обстоятельства: Оспариваемая сделка совершена в преддверии банкротства должника, направлена на вывод ликвидного имущества из конкурсной массы, заведомо заниженная в договоре купли-продажи цена не была уплачена покупателем.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об отсутствии уважительных причин непредставления покупателем доказательств в суд первой инстанции вступили в противоречие с выводами того же суда об уважительности причин пропуска покупателем срока на апелляционное обжалование.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-13800 по делу N А48-5108/2017
Требование: О признании недействительным решения в части начисления недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Основанием для принятия пенсионным фондом решения в оспариваемой части послужил вывод о наличии у общества обязанности начислять и уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат, произведенных работнику общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в режиме неполной занятости (менее 80 процентов рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 307-КГ18-12769 по делу N А05-10476/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления об оспаривании решения и бездействия по выдаче организатору торгов предписания о признании заявителя победителем аукциона, поскольку заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения ввиду отнесения рассмотрения таких споров только к компетенции арбитражного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 305-АД18-14332 по делу N А41-108669/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом с превышением полномочий.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 304-КГ18-13502 по делу N А03-4655/2017
Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Заявителю доначислены страховые взносы (пени, штраф) со ссылкой на фактически сложившиеся в проверяемый период между заявителем и физическими лицами трудовые, а не гражданско-правовые правоотношения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты страховых взносов по итогам 2013 г. совершено управлением в 2014 г. Поэтому срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 01.01.2015 и, следовательно, не истек на момент вынесения фондом оспариваемого решения о привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов за 2013 г.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 306-ЭС18-6807 по делу N А55-8181/2016
Требование: Об обязании принять решение о продаже доли в уставном капитале общества, понуждении заключить договор купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил условия предварительного договора о продаже доли в уставном капитале.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка по отчуждению доли, принадлежащей участнику, подлежала нотариальному удостоверению, однако доказательств совершения таких действий истцом не представлено, кроме того, полномочия заключать какие-либо сделки от имени и в интересах общества, а также принимать от его имени решения у ответчика на момент заключения спорного договора отсутствовали, поскольку он не являлся единоличным исполнительным органом юридического лица.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 305-ЭС18-4499 по делу N А40-213640/2016
Требование: Об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд.
Обстоятельства: Общество уведомило партнерство о добровольном прекращении членства с последующим переходом в новую саморегулируемую организацию; ранее внесенный в компенсационный фонд взнос на счет ассоциации не перечислен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, допуская процессуальное правопреемство, суды не указали нормы права, в соответствии с которыми произошла замена партнерства на национальное объединение саморегулируемых организаций (универсальное или сингулярное правопреемство); не приняли во внимание, что партнерство, зачислившее на специальный счет объединения незначительную часть денежных средств, является действующим юридическим лицом.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 по делу N 305-ЭС18-18624, А40-135732/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и внесению коммунальных платежей за машиноместа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие у предприятия обязанности производить оплату обществу, а также отсутствуют доказательства оказания услуг.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 по делу N 305-ЭС18-14120, А40-135760/2017
Требование: О взыскании задолженности за оказанные по договору услуги.
Обстоятельства: Требование истца заявлено о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги паркования по свободным и не переданным в пользование машиноместам, находящимся в его хозяйственном ведении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды не приняли во внимание все условия договора, а также права и обязанности сторон по договору, порядок оплаты оказываемых услуг; при недоказанности наличия у ответчика обязанности производить оплату истцу, а также в отсутствие доказательств выполнения услуг, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска и взыскания денежных средств с ответчика.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 305-ЭС18-12143 по делу N А40-113011/2017
Требование: О расторжении предварительных договоров купли-продажи недвижимости, возврате обеспечительного платежа, взыскании штрафа, процентов, возмещении убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками условий предварительных договоров о заключении договора купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовались и не оценивались обстоятельства наличия у истца убытков, вызванных самим фактом уклонения продавцов от заключения основного договора, а также возможность взыскания убытков по предварительным договорам сверх штрафа, предусмотренного сторонами за такое нарушение, то есть суды не выявили совокупности всех необходимых условий для взыскания убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 по делу N 307-ЭС18-8988, А56-87209/2016
Требование: О признании недействительным распоряжения о государственной регистрации некоммерческой организации (партнерства) при ее создании.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что не принимало решения о создании партнерства и утверждении его учредительных документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при повторном рассмотрении спора суду надлежит установить, в чем конкретно выражаются негативные последствия, которые несет заявитель в результате совершенных уполномоченными органами действий, и соразмерны ли упомянутые последствия избранному способу защиты нарушенного права.
Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 305-ЭС18-11112 по делу N А40-104076/2017
Требование: О признании незаконным отказа в публикации ответа, признании сведений не соответствующими действительности, обязании опубликовать ответ на статью.
Обстоятельства: Истцы указывают, что опубликованные в сети "Интернет" сведения порочат их деловую репутацию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами сделаны противоречивые выводы относительно спорных положений публикации, в частности установлены обстоятельства, не следующие из материалов дела и не позволяющие прийти к итоговым выводам о несоответствии сведений действительности и верно применить нормы права к спорным правоотношениям.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 305-ЭС18-14419 по делу N А40-147349/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, так как должник не производил раздела общего имущества в порядке, установленном ст. 38 СК РФ, его доля в общем имуществе супругов не была включена финансовым управляющим в конкурсную массу.
Решение: Определение отменено, спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи, не требуется.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу N 305-ЭС18-13657, А40-135808/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что задолженность по оплате оказанных в спорном периоде услуг ответчиком не погашена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные сторонами в дело и имевшиеся в распоряжении судов, управомоченных рассматривать спор по существу, материалы не содержат предусмотренных законом или договором документов, подтверждающих оказание обществом в спорном периоде услуг, не включенных в акт приема-передачи и, соответственно, не оплаченных предприятием.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу N 309-ЭС18-17151, А76-18461/2017
Обстоятельства: Постановлением с заявителя взыскана госпошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Решение: Постановление в части взыскания госпошлины отменено, поскольку заявитель относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а следовательно, являясь ответчиком по настоящему делу в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 309-ЭС18-14765 по делу N А71-14776/2015
Требование: О признании недействительными сделок по покупке ипотечных сертификатов и применении последствия их недействительности, применении реституции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на брокера не могут быть возложены функции контроля за качеством ИСУ (проверки имущественного состояния эмитента ценных бумаг и ликвидности обеспечения по ним). Иное противоречило бы самому существу брокерской деятельности в нарушение принципов торговли на финансовом рынке.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 308-АД18-13118 по делу N А53-33880/2017
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение действий, выразившихся в препятствовании транспортировки холодной воды по водопроводным сетям абоненту.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2018 по делу N 305-ЭС18-13653, А40-140527/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные сторонами в дело и имевшиеся в распоряжении судов, управомоченных рассматривать спор по существу, материалы не содержат предусмотренных законом или договором документов, подтверждающих оказание обществом в спорном периоде услуг, не включенных в акты о приеме-передаче и, соответственно, не оплаченных предприятием в соответствии с согласованным сторонами порядком расчетов.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 305-АД18-14921 по делу N А40-186686/2017
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ за нарушение юридическим лицом, являющимся получателем субсидии, условий ее предоставления.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушения.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 по делу N 303-ЭС18-14701, А51-1246/2017
Требование: О признании недействительными в части государственных контрактов на предоставление услуг по передаче питьевой воды и приему сточных вод, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые договоры являются недействительными в силу закона в части оказания услуг по транспортировке воды, а оплата данных услуг подлежит возврату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец, обратившийся с иском после исполнения условий договоров, злоупотребляет своим правом; тариф на услуги по транспортировке воды и водоотведению, установленный регулирующим органом ответчику, включает расходы на оказание услуг истцу; истец в силу закона подлежит освобождению от уплаты госпошлины.
Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2018 N 301-ЭС18-13414 по делу N А79-9529/2016
Требование: О взыскании денежных средств, образовавшихся в результате экономии по договору подряда.
Обстоятельства: Истец полагает, что разница между первоначальной твердой ценой договора и стоимостью выполненных и предъявленных к оплате работ является экономией подрядчика, подлежащей взысканию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку разрешение вопроса о наличии экономии подрядчика невозможно до установления наличия или отсутствия недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 308-ЭС17-10337 по делу N А32-16352/2016
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало установить обстоятельства возникновения спорной задолженности по договорам, указанным в соглашении об уступке права требования, в том числе путем проверки первичных документов о движении товара от общества к должнику, оценив при этом доводы банка о несогласованности представленных доказательств в деталях, об отсутствии убедительных пояснений разумности в действиях и решениях сторон сделки.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 306-ЭС18-8105, по делу N А12-39725/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку, указывая на то, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку РФ, заявитель не приводил соответствующих доводов, которые могли бы подтвердить такие обстоятельства.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 306-ЭС17-20342(2) по делу N А55-5064/2016
Обстоятельства: Определением изменены способ и порядок исполнения судебного акта о возврате денежных средств в конкурсную массу должника (истца) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) путем обращения взыскания на заработную плату ответчика со всех видов начислений по месту работы, поскольку установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку изменение способа и порядка исполнения судебного акта в виде обращения взыскания за счет заработной платы в размере 25 процентов со всех видов начислений по месту работы приведет к ограничению законной возможности исполнить судебный акт путем обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее заявителю.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 305-ЭС18-15649 по делу N А40-211424/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда при некоммерческой организации, поскольку надлежащих доказательств того, что оспариваемое решение противоречит публичному порядку РФ, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 305-ЭС18-12827 по делу N А40-134515/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Обстоятельства: По договору поручительства ответчик обязуется отвечать перед истцом солидарно с должником за надлежащее исполнение последним обязательств по мировому соглашению; обязательства по оплате задолженности должником не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, так как за неправомерное пользование основным должником денежными средствами истец (кредитор) вправе претендовать на получение компенсации с ответчика (поручителя) в размере мораторных процентов, поскольку период их начисления приходится на процедуру банкротства основного должника.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС17-19232(5) по делу N А40-208820/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными соглашения о замене стороны в договоре лизинга, дополнительного соглашения, сделки по передаче права собственности на объект лизинга, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку для того, чтобы сделать вывод о полной выплате лизинговых платежей, судам надлежало исследовать все платежные поручения об оплате (как первоначального, так и нового лизингополучателей) и сопоставить их общую сумму с ценой лизинговой сделки, что сделано не было.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС17-19232(4) по делу N А40-208820/2016
Требование: О признании недействительными соглашений о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) и досрочном завершении договора лизинга, сделки по передаче должником права собственности на объекты лизинга, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды пришли к преждевременному выводу о прекращении залога вещи (объекта лизинга) при передаче ее в собственность новому лизингополучателю; для того чтобы сделать вывод о полной выплате лизинговых платежей, судам надлежало исследовать все платежные поручения об оплате (как первоначального, так и нового лизингополучателей) и сопоставить их общую сумму с ценой лизинговой сделки.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС17-19232(3) по делу N А40-208820/2016
Требование: О признании недействительными соглашения о замене стороны в договоре лизинга, дополнительного соглашения к договору лизинга, актов о приеме-передаче документов и имущества и применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку для того, чтобы сделать вывод о полной выплате лизинговых платежей, судам надлежало исследовать все платежные поручения об оплате (как первоначального, так и нового лизингополучателей) и сопоставить их общую сумму с ценой лизинговой сделки.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 по делу N 301-ЭС18-10194, А39-7480/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельных участков.
Обстоятельства: Прокурор указал на то, что передача органом местного самоуправления обществу в аренду земельных участков водного фонда, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, не соответствует действующему законодательству, нарушает права РФ и интересы неопределенного круга лиц.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как при новом рассмотрении дела суду надлежит рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного органа, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства.
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 305-ЭС18-13693 по делу N А40-127362/2017
Требование: О взыскании субсидии по договору о предоставлении субсидии.
Обстоятельства: Истец в соответствии с условиями договора представил ответчику заявление о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство экскаватора. Ответчиком был издан приказ о предоставлении субсидии, однако фактически денежные средства истцу не поступили.
Решение: Требование удовлетворено, так как невозможность перечисления субсидии в рамках бюджетных ассигнований текущего финансового года не означает, что обязанность по выплате предоставленной субсидии, возникшая у ответчика, прекращается, а получатель субсидии лишается приобретенного права.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2018 по делу N 306-ЭС18-13221, А12-14801/2017
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец полагал, что земельный участок был реализован ответчику по льготной выкупной цене, установленной на основании сфальсифицированных документов (справки БТИ).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что полномочия на распоряжение спорным участком вновь перешли к администрации в соответствии с законом субъекта РФ, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, установленный ст. 200 ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 по делу N 305-ЭС18-12573, А40-91725/2017
Требование: О признании договора аренды недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор аренды недвижимого имущества является недействительной (ничтожной) сделкой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение ст. 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций предоставленные ответчиком документы не исследовали и не дали им надлежащей оценки.
Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение подрядчиком сроков сдачи работ по контракту.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заказчик был бы обязан списать неустойку, если она не превышала 5 процентов от цены контракта, рассчитанной по ставке рефинансирования, действовавшей в момент исполнения контракта в полном объеме, вместе с тем на дату исполнения контракта пени превышали указанный размер, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для ее списания.
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 305-ЭС16-13099(48) по делу N А40-209505/2014
Обстоятельства: Определением оставлено без изменения определение о возвращении кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника недействительной, применении последствий ее недействительности.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку поданное заявителем ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом фактически не рассмотрено, оснований для самостоятельной квалификации данного ходатайства в качестве жалобы на определение не имелось, суд вышел за пределы своих полномочий.
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 305-КГ18-11820 по делу N А40-51462/2017
Требование: О признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товаров, доначислении таможенных платежей, требования об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости товаров, поскольку декларантом была неверно определена величина таможенной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает то, что заявителем была верно определена величина таможенной стоимости.
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 303-ЭС18-11878(1,2) по делу N А51-21631/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как заемная сделка не проверена на предмет притворности; судами также не дана оценка возражениям должника о том, что источником выплаты по договору займа послужили средства, внесенные сторонними инвесторами, по требованию которых оформлены заемные отношения, а отказ во включении требования в реестр, по сути, лишает этих инвесторов возможности вернуть вложенное.
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 303-ЭС18-10508 по делу N А73-9795/2017
Требование: О расторжении договоров банковского счета, обязании закрыть отдельные (специальные) счета, предназначенные для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу.
Обстоятельства: В связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) и введением в отношении его процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий направил в банк уведомление о расторжении договоров банковского счета, закрытии специальных счетов, в котором просил перечислить остаток средств на единый расчетный счет должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в рассматриваемом случае спорные договоры банковского счета заключены обществом в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 N 275-ФЗ, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.
Опубликовано: 07.02.2019 04:40 Обновлено: 27.05.2023 21:59