Постановления и определения ВС РФ июнь 2019
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018
Требование: О взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку поставки товара и непредставление документов об окончательном выполнении условий поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для взыскания штрафа не установлено; неустойка за просрочку поставки товара подлежит списанию на основании п. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, поскольку размер неустойки составляет менее 5 процентов от суммы контракта, который заключен и исполнен ранее.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 по делу N 305-ЭС18-22976, А40-220175/2017
Требование: О признании недействительными односторонних сделок по отказу от договоров, понуждении к передаче товара, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование в части признания недействительными односторонних сделок по отказу от договоров удовлетворено, так как договоры являются договорами поставки, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от их исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с невозможностью понуждения к исполнению обязательства в натуре.
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 306-ЭС17-22295 по делу N А57-5003/2015
Требование: О понуждении снести самовольную постройку.
Обстоятельства: По мнению истца, построенные ответчиками пристройки к зданию, в котором расположены помещения истца, являются самовольными постройками и подлежат сносу; фасадная стена над помещениями истца начала оседать из-за создания дополнительной нагрузки на несущие конструкции здания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не устанавливалась возможность сноса спорных объектов с учетом существующей застройки без причинения вреда объекту культурного наследия; не учтено, что спорные объекты в том виде, в котором они были при проведении судебной экспертизы, на момент рассмотрения настоящего спора перестали существовать.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, начислены пени и штрафы, так как общество, утратив право на применение УСН, не уведомило в установленный законом срок налоговый орган о применении УСН в проверяемом периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку инспекция утратила право ссылаться на пп. 19 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ в обоснование изменения статуса налогоплательщика и положения данной нормы не могли служить основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 303-КГ18-24858 по делу N А73-6794/2018
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешений на экспорт ценных пород древесины.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителю в выдаче разрешений на экспорт древесины в связи с отсутствием заявленных пород деревьев в приложениях к договору аренды участка и несоответствием объемов, указанных в лесных декларациях, суммарному объему древесины в информационной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имеются в представленных заявителем документах на выдачу разрешения недостоверные сведения, которые не подтверждают законность заготовки лесоматериалов и пиломатериалов, вывозимых на экспорт, и владения ими.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пеней.
Обстоятельства: В спорный период истец поставил в многоквартирные дома электрическую энергию, выставил ответчику счета-фактуры на стоимость общедомового потребления, которые в полном объеме не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами при рассмотрении дела неправильно применены положения правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями, не проверен расчет истца с позиции учета отрицательной разницы объемов поступившего в многоквартирный дом и потребленного в помещениях потребителей коммунального ресурса.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 301-ЭС19-2351 по делу N А82-25746/2017
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения имущества и обязании передать данное имущество в месте его фактического нахождения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договора выполнения капитального ремонта имущества, принадлежавшего на праве собственности истцу. В связи с тем, что работы истцом оплачены не были, ответчик удержал имущество.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в целях предотвращения отчуждения должником вещи третьим лицам и потери кредитором обеспечения передача вещи в конкурсную массу может быть осуществлена только при условии внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества соответствующей записи.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 305-ЭС18-18843 по делу N А40-117021/2017
Требование: О взыскании убытков по агентскому договору.
Обстоятельства: По мнению истца, денежные средства, взысканные с него решением третейского суда, являются его убытками, понесенными по вине ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не являлся стороной агентского договора, надлежащих доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями и понесенными истцом убытками не представлено.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 по делу N 304-ЭС19-2724, А02-257/2018
Требование: О взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда и оставление без ответа его претензии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей правовой оценки поведению сторон при исполнении договора и заключении дополнительного соглашения к нему, изменению условий договора в части цены работ, срока действия договора, обстоятельствам выполнения подрядчиком дополнительного объема работ и принятия заказчиком этого исполнения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-1106 по делу N А40-14874/2018
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает, что обязательства ответчиком по договору не исполнены, срок действия договора технологического присоединения истек, в связи с чем истец отказался от исполнения договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, в чем выражается интерес истца в осуществлении авансового платежа и заключении договора, какие правоотношения связывают его с другими сторонами договора, кому принадлежат объекты, подлежащие технологическому присоединению к сетям ответчика, и кто (заказчик или плательщик) извлекает полезный результат из исполнения договора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком, в собственности которого находятся спорные нежилые помещения, своих обязательств по оплате коммунальных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что многоквартирный дом, в котором находятся помещения ответчика, оборудован общедомовыми приборами учета, следовательно, освобождение ответчика от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 305-ЭС19-4399 по делу N А41-51086/2018
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу во внесении изменений в договор аренды в части установления арендной платы в размере, равном ставке земельного налога.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как является ошибочным вывод судов о том, что при определении размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, или за муниципальные земли не подлежат применению основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2019 N 305-ЭС19-143 по делу N А40-43482/2016
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец указывает, что он в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ имеет преимущественное право на приобретение арендуемых им помещений, при этом отказ ответчика от заключения договора купли-продажи не соответствует действующему законодательству РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку изменение размера арендной платы вследствие принятия уполномоченным органом соответствующего акта не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой его исполнение с согласованными сторонами условиями.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.06.2019 N 308-ЭС18-25760 по делу N А32-24627/2018
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчику предъявлен исполнительный лист, ответчик производил оплаты частями, оставшаяся часть задолженности не погашена, решение суда не исполнено в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение уполномоченным органом вступившего в законную силу судебного акта.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 307-ЭС19-2293 по делу N А05-1395/2018
Требование: О взыскании ущерба, причиненного лесам.
Обстоятельства: Истец ссылается на выявление незаконной рубки на лесном участке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали вопроса, касающегося осведомленности ответчика о формировании земельного участка из земель лесного фонда, правомерности его указаний (путем заключения договора субаренды) по проведению рубки многолетних лесных насаждений при наличии нескольких судебных споров.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 N 307-ЭС19-358 по делу N А05-3506/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об исключении квартиры из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.06.2019 по делу N 304-ЭС18-26241, А27-17108/2017
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Обязательства по договору кредитной линии не исполнены, заложенное имущество реализовано залогодателем и одновременно поручителем без согласия залогодержателя; по мнению истца, обременение в отношении предмета залога сохранилось при переходе права собственности к ответчику.
Решение: В иске отказано, так как залог прекратился в связи с истечением срока его действия, поскольку иск предъявлен более чем через год после признания основного должника банкротом; момент реализации истцом своих прав в отношении поручителя не имеет значения, поскольку залог обеспечивал кредитные обязательства основного должника, а не поручительские обязательства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 305-ЭС19-1212 по делу N А40-111339/2018
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров при заключении государственных и муниципальных контрактов, а так же их недействительности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении настоящего дела в судах заявитель указывал на то, что ЗАО не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих его правовую позицию, суды не исследовали, каким образом стороны спора участвовали в реализации инвестиционной программы, являлись ли они получателями бюджетных средств.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за отопление.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, взыскивая полностью заявленную истцом сумму, суд, в свою очередь, оставил без внимания передачу законодателем прав и обязанностей по энергоснабжению нежилых помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям, не привел мотивов, по которым товарищество имеет право на получение платы и выставление истцу счетов с включением платы за нежилое помещение, не поставил перед сторонами вопрос о привлечении к участию в деле теплоснабжающей организации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 307-КГ18-26407 по делу N А56-1296/2018
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением признана необоснованной жалоба на действия аукционной комиссии заказчика по признанию всех поданных на участие в аукционе заявок соответствующими положениям законодательства и документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ведомственные охраны федеральных органов исполнительной власти вправе оказывать услуги по охране здания Северного флотского военного суда наравне с военизированными и сторожевыми подразделениями организаций Росгвардии.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 307-ЭС18-10383(3) по делу N А56-61896/2016
Требование: О признании недействительной сделки должника по отчуждению жилого помещения по договору купли-продажи.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку приведенные в обоснование заявления доводы финансового управляющего об аффилированности должника по отношению к обществу и о наличии к моменту совершения оспариваемых действий иных требований кредиторов судами не проверены, заявление по существу не рассмотрено.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 N 306-ЭС18-23424 по делу N А12-1519/2017
Требование: О взыскании убытков в виде затрат на восстановление качества почвы, загрязненной нефтепродуктами.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что на спорном земельном участке произошел разлив нефти в результате прорыва принадлежащего ответчику нефтепровода, ответчик требование о взыскании убытков оставил без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит рассмотреть вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы для определения площади загрязнения земельного участка сельскохозяйственного назначения и размера убытков; правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2019 по делу N 307-ЭС19-1984, А66-7497/2018
Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на судебный приказ о взыскании задолженности, так как у заявителя отсутствует право на обжалование судебного приказа до приобретения статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о принятии к рассмотрению кассационной жалобы, так как с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.06.2019 N 305-ЭС19-3435 по делу N А40-82368/2018
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательство по выплате страхового возмещения выгодоприобретателям лежит на ответчике, а выплата возмещения истцом привела к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после внесения изменений в действующее законодательство из контракта на страхование был исключен пункт, предусматривающий обязанность ответчика по выплате страхового возмещения лицам, в отношении которых страховой случай наступил после окончания срока действия договора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 по делу N 303-ЭС18-26243, А73-8753/2018
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента регистрации в качестве юридического лица он стал собственником спорного участка и у него прекратилась обязанность вносить арендную плату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку истец стал собственником участка и плательщиком земельного налога, а РФ, которая ранее являлась собственником участка, утратила на него право собственности и право на получение арендной платы; суды не исследовали документы в подтверждение внесения истцом арендной платы за спорный период, не проверяли расчет неосновательного обогащения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.
Решение: Определение отменено в части отказа в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений либо предоставления заведомо недостоверной информации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680, А43-47603/2017
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на участок.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что недвижимое имущество, возведенное до утверждения градостроительного регламента, а также сформированный для эксплуатации этого объекта участок могут быть использованы по прежнему виду разрешенного использования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследовался вопрос о том, создает ли использование спорного объекта опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также не дана оценка второму основанию для отказа в кадастровом учете и регистрации прав, указанному в оспариваемом решении.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 306-ЭС17-13670(10) по делу N А12-18544/2015
Требование: Об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего, взыскании с конкурсного управляющего убытков.
Решение: Обособленный спор направлен для рассмотрения по существу, поскольку вывод судов о недоказанности совокупности условий для привлечения конкурсного управляющего должником является преждевременным, с учетом того, что вопрос о правомерности (неправомерности) его действий в оспариваемой части судами по существу не исследовался.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС14-7285 по делу N А40-56428/2012
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью доказательств, при определении размера судебных расходов суд учитывал специфику рассматриваемого дела, количество эпизодов в нем, качество проработки аргументов, количество судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов.
Опубликовано: 23.10.2020 06:01 Обновлено: 27.05.2023 21:59