Постановления и определения ВС РФ июль 2019
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 308-ЭС17-21032(2,3) по делу N А32-37685/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене кредитора на его правопреемника в реестре требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден; кредитор ссылается на недобросовестное поведение должника, выражающееся в сокрытии имущества (дебиторской задолженности), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 305-ЭС19-5533 по делу N А40-51902/2017
Требование: Об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту на реставрацию с элементами реконструкции помещений.
Обстоятельства: Между уполномоченным органом и инвестором возник спор относительно содержания акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта.
Встречное требование: Об обязании подписать акт о результатах инвестиционного контракта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку непривлечение к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты вынесенным судебным решением, приводит к существенному нарушению норм процессуального права.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2019 N 310-ЭС19-7900 по делу N А84-3550/2018
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ за нарушение прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие вины общества в совершенном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, размер примененного штрафа снижен.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 301-ЭС19-7881 по делу N А29-6014/2018
Требование: О признании частично недействительными решения о доначислении НДС, налога на прибыль, транспортного налога, пеней, штрафа и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом указано, что по результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как деятельность по содержанию муниципального имущества велась налогоплательщиком в силу его уставных задач как унитарного предприятия, а не как хозяйствующего субъекта.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 307-ЭС19-2994 по делу N А66-7543/2018
Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю.
Решение: Определение отменено, кассационная жалоба направлена для рассмотрения по существу, поскольку, возвратив кассационную жалобу, суд округа был лишен возможности проверить обоснованность и убедительность приведенных банком доводов в пользу отмены приказа, что нарушает права и законные интересы последнего. Занятый судом округа подход фактически исключает возможность конкуренции нескольких заявителей по делу о банкротстве между собой, блокирует право последующего заявителя реально возражать против обоснованности заявления первого кредитора о банкротстве должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 303-ЭС19-4834 по делу N А73-8040/2018
Требование: О взыскании солидарно основного долга по договору поставки и пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками денежного обязательства.
Решение: Производство по делу в отношении одного ответчика прекращено в связи с его ликвидацией; в удовлетворении требования в отношении другого ответчика отказано, поскольку иск предъявлен кредитором по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство прекратилось и на заявителя не может быть возложена обязанность по выполнению финансовых обязательства должника по договору поставки товаров.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 301-ЭС19-5994 по делу N А82-5498/2017
Требование: О взыскании задолженности по договору хранения.
Обстоятельства: Хранителем не исполнено требование поклажедателя о возврате переданного на хранение имущества; хранитель ссылается на наличие у поклажедателя задолженности по оплате оказанных по договору хранения услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как немотивированный отказ хранителя от возврата поклажедателю его вещи презюмирует ее утрату хранителем, что дает основание для вывода о досрочном прекращении хранения по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель; хранитель не имеет права на вознаграждение вне зависимости от того, в какой период хранения утрачена вещь.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341 по делу N А76-2873/2018
Требование: О признании недействительным предписания жилищного надзора.
Обстоятельства: Управляющей организации вменено неверное начисление собственникам помещений платы за горячее водоснабжение на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, предписано произвести перерасчет на основании предусмотренной законодательством формулы с использованием норматива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое предписание выдано жилищной инспекцией с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 306-ЭС19-3122 по делу N А57-363/2018
Требование: О признании частично недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на организацию, осуществляющую управление жилым домом, возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом всей жилой и нежилой площади дома.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку Конституционный Суд РФ признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 305-ЭС19-5439 по делу N А41-52915/2017
Обстоятельства: Определением отказано в замене администрации муниципального района на администрацию городского округа в порядке процессуального правопреемства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтены особенности правопреемства прав и обязанностей органов местного самоуправления; подход, отвергающий правопреемство в результате преобразования муниципального образования в отсутствие сохранения за ним муниципального имущества и финансовых средств, необходимых для расчета с кредиторами, нарушает права последних невозможностью исполнения перед ними обязательств по причине реформирования организации местного самоуправления на территории муниципального района.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 305-ЭС19-5438 по делу N А41-31851/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как несоставление передаточного акта между администрацией района и администрацией округа при наличии обстоятельств преобразования муниципального образования само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для правопреемства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 305-ЭС19-5435 по делу N А41-12457/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так как на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве администрация находилась в стадии ликвидации, сведений об исключении данного лица из ЕГРЮЛ в материалах дела не имеется.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суды при рассмотрении заявления общества не учли особенности правопреемства прав и обязанностей органов местного самоуправления, предусмотренные федеральным законом.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 305-ЭС19-2973 по делу N А40-99371/2018
Требование: О взыскании вексельной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом указано, что общество по акту приема-передачи предъявило компании ценные бумаги к платежу. Компания не произвела оплату по векселям, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций при наличии установленного в решении суда первой инстанции факта предъявления векселей к оплате компании, подтвержденного оригиналом акта, сделали необоснованный вывод о недоказанности предъявления к платежу ценных бумаг.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 306-ЭС19-3574 по делу N А12-34933/2017
Требование: О признании банкротом.
Обстоятельства: Факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела.
Решение: Дело направлено по подсудности в суд первой инстанции ввиду неподсудности дела арбитражному суду области, выявленной при рассмотрении дела в суде.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-7439 по делу N А40-188022/2017
Требование: О признании недействительными требований и решения об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Решением таможенным органом откорректирован товар, что повлекло увеличение ставок вывозных таможенных пошлин и подлежащих к уплате сумм таможенных платежей. Таможенным органом направлено требование об уплате таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру величину произведенных доначислений, то есть состояние расчетов свидетельствовало об отсутствии потерь бюджета.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 309-ЭС19-2103 по делу N А07-23058/2014
Требование: О повороте исполнения судебного акта.
Решение: Удовлетворено частично, так как обязательство по возврату спорных денежных средств возникло у общества после принятия заявления о признании его банкротом, поэтому в силу ст. 5 Закона о банкротстве денежные средства подлежат взысканию в режиме текущих платежей.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2019 N 305-ЭС19-3749 по делу N А40-48662/2018
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на некачественный плановый (деповский) ремонт вагонов, который осуществлялся ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам ст. 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 305-ЭС19-6273 по делу N А40-147714/2015
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о взыскании судебных расходов, так как данное заявление было подано в суд по истечении шести месяцев со дня вынесения определения суда о прекращении производства по делу о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, обеспечить благоустройство освобожденной территории.
Решение: Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку заявителем не пропущен срок на обращение с заявлением.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783 по делу N А56-75313/2017
Требование: О взыскании задолженности по контракту.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что задолженность образовалась по оплате услуг, оказанных в отношении пустующих помещений, находящихся в собственности субъекта РФ, представителем которого является заказчик.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку является необоснованным вывод судов трех инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине наличия между сторонами государственного контракта. Данный вывод сделан судами без учета недействительности (ничтожности) данного контракта в части указания в приложениях к контракту нулевой стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372 по делу N А53-15496/2017
Требование: О признании недействительными договоров дарения, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник произвел безвозмездное отчуждение недвижимости в целях предотвращения возможного обращения взыскания на эту недвижимость в процедурах банкротства; совершение сделок привело к невозможности наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника, что свидетельствует о причинении договорами вреда кредиторам должника; на момент заключения сделок должник имел обязательства по нескольким договорам поручительства; отсутствуют доказательства того, что в момент дарения стоимость имущества была достаточна для исполнения обязательств перед кредиторами.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017
Обстоятельства: Определением возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности.
Решение: Определение отменено, спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не определили, из каких правоотношений возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установили фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу (если таковая состоялась), оснований этой передачи. При этом ни в заявлении управляющего, ни в обжалуемых судебных актах не указано наименование имущества, подлежащего передаче.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 по делу N А40-22593/2018
Требование: Об оспаривании решения Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представление обществом отчетности за спорный период, ранее представленной своевременно, но с явно ошибочным указанием отчетного периода, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение общества к ответственности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733 по делу N А33-14695/2017
Требование: О признании незаконным предписания в части обязания оборудовать здание автоматической системой пожаротушения.
Обстоятельства: Оспариваемый акт вынесен в связи с нарушением обществом требований пожарной безопасности, выразившимся в необорудовании здания установкой автоматического пожаротушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговым органом обществу были доначислены налог на имущество, пени и штраф.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, предложить обществу и налоговому органу представить сведения о достоверной стоимости спорного здания для целей исчисления налога, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости здания, принять законный и обоснованный судебный акт.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 309-ЭС19-3168 по делу N А76-15950/2017
Требование: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец полагает, что допущено превышение максимальной грузоподъемности вагона и занижение провозной платы, а также указывает в качестве лица, обязанного произвести выплату, плательщика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, поскольку ответчик в установленном договором порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявил, произвел оплату провозных платежей по спорной перевозке, подтвердив свой статус плательщика в пользу истца; суду следует установить, имели ли место выявленные перевозчиком нарушения - перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижение размера провозных платежей, проверить расчет неустоек.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287 по делу N А41-50644/2018
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в части срока поставки товара и представления документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику неустоек (штрафов) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностями государственного заказчика.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6279 по делу N А56-18735/2018
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он осуществлял управление многоквартирными домами, в которых имелись находившиеся в собственности ответчика жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета электроснабжения, собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности жилых помещений в МКД.
Решение: Требование удовлетворено, так как плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления подлежит взиманию с собственника как лица, управомоченного на самостоятельное решение вопроса об оснащении принадлежащих ему жилых помещений ИПУ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 307-ЭС19-6275 по делу N А56-11711/2018
Требование: О взыскании задолженности за коммунальную услугу холодное водоснабжение в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета.
Обстоятельства: Истцом указано, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в собственности жилых помещений в МКД.
Решение: Требование удовлетворено, так как плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления подлежит взиманию с собственника как лица, управомоченного на самостоятельное решение вопроса об оснащении принадлежащих ему жилых помещений ИПУ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 306-ЭС19-4748 по делу N А12-17382/2018
Требование: О признании договора аренды лесного участка частично недействительной (ничтожной) сделкой.
Обстоятельства: Истец полагает, что договор аренды в части нарушает публичные интересы муниципального образования городского округа и в этой части является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в спорном договоре закреплено право арендатора на отказ от договора аренды лесного участка при условии надлежащего уведомления арендодателя и отсутствии недоимки по арендной плате.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2019 N 305-ЭС19-3789 по делу N А40-112744/2018
Требование: О признании недействительным решения общего собрания участников общества, незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что уведомление о дате и времени проведения внеочередного общего собрания участников ему не направлялось, обжалуемое решение не могло быть принято в его отсутствие.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствие протокола внеочередного общего собрания, которым было оформлено обжалуемое истцом решение, послужило основанием для отказа истцу в удовлетворении требований и, по существу, лишило его возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права и обязанности по доказыванию своих требований.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 303-ЭС18-18778 по делу N А51-7622/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как должник, выполнивший свои обязательства по передаче права аренды, встречное предоставление не получил и не получит его в дальнейшем, поскольку строительство на земельном участке не осуществлялось, он возвращен публичному образованию в виде пустыря с зелеными насаждениями, должник вправе требовать возмещения убытков.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241, А05-879/2018
Требование: О признании недействительным решения в части доначисления налога на имущество.
Обстоятельства: На основании разрешения на строительство общество осуществляло строительство объекта, а также приобрело ряд объектов основных средств для производства готовой продукции, расположив их внутри здания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении дела судам следует дать оценку доводам общества и возражениям налогового органа об осуществлении налогоплательщиком инвестиций в обновление производственного оборудования и его правомерном учете в качестве самостоятельных инвентарных объектов основных средств, об отнесении приобретенного имущества к кодам классификатора основных фондов, принять законные и обоснованные судебные акты.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 310-ЭС18-17700(2) по делу N А62-6145/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий конкурсного управляющего по преимущественному погашению требований отдельного кредитора.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку, погасив после поступления в массу средств, не связанных с продажей предмета залога, требования кредиторов третьей очереди, за исключением банка, арбитражный управляющий фактически нарушил закрепленные Законом о банкротстве принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС19-4021 по делу N А40-241983/2016
Требование: О признании недействительной сделкой договора поручительства в рамках дела о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не было учтено то, что подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, сама по себе недоказанность признаков несостоятельности не исключает возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539 по делу N А40-98604/2017
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды ошибочно согласились с доводами конкурсного кредитора и конкурсного управляющего должника о том, что истцу, который купил задолженность путем передачи доли в своем уставном капитале первоначальному кредитору (заимодавцу), следовало предоставить доказательства расходования должником полученных денежных средств непосредственно для осуществления деятельности, связанной со строительством.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС18-19945(8) по делу N А40-196703/2016
Требование: О признании недействительной банковской операции по погашению кредитной задолженности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что операция по списанию денежных средств в целях погашения кредита совершена с предпочтением.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами ошибочно дана квалификация операции по списанию средств со счета обособленно от иных сделок, опосредовавших перевод долга; в данном случае возможность наличия картотеки не имеет принципиального значения, существенным является установление обстоятельств, связанных с состоявшимся переводом долга, которые судами не устанавливались.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС18-18294 по делу N А40-71362/2017
Требование: О признании банковских операций недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования в части применения последствий недействительности банковской операции и взыскания процентов отказано, поскольку обществом не были получены какие-либо денежные средства, а требование к банку оно уступило физическим лицам, у судов не имелось оснований ни для взыскания с общества денежных средств, ни для восстановления обязательств банка перед обществом на эту сумму, ввиду неправомерности основного требования о возврате денежных средств не подлежало удовлетворению и дополнительное требование о выплате обществом процентов, начисляемых на спорную сумму.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу-уборку вагонов.
Обстоятельства: При заключении договора на подачу и уборку вагонов на новый срок между истцом (контрагент) и ответчиком (перевозчик) возникли разногласия по содержанию подпункта договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не предложена собственная редакция названных приложений к договору, а данные, указанные в этих приложениях в редакции истца, подтверждаются представленными доказательствами.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.07.2019 N 310-ЭС19-3100 по делу N А64-1660/2018
Требование: О признании незаконным решения, обязании возвратить денежные средства.
Обстоятельства: По результатам проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов принято оспариваемое решение, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, пени, штраф.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как условия труда на рабочих местах признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ, аттестации рабочих мест, подлежат начислению дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные ч. 2 ст. 58.3 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 по делу N А22-1060/2018
Требование: О взыскании финансовых санкций за неполноту и недостоверность сведений о застрахованных лицах.
Обстоятельства: Получив уведомление пенсионного фонда о расхождениях между сведениями о застрахованных лицах, указанных учреждением в ежеквартальном отчете по форме РСВ-1 и ежемесячных отчетах по форме СЗВ-М, учреждение на следующий день представило дополнительные сведения о четырех застрахованных лицах по форме СЗВ-М, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, т.к. учреждение реализовало свое право на исправление представленных сведений, исправив ошибку до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда.
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677 по делу N А21-463/2018
Требование: Об признании недействительным предписания органа жилищного надзора.
Обстоятельства: По результатам проверки обществу предписано произвести перерасчет платы за содержание жилья; за электроэнергию, водоотведение и холодное водоснабжение.
Решение: Предписание в части произвести перерасчет платы за содержание жилья признано недействительным, т.к. собственниками помещений в МКД на общем собрании принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, также определен порядок ее индексации и изменения; при этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется. В остальной части дело передано на новое рассмотрение.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 N 305-ЭС19-1626 по делу N А41-50686/2018
Требование: О взыскании неустойки и штрафа по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на просрочку поставки товара и непредставление документов об окончательном выполнении условий поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оснований для взыскания штрафа не установлено; неустойка за просрочку поставки товара подлежит списанию на основании п. 6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, поскольку размер неустойки составляет менее 5 процентов от суммы контракта, который заключен и исполнен ранее.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2019 по делу N 305-ЭС18-22976, А40-220175/2017
Требование: О признании недействительными односторонних сделок по отказу от договоров, понуждении к передаче товара, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование в части признания недействительными односторонних сделок по отказу от договоров удовлетворено, так как договоры являются договорами поставки, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на односторонний отказ от их исполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с невозможностью понуждения к исполнению обязательства в натуре.
Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 306-ЭС17-22295 по делу N А57-5003/2015
Требование: О понуждении снести самовольную постройку.
Обстоятельства: По мнению истца, построенные ответчиками пристройки к зданию, в котором расположены помещения истца, являются самовольными постройками и подлежат сносу; фасадная стена над помещениями истца начала оседать из-за создания дополнительной нагрузки на несущие конструкции здания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не устанавливалась возможность сноса спорных объектов с учетом существующей застройки без причинения вреда объекту культурного наследия; не учтено, что спорные объекты в том виде, в котором они были при проведении судебной экспертизы, на момент рассмотрения настоящего спора перестали существовать.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 по делу N 305-ЭС18-25957, А40-255363/2017
Требование: О признании недействительными решения учредителя, решения единственного участника общества, решений налоговой инспекции.
Обстоятельства: Истец полагает, что решения учредителя, решения единственного участника общества, решения налоговой инспекции являются недействительными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как действия ответчика расценены судом как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, направленное на ограничение правоспособности истца как участника общества.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, начислены пени и штрафы, так как общество, утратив право на применение УСН, не уведомило в установленный законом срок налоговый орган о применении УСН в проверяемом периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку инспекция утратила право ссылаться на пп. 19 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ в обоснование изменения статуса налогоплательщика и положения данной нормы не могли служить основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2019 N 303-КГ18-24858 по делу N А73-6794/2018
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешений на экспорт ценных пород древесины.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал заявителю в выдаче разрешений на экспорт древесины в связи с отсутствием заявленных пород деревьев в приложениях к договору аренды участка и несоответствием объемов, указанных в лесных декларациях, суммарному объему древесины в информационной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имеются в представленных заявителем документах на выдачу разрешения недостоверные сведения, которые не подтверждают законность заготовки лесоматериалов и пиломатериалов, вывозимых на экспорт, и владения ими.
Опубликовано: 23.10.2020 06:03 Обновлено: 27.05.2023 21:59