Постановления и определения ВС РФ октябрь 2019
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом сделан вывод о том, что ввозимый товар запрещен к ввозу в РФ.
Решение: Требование удовлетворено, так как установленные Указом Президента РФ от 06.08.2014 N 560 ограничения и запреты к спорному товару применяться не могут, поскольку договор поставки заключен между лицами иностранных государств, перевозка товара осуществлялась иностранным перевозчиком по таможенной процедуре таможенного транзита и на территорию РФ товар ввезен не с целью выпуска его в обращение на данной территории, а с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита для дальнейшего ввоза на территорию другого государства.
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор субподряда. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение положений ч. 6 ст. 141 АПК РФ и разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", суд не проверил и не установил, соответствует ли мировое соглашение требованиям Закона N 127-ФЗ, в частности положениям ст. 61.2, и не нарушает ли оно права и законные интересы третьих лиц.
Требование: О признании недействительным договора поручительства, применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный договор заключен с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и является недействительным в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд округа, сославшись исключительно на факт вступления в силу судебных приказов о взыскании долга по займам как на безусловное основание для включения требования в реестр, допустил ошибку; судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, сопровождавшие предоставление финансирования, в частности, выдан ли заем в условиях кризиса либо нет, и на какие цели, кроме того, необходимо проверить довод заявителя о том, что его требование идентично требованию, включенному в реестр.
Требование: О признании недействительными решения о создании общества с ограниченной ответственностью, сделки по внесению недвижимого имущества в уставной капитал и договора аренды недвижимости, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Обособленный спор в части признания недействительным договора аренды направлен на новое рассмотрение, поскольку исходя из оснований заявленных арбитражным управляющим требований, а именно наличия у сторон двух взаимосвязанных сделок, подконтрольных одной группе лиц, и общего намерения причинить этими сделками вред кредиторам, заявление управляющего подлежало рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа по возврату излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и денежных средств и внесению изменений в сведения в декларациях на товары.
Обстоятельства: Ответчиком было отказано во внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, формулируя вывод о правомерности бездействия ответчика по внесению изменений в декларацию на товары и возврату таможенных платежей по мотиву одного лишь истечения срока проведения таможенного контроля, суды не учли, что именно по данному основанию это же бездействие признано незаконным ответчиком.
Требование: О взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм переплаты по УСН.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что во исполнение решения суда налоговой орган принял решение о возврате ему суммы излишне уплаченного налога, однако фактически возврат денежных средств из бюджета осуществлен с нарушением установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как порядок и сроки исполнения решения суда о возврате переплаты по налогам из бюджета, установленные гл. 24.1 БК РФ, налоговым органом не нарушены.
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Обстоятельства: В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование инспекцией были приняты решения о взыскании недоимки по страховым взносам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о законности бездействия инспекции, не осуществившей списание задолженности по заявлению предпринимателя, не могут быть признаны обоснованными.
Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.
Обстоятельства: По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, ввиду того что заявленное обозначение не соответствует требованиям п. п. 1 и 3 ст. 1483 ГК РФ является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение является ложным и способно ввести потребителя в заблуждение относительно вида товара и его свойств.
Требование: О выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение требований, которые не были удовлетворены в ходе процедуры реализации имущества гражданина.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, предусмотрев возможность неосвобождения должника от иных обязательств, законодатель не определил механизм реализации кредиторами требований после процедуры несостоятельности, судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства актами о взыскании долга, таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются судебные акты о включении требований в реестр.
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судам следует уточнить суммы, подлежащие взысканию с предпринимателя, учитывая частичное добровольное погашение задолженности, проверить доводы предпринимателя о соответствии заявленной к списанию недоимки предельному размеру, указанному в ч. 11 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ, разрешить вопрос о восстановлении прав предпринимателя.
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Фондом в отношении предприятия проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт и принято оспариваемое решение. Основанием для доначисления взносов стало невключение в базу для начисления страховых взносов выплат по договорам на проведение периодических медицинских осмотров сотрудников.
Решение: Требование удовлетворено, так как осуществлявшиеся предприятием спорные выплаты зависели от квалификации работников, сложности, качества, конкретных условий выполнения работы. Соответственно, они не являлись оплатой труда работников и не могут быть включены в объект обложения страховыми взносами.
Требование: О взыскании долга по векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец является держателем простого векселя, выданного ответчиком; оригинал векселя вручен истцом по акту приема-передачи ответчику с требованием о платеже, которое не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, так как выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что акт приема-передачи представлен истцом суду взаимен векселя, являются ошибочными; ответчиком не представлен вексель в оригинале, не заявлено возражений относительно несоответствия подлинника ценной бумаги представленной истцом копии, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
Требование: О взыскании неустойки, процентов по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком.
Встречное требование: О взыскании неустойки, убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания неустойки, процентов, так как фактически судом не рассмотрен по существу спор. Несмотря на то, что истец указывал на допущенное нарушение норм процессуального права в апелляционной и кассационной жалобах, суды соответствующих инстанций не устранили допущенное нарушение.
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, так как данная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение отменено, дело направлено для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как суд не рассмотрел ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Требование: О признании должника банкротом, включении требований в реестр, утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как кандидатура выбранного случайным образом управляющего соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", препятствий для его утверждения не имеется; в материалах дела имеются согласующиеся между собой косвенные доказательства связанности заявителя по делу о банкротстве, ликвидатора должника и конкурсного управляющего, предложенного заявителем по делу о банкротстве.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа в части начисления НДС и НДФЛ, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Истец не согласен с результатами выездной налоговой проверки в части начисления НДС и НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода за счет формального разделения единого бизнеса, однако налоговым органом нарушен метод определения недоимки по НДС, НДС не выделен из доходов, полученных от сторонних покупателей, а исчислен в дополнение к полученным доходам.
Требование: О признании недействительными сделками актов о взаимозачете, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что должник и общество подписали акты о взаимозачете, согласно которым погашались встречные обязанности сторон по оплате из договоров подряда и участия в долевом строительстве, сделки совершены при наличии предпочтения по отношению к иным кредиторам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как исполнение должника по единому договору являлось не последующим, а первоначальным, он сначала выполнял работы, а уже затем происходил расчет с ним, то есть в данной ситуации отсутствовал признак предпочтения (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что соглашение об уступке права на получение субсидии является недействительным.
Решение: Дело в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что администрация являлась основным акционером предприятия, а также то, что соглашение об уступке заключено в день открытия конкурсного производства, о чем контролирующее лицо должно было знать. В остальной части заявленных требований удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении.
Требование: О взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения (разницы между платой по нормативу потребления и начисленной нанимателям платой), процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению находящихся в его собственности жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными приборами учета.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку законом обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ электроснабжения в этих помещениях.
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, в части передачи на уничтожение многооборотной тары отказано, так как заявитель, являясь собственником спорных кег, не был привлечен к административной ответственности в рамках данного дела, доказательств причастности заявителя к совершению вмененного административного правонарушения в деле не имеется. Также спорные кеги являются транспортной многооборотной тарой и их стоимость сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании пеней и штрафа.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор подряда. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Требование: О признании недействительными дополнительного соглашения к трудовому контракту и условия трудового договора, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые сделки являются сделками с заинтересованностью и не одобрены в установленном законом порядке, а также совершены в ущерб интересам общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами при исследовании вопроса о причинении ущерба обществу и его участникам не проверен довод истца о том, что фактически через выплату увеличенной заработной платы была распределена чистая прибыль хозяйствующего субъекта в пользу только одного из участников.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи оборудования, применении последствий его недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое апелляционное рассмотрение, так как дата совершения действий должника по передаче оборудования во исполнение договора купли-продажи попадает в шестимесячный период подозрительности, установленный п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства осведомленности покупателя о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в спорный период.
Требование: О привлечении руководителя (единственного участника) должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: По мнению истца, руководитель должника должен был инициировать процесс банкротства должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у судов не имелось оснований для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве по обязательствам должника, вытекающим из договора подряда.
Обстоятельства: Определением производство по заявлениям о процессуальном правопреемстве прекращено, поскольку исключение должника из ЕГРЮЛ не предполагает рассмотрение по существу каких-либо заявлений относительно требований кредиторов к нему.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и п. 48 постановления N 29 в данном случае неприменим, так как правопритязания кредитора сохраняются в отношении действующих правоспособных лиц: контролирующих должника лиц, конкурсного управляющего должника, лиц, незаконно получивших имущество должника.
Требование: Об обжаловании действий конкурсного управляющего.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку платежи, как отмечал управляющий, вызваны тем, что в нарушение правил производства строительных работ бывший руководитель должника разместил вблизи школы такой строительный кран, который создал угрозу безопасности для посетителей образовательного учреждения. Конкурсный управляющий предпринимал меры к демонтажу и вывозу этого потенциально опасного крана, оплатив соответствующие расходы в пользу подрядчика.
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельных участков по не целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования предприятием спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования участка, доводы предприятия о том, что в настоящее время вид разрешенного использования спорного участка не изменен по не зависящим от предприятия причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок давности для привлечения общества к административной ответственности.
Требование: О взыскании задолженности, законной неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком не оплачен счет, выставленный истцом по факту выявления безучетного потребления электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в целях эффективного правосудия и недопущения нарушения предоставленных ответчику гарантий права на судебную защиту суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела судом в упрощенном порядке привело к тому, что правомерность выставления счета, на основании которого истцом истребована задолженность, осталась за рамками исследования и оценки.
Требование: О понуждении исполнить предписание антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган полагал, что общество не исполнило предписание о прекращении нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в навязывании экономически и технологически не обоснованного и прямо не предусмотренного действующим законодательством комиссионного сбора при предварительной продаже билетов на регулярные автобусные маршруты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела судебными инстанциями были приобщены доказательства, которые, по мнению общества, свидетельствовали о фактическом устранении ранее выявленных антимонопольным органом нарушений.
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, законной неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), с объемом и стоимостью которых заказчик частично не согласился.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия искового заявления к рассмотрению по правилам упрощенного производства.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что согласно акту-рекламации неисправность грузового вагона возникла вследствие некачественного выполнения работ по плановому ремонту, виновным в неисправностях признано подразделение ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось и период времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу, при изложенных обстоятельствах истец, прибегнув к несудебной процедуре урегулирования спора и затем обратившись в суд с иском, срок давности не пропустил.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент привлечения к ответственности судом первой инстанции срок давности, составляющий три месяца, был пропущен.
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законных предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности.
Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головным исполнителем по этапам является дата утверждения заказчиком акта о сдаче-приемке выполненного этапа работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет права головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг по организации питания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ с соответствующим обоснованием, однако суд не рассмотрел ходатайство ответчика и не дал правовой оценки его доводам.
Требование: О признании необоснованным привлечения государственной корпорацией иных лиц для выполнения возложенных на конкурсного управляющего должника функций.
Обстоятельства: Между банком в лице агентства как конкурсного управляющего и адвокатом коллегии адвокатов заключено соглашение по сопровождению судебных процессов по рассмотрению обоснованности жалоб кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего банком.
Решение: Требование удовлетворено в части признания необоснованной оплату услуг за счет конкурсной массы. Вопрос о взыскании с конкурсного управляющего суммы оплаченных за счет конкурсной массы услуг направлен на новое рассмотрение, поскольку размеры выплат в пользу коллегии адвокатов за названные услуги судами не устанавливались.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании расходов конкурсного управляющего должника необоснованными.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку в ситуации банкротства применение к должнику принципа свободы договора ограничено, в том числе интересами кредиторов. Поэтому судам при проверке обоснованности выбора конкурсным управляющим подобного варианта вознаграждения представителей следовало определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов.
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку примененная судами формула расчета процентов по вознаграждению финансового управляющего ошибочна. Законных оснований для исчисления процентов от половины стоимости реализованного общего имущества супругов, находившегося в залоге по общему обязательству, не имеется.
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству заявления о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц уполномоченного органа в части неустановления причин аварии танкера, отмене выводов об установлении причины аварии, обязании внести изменения в заключение.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами сделан неправильный вывод о том, что заявление страховой компании не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что неисполнение арендодателем установленной договором обязанности по перерасчету арендной платы и информированию об этом арендатора не освобождает арендатора от уплаты арендной платы в размере, установленном нормативными правовыми актами, не исследовали представленные арендодателем документы, не проверили расчет долга на соответствие нормативным правовым актам, не учли факт приостановления течения срока исковой давности.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление ответчику судом первой инстанции почтового отправления разряда "судебное" с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований.
Требование: О признании незаконными действий налогового органа.
Обстоятельства: Общество подало в лицензирующий орган заявление на переоформление лицензии. Выявив, что за ним числится задолженность перед бюджетом, общество перечислило денежные средства в ее погашение. В ответ на запрос лицензирующего органа налоговый орган представил информацию о наличии задолженности у общества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества основан на неполном выяснении существенных для дела фактических обстоятельств и является преждевременным.
Требование: Об обязании включить объем безучетного потребления электрической энергии в полезный отпуск электрической энергии, исключив данный объем из объема электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях.
Обстоятельства: Направленный сетевой компанией акт о неучтенном потреблении электроэнергии возвращен гарантирующим поставщиком со ссылкой на нарушение порядка его оформления.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении, составленный спустя более года после проведения проверки, не служит доказательством безучетного потребления электроэнергии
Требование: О признании незаконными решений уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешений (сертификатов) на экспорт образцов (лесоматериалов) древесины, обязании выдать разрешения.
Обстоятельства: Отказ обусловлен тем, что представленный обществом договор аренды лесного участка, содержащий характеристику и состав произрастающих на участке древесных пород, не подтверждал наличие на данном лесном участке заявленной к заготовке породы древесины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из наличия в представленных обществом документах недостоверных сведений, не подтверждающих законность заготовки заявленных на экспорт лесоматериалов и пиломатериалов и владения ими.
Требование: Об отмене решения и требования налогового органа.
Обстоятельства: Решением доначислен налог с доходов, полученных иностранной компанией от источников в РФ, начислены пени и штраф.
Решение: Дело в части эпизода, связанного с переквалификацией выплаченных процентов в дивиденды, направлено на новое рассмотрение, так как следует проверить доводы о достаточности доли и размера консолидированного участия иностранной компании в уставном капитале российской организации с учетом применения п. 2 ст. 269 НК РФ к предоставленным обществу займам и выполнении условий пп. "а" п. 1 ст. 10 Соглашения от 04.05.1996 для применения пониженной налоговой ставки при выплате процентов, квалифицированных в дивиденды.
Требование: О признании недействительными пунктов предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.
Обстоятельства: По мнению заявителя, предписание в части исключения случаев направления работников в служебную поездку за пределы РФ с боевым оружием и его использования в целях, не предусмотренных ст. 12 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ, незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом наличия у сотрудников заявителя разрешения на право ношения оружия дополнительное разрешение на выезд из РФ в государства-участники Соглашения о сотрудничестве в обмене отправлениями специальной связи не требуется, выдача оружия производилась в связи с перевозкой отправлений с грифом "секретно".
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как предприниматель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем было совершено административное правонарушение. Размер штрафа снижен.
Требование: О признании недействительным решения совета директоров общества о цене выкупа акций, обязании выкупить акции по рыночной цене.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям не было принято, в связи с чем акции стали голосующими и могли быть предъявлены к выкупу.
Решение: Дело в части обязания направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследовался и не оценивался отчет об оценке рыночной стоимости акций общества, представленный истцом в подтверждение заявленной им к взысканию стоимости ценных бумаг.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность должника, взыскании денежных средств в солидарном порядке.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обществом при участии подконтрольных ему "фирм-однодневок" в спорный период были осуществлены мероприятия, направленные на уменьшение налоговой нагрузки и получение должником необоснованной налоговой выгоды. В результате выявления искажения данных бухгалтерской отчетности обществу доначислены суммы налогов, сборов, начислены пени, штрафы.
Опубликовано: 23.10.2020 06:07 Обновлено: 27.05.2023 21:59