Постановления и определения ВС РФ декабрь 2019
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении проведения повторной комплексной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку АПК РФ не содержит самой нормы о возможности прекращения производства по начатой экспертизе, АПК РФ не может содержать и не содержит положений о возможности обжалования такого определения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании разницы между платой за коммунальные услуги, начисленной с применением повышающих коэффициентов, и платой без применения коэффициентов.
Обстоятельства: В многоквартирных домах имеются принадлежащие городу на праве собственности жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета при наличии технической возможности их установки.
Решение: Требование удовлетворено, так как закон возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета, независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник помещение для проживания или сдает его внаем.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных в рамках договора субподряда работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не приняли во внимание согласованные сторонами условия договоров, предусматривающие оплату работ ответчиком промежуточными платежами после поступления денежных средств от генподрядчика, что не противоречит действующему законодательству.
Требование: О признании объекта самовольной постройкой и его сносе, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект.
Обстоятельства: Истцы считают, что спорные надстройка и пристройка к зданию обладают признаками самовольного строительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами пропущен срок исковой давности.
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО и регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что право ликвидированного общества на долю ООО перешло к ней до даты созыва и проведения общего собрания, в связи с чем она имела право принять участие в общем собрании.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не приняты во внимание доводы истицы о том, что обжалуемое решение принято в отсутствие кворума; на основании обжалуемого решения внеочередного общего собрания в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о лице, которое получило право без доверенности действовать от имени ООО.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оснований для внесения им как законным пользователем спорных помещений арендных платежей, а также на недействительность договоров аренды, он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных на основании договоров аренды денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, так как на спорные объекты признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения предприятия; требование по настоящему делу не является реституционным, у суда округа не имелось оснований для применения Обзора N 2(2015).
Требование: О признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности РФ на участок, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на участок.
Обстоятельства: Управление Росимущества считает что решение о приостановлении государственной регистрации права федеральной собственности на участок не соответствует закону.
Решение: Требование удовлетворено, так как право постоянного пользования учреждения на спорный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке и с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на спорный участок Управление Росимущества представило все необходимые документы.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку лизинговая компания не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ею мер по получению предмета лизинга у продавца и его передаче лизингополучателю, оказания содействия в удовлетворении имущественных интересов лизингополучателя.
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении нарушений.
Обстоятельства: Предписание выдано в связи с незаконным осуществлением учреждением деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, так как осуществление юридическим лицом на основании лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий.
Требование: О расторжении договоров аренды земельных участков, об обязании возвратить земельные участки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что строительство на земельных участках никогда не велось, арендная плата должником ни разу не вносилась, судебные решения о взыскании текущей задолженности по арендной плате не исполняются.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вопреки выводам судов возврат арендованной вещи по причине прекращения договора не может квалифицироваться как действие, направленное на приоритетное удовлетворение требования арендодателя, поскольку такой возврат имущества не влияет на уже сформировавшуюся задолженность по арендной плате.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, стали ли лица, в пользу которых произошло отчуждение спорного имущества, его реальными собственниками.
Требование: О признании недействительным решения о ликвидации юридического лица, применении последствий недействительности решения.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как по итогам ликвидации участник корпорации получает ликвидационную квоту, стоимость которой, как правило, соответствует рыночной стоимости доли в обществе. Вместе с тем зачастую стоимость доли формируется не только за счет формального превышения стоимости имущества общества над его обязательствами (активов над пассивами), но и исходя из того, что общество осуществляет хозяйственную деятельность.
Требование: О признании недействительным решения единственного участника общества о ликвидации общества и применении последствий недействительности в виде исключения из ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения без проверки доводов финансового управляющего являются преждевременными.
Требование: О признании недействительным решения.
Обстоятельства: Антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества-1 в части, признал нарушением его действия по созданию препятствий в доступе обществу-2 к товарным рынкам.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежало установить все обстоятельства, связанные с производством по делу, оценить выводы, ставшие впоследствии предметом соглашения, основания их включения ФАС России в мотивировочную часть ненормативного правового акта, а также последствия такого исключения из оспариваемого решения для общества как лица, инициировавшего рассмотрение дела.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.
Решение: Требование удовлетворено, так как истек срок давности привлечения к ответственности.
Требование: О сносе самовольно возведенного многоквартирного дома, строительство которого не закончено.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при отсутствии разрешения на строительство, а также положительного заключения экспертизы проекта общество осуществляет строительство многоэтажного многоквартирного дома.
Встречное требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, признавая заключение недопустимым доказательством и одновременно отказывая в назначении судебной экспертизы, суд нарушил тем самым ч. 1 ст. 82 АПК РФ, не обеспечив полноту и объективность при сборе и исследовании доказательств.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что к нему на основании договора цессии перешли права требования к генподрядчику, он направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора с требованием об оплате задолженности, однако требование не выполнено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установлено, что срок исковой давности не истек, в связи с чем вывод судов об обратном является ошибочным.
Требование: Об обязании снести самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец считает, что возведенный на участке жилой дом отвечает признакам самовольной постройки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как при наличии вступившего в законную силу судебного решения о приведении объекта в соответствие с разрешением на строительство, а также учитывая, что исполнительное производство по исполнению данного решения не окончено, суды должны были установить, соответствуют ли параметры объекта, указанные в решении суда общей юрисдикции, действительному состоянию здания на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, определить текущие технико-экономические параметры объекта.
Требование: О признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов.
Обстоятельства: Рассмотрев заявление общества о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пенсионный фонд вынес решение об отказе в возврате указанных излишне уплаченных страховых взносов в связи с отсутствием переплаты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не устанавливали наличия либо отсутствия обстоятельств, ограничивающих право общества на возврат спорной переплаты по страховым взносам.
Требование: Об обязании демонтировать самовольно размещенный объект.
Обстоятельства: Заявитель указывает, что общество произвело строительство объекта на арендованном земельном участке в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и публичные интересы, соразмерно ли требование о сносе самовольной постройки нарушениям, допущенным ответчиком.
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку переход права собственности на отчуждаемые объекты к обществу не был зарегистрирован, реализованное по договорам имущество по-прежнему принадлежит должнику; в настоящее время целью общества, по сути, является исключение недвижимости из конкурсной массы, что повлечет за собой удовлетворение его требований во внеочередном порядке преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов.
Требование: О признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Таможенный орган по результатам проверки пришел к выводу о неподтверждении обществом избранного метода определения таможенной стоимости и принял решения о корректировке таможенной стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в ходе рассмотрения дела в суде таможенным органом приводились доводы о том, что стоимость закупки товара, задекларированного обществом, значительно отличается от информации, полученной из сети "Интернет" о цене аналогичного товара на внутреннем рынке России, в том числе по сделкам, оформленным этим же обществом через другую таможню России.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для правопреемства.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как сама по себе уступка требования одним аффилированным лицом другому на нерыночных условиях не свидетельствует о недействительности договора цессии. Кредиторы, по сути, ссылались на наличие таких дополнительных обстоятельств, однако они не выяснялись судом апелляционной инстанции.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.
Требование: О признании недействительной сделки по оставлению имущества за собой взыскателем в исполнительном производстве должника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества должника.
Решение: Обособленный спор направлен в апелляционный суд на новое рассмотрение, поскольку допущенные судами нарушения норм права в части определения у оспариваемой сделки признаков предпочтения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов участников дела о банкротстве должника.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании денежных средств в конкурсную массу.
Решение: Обособленный спор в части привлечении к субсидиарной ответственности в пределах наследственной массы направлен на новое рассмотрение, поскольку долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу, то обстоятельство, что на момент открытия наследства могло быть неизвестно о наличии соответствующего долга наследодателя само по себе не препятствует удовлетворению требования, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований является преждевременными.
Требование: О признании недействительным в части решения налогового органа.
Обстоятельства: По мнению налогового органа, приобретенная заявителем рекламная продукция не предназначена для использования в облагаемых НДС операциях, в связи с чем им неправомерно приняты к вычету суммы "входящего" налога.
Решение: Дело в части оспаривания решения по эпизоду приобретения рекламной продукции направлено на новое рассмотрение, так как доводы заявителя о том, что спорные операции по приобретению рекламной продукции в целом неразрывно связаны с его торговыми операциями, которые формируют объект обложения НДС, имели значение для оценки правомерности оспариваемого решения, однако не получили надлежащей оценки судов.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как, учитывая совершение оспариваемой сделки в период подозрительности, судам следовало установить обстоятельства, которые связаны с удовлетворением банком требований общества, вытекающих из договора банковского счета; существенное значение для разрешения дела имеют вопросы о типичности сделки по купле-продаже квартиры, в том числе об осведомленности общества о финансовом состоянии банка в момент совершения сделки.
Обстоятельства: Определением возвращена заявителю кассационная жалоба на судебный приказ.
Решение: Определение отменено, кассационная жалоба направлена в суд для рассмотрения по существу, поскольку, возвратив кассационную жалобу, суд округа исключил возможность проверки приведенных заявителем доводов в пользу отмены приказа, что нарушило права и законные интересы последнего.
Требование: О истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец считает, что спорное здание является собственностью г. Москвы и незаконно зарегистрировано на праве собственности за обществом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, не отразил в решении мотивы, по которым он счел, что истец в спорный период не мог узнать о нарушении своего права.
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение заказчиком сроков окончательной оплаты оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент возникновения у заказчика обязанности по внесению последнего платежа по договору у исполнителя имелась обязанность по уплате обществу неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий, которые зачтены решением суда по другому делу, начисление неустойки без учета прекращения обязательства заказчика в момент его возникновения противоречит требованиям действующего законодательства.
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело в части взыскания неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не рассмотрено заявление о несоразмерности неустойки и снижении ее размера в силу ст. 333 ГК РФ. Иск в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования систем вентиляции и кондиционирования.
Обстоятельства: Истец полагает, что учреждение не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате стоимости выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки.
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, об обязании устранить допущенное нарушение прав.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что регистрирующий орган отказал в государственной регистрации сведений о директоре общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд, так как из материалов дела не усматривается, что судами проверялось исполнение регистрирующим органом требований Закона N 129-ФЗ о направлении лицу уведомления о выявленной в ходе проведенной проверки недостоверности сведений об обществе, с предложением представить в регистрирующий орган достоверные сведения, требования которого конкурсным управляющим не исполнены.
Требование: О признании недействительным лицензионного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации, неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, лицензионное соглашение является недействительным на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, между тем истцом пропущен срок исковой давности по этому требованию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что смена директора сама по себе не изменила порядка исчисления срока исковой давности (п. 3 постановления N 43).
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Обстоятельства: Истец полагает, что им излишне уплачены страховые взносы, он подал заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Ответчиком истцу отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющие как ЕНВД, так и общую систему налогообложения по различным видам своей предпринимательской деятельности, имеют право на исчисление страховых взносов со своего дохода по той части деятельности, по которой применяется общая система налогообложения.
Требование: О признании частично незаконным решения государственного органа, обязании включить сведения об обществе в реестр.
Обстоятельства: Общество исключено из реестра со ссылкой на то, что представленная трудовая книжка не соответствует установленным требованиям.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как комиссия является структурным образованием, созданным самим же органом по ведению реестра для осуществления полномочий по ведению реестра, возложенных на этот орган; председатель комитета ЖКХ может влиять на решение, принимаемое комиссией, и фактически именно комитет ЖКХ исключил общество из реестра квалифицированных подрядных организаций.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, поскольку не установлено наличие оснований для прекращения исполнительного производства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд был вправе квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа, чего сделано не было.
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в непогашении при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства записей об ипотеках и о договорах участия в долевом строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что фактически, выставляя на торги объект незавершенного строительства с обременением в виде прав участников строительства, конкурсный управляющий осуществил поиск инвестора, готового взять на себя обязательства окончить строительство, по аналогии с процедурой урегулирования обязательств застройщика, предусмотренной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требование: Об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города.
Обстоятельства: В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира. Данные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное транспортное средство до сих пор находится в реестре выданных разрешений, однако местонахождение его неизвестно.
Опубликовано: 23.10.2020 06:09 Обновлено: 27.05.2023 21:59