Постановления и определения ВС РФ май 2020
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение требований технических регламентов и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении общества уполномоченным органом неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах РФ, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней. При этом результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных требований, являются недопустимыми доказательствами по делу.
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды ошибочно освободили конкурсного управляющего и победителя торгов от необходимости доказывания возражений по иску. Суды уклонились от разрешения вопроса о том, задействовано ли нежилое здание или его часть в работе систем горячего водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов. Вместе с тем этот вопрос имел ключевое значение для правильного определения формы проведения торгов по продаже имущества должника и, как следствие, для вывода об их действительности.
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок давности привлечения страховщика к административной ответственности.
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор в части применения последствий недействительности сделки и отказа в удовлетворении заявленных требований направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснено, представлял ли действительную ценность и был ли погашен вексель к тому моменту, когда конечный покупатель имущества наверняка должен был узнать о неправомерности отчуждения, потому как данное обстоятельство имеет существенное значение.
Обстоятельства: Определением назначено судебное заседание по рассмотрению второго заявления о признании должника банкротом, запрошены сведения о предложенной вторым заявителем кандидатуре арбитражного управляющего, так как имеются разумные подозрения в независимости предложенной первым заявителем по делу о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обстоятельства: Определением в пользу конкурсного управляющего разрешены разногласия, возникшие между ним и залоговым кредитором по вопросу распределения денежных средств, взысканных в пользу должника решением суда о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда, так как режим залога не распространяется на требования к субподрядчику, предметом заключенного между должником и залоговым кредитором договора залога являются имущественные права должника на получение от муниципального заказчика платежей в связи с исполнением своих обязательств подрядчика по муниципальному контракту, а не имущественные права подрядчика по договору субподряда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: Об исключении требования кредитора из третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность перед кредитором по кредитному договору, установленная вступившим в законную силу судебным актом, не погашена, доказательств исполнения мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве основного должника, не представлено, сторонами спора согласовано сохранение поручительства должника на условиях первоначального договора без учета изменения основного обязательства мировым соглашением.
Требование: Об оспаривании решения об отказе в регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено по причине невозможности, в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством, уступки прав по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правоотношения возникли не в момент регистрации договора, а вследствие реализации заявителем обязанности по освоению земельного участка, что произошло до внесения изменений в действующее законодательство, запрещающее производить уступку прав по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Ответчик недобросовестно воспрепятствовал наступлению обстоятельств, с которыми договор связывает оплату работ истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, исследуя в совокупности условия заключенного между сторонами договора и принимая во внимание исполнение обществом своих обязательств по договору, мотивированный отказ от приемки которых не был заявлен ответчиком, поведение которого, напротив, нельзя признать добросовестным и надлежащим, суд правильно установил, что неисполнение именно этим лицом обязанности по своевременной передаче результата работ гензаказчику повлекло отказ от договора и оплаты последним.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено по результатам налоговой проверки, в результате которой установлено, что истец участвовал в схеме уклонения от налогообложения, связанной с созданием формального документооборота, и получил необоснованную налоговую выгоду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции с должной полнотой не проверены обстоятельства дела относительно оценки обоснованности налоговой выгоды и обстоятельства выбора налогоплательщиком иностранных покупателей.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается то, что ответчик использует земельный участок, на котором расположены приобретенные им объекты недвижимости, без заключения договора аренды и внесения платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о том, что ответчик уклонялся от оформления аренды, не обоснованы, суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что он не использовал и не имел возможности использовать объекты недвижимости до регистрации права собственности на них, не исследовали указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии оснований для взыскания спорной платы.
Требование: О признании незаконным решения об отказе в осуществлении действий по регистрации самоходного транспортного средства, обязании произвести регистрацию и постановку на государственный учет с одновременной выдачей правоустанавливающих документов на эксплуатацию самоходной транспортной машины.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение об отказе в совершении действий по регистрации самоходного транспортного средства является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие паспорта самоходной машины является достаточным основанием для принятия департаментом решения об отказе в регистрации рассматриваемого снегоболотохода.
Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа, об обязании переоформить право постоянного пользования земельным участком, восстановить запись о государственной регистрации права.
Обстоятельства: Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного пользования земельным участком на право аренды. Оспариваемым распоряжением право постоянного пользования прекращено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выкуп спорного участка не состоялся, переоформление права постоянного пользования невозможно без его прекращения, заявитель не реализовал право выбора способа переоформления права постоянного пользования.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Организация ссылается на неоплату экспертиз, для производства которых она была привлечена должностным лицом органа МВД РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали обстоятельства, составляющие условия взыскания убытков, вывод об отсутствии таковых ввиду превентивного неоспаривания организацией действий должностных лиц противоречит основаниям иска, суды не обратились к судебной практике, признающей за привлеченным для производства экспертизы лицом право на взыскание затрат на ее проведение в качестве убытков в случае неразрешения вопроса о расходах при принятии процессуальных решений в рамках административного дела.
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное должником и кредиторами должника, производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд, поскольку приведенные участниками строительства столь убедительные доводы должны были вызвать у суда обоснованные сомнения относительно экономической целесообразности мирового соглашения, в связи с чем бремя опровержения этих возражений подлежало переложению на конкурсного управляющего и кредиторов, настаивавших на его заключении.
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как буквальное содержание условий соглашения о переводе долга не предполагало его безвозмездности. Экономический смысл сделки заключался в принятии новым должником на себя обязательств первоначального должника в обмен на дебиторскую задолженность, а также получение от банка еще не выданных первоначальному должнику в рамках кредитной линии траншей.
Требование: О взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец полагает, что расходы на проведение патентно-технической экспертизы в рамках дела о привлечении к административной ответственности являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана правовая оценка неисполнению ответчиком обязанности по оплате назначенных экспертиз, а также не рассмотрена действующая судебная практика, признающая за привлеченным для производства экспертизы лицом права на взыскание затрат в качестве убытков.
Требование: Определением прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Кассационные жалобы переданы по подсудности ввиду ошибочного принятия судьей кассационных жалоб, поданных с соблюдением отведенного ст. 291 АПК РФ срока на обжалование.
Требование: О включении задолженности в виде остатка по счету в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку после отзыва лицензии и введения в отношении банка конкурсного производства осуществление последним банковской деятельности стало невозможным, в связи с чем настоящее требование компании является требованием о возврате денежных средств в виде остатка по счету (п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование: О признании товара контрафактным, обязании прекратить нарушение прав, взыскании компенсации.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком предлагались к продаже товары, содержащие все признаки технических решений, исключительные права на которые переданы истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен объем правовой охраны полезной модели и не исследованы вопросы о влиянии изменений, внесенных в формулу полезной модели, на объем правовой охраны.
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выпуске товара по декларации на товары.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что таможенным органом отказано в выпуске товара ввиду непредставления заявителем запрошенного акта инспекционного контроля на ввозимую партию товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ввезенный обществом на территорию РФ товар подлежит обязательной сертификации в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016, в связи с чем при декларировании товара общество было обязано подтвердить соблюдение установленных запретов и ограничений путем представления документов, составленных по результатам проведения инспекционного контроля.
Обстоятельства: Определением суда требования банка включены в реестр в заявленном размере, компании отказано в удовлетворении ее требований.
Решение: Определение отменено, требования удовлетворены, поскольку после погашения кредитного обязательства права кредитора по вексельному долгу должны перейти к компании; такая замена конкурсного кредитора должна осуществляться арбитражным управляющим автоматически, без необходимости вынесения дополнительного судебного акта.
Требование: О разрешении разногласий относительно порядка распределения финансовым управляющим денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, так как при отсутствии кредиторов первой и второй очередей и при условии, что первоначальная установленная часть процентов не покрыла полностью обеспеченное залогом требование, остальная часть процентов направляется на расчеты с залоговым кредитором.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании незаконными действий по отказу в выпуске товаров.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением акта дополнительного инспекционного контроля на декларируемую партию товара.
Решение: Отказано, так как в отношении товара, ввозимого в РФ и происходящего не с таможенной территории, действуют специальные правила подтверждения соответствия продукции техническим требованиям, согласно которым проведение инспекционного контроля ввозимого товара является обязательным как исключающее риск введения в обращение опасной продукции с последующим причинением вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде и имуществу.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.
Решение: Требование удовлетворено, так как двухмесячный срок давности привлечения товарищества к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления.
Требование: О разрешении разногласий о порядке распределения выручки от реализации имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследован вопрос о том, какое имущество в действительности передано должником в залог банку, в частности, включали ли в себя переданные в залог права на получение лизинговых платежей те из них, которые относились к незаложенным вагонам, либо нет.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя судом установлен состав вмененного ему правонарушения, потому как заявитель оказал потребителю услугу при отсутствии полной и достоверной информации о полной стоимости этой услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена действующим законодательством.
Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельных участков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что отказ ответчика в предоставлении ему в аренду на новый срок спорных земельных участков сельскохозяйственного назначении является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, так как по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и общество продолжило использование участков без возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.
Обстоятельства: О взыскании судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения спорных расходов подтвержден документально; подлежащая взысканию сумма определена с учетом категории спора, объема представленных доказательств, требований разумности.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях заявителя имеется состав вмененного ему правонарушения, которое не может быть признано малозначительным, потому как совершено в сфере обеспечения пожарной безопасности и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей.
Требование: О снижении штрафа по договору аренды недвижимости.
Обстоятельства: Арендатор считает начисленный арендодателем штраф завышенным, несоразмерным и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как нарушение арендатором условий договора аренды не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для арендодателя и не создало угрозы жизни и здоровью граждан; размер штрафа снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.
Требование: О признании частично недействительным предписания МЧС России.
Обстоятельства: По мнению заявителя, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности и проведении соответствующих мероприятий противоречит действующему законодательству в части установленных сроков исполнения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование действующего законодательства о запрете размещения в торгово-развлекательных комплексах детских игровых зон выше второго этажа является обязательным, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
Требование: О взыскании: 1) Неустойки и штрафа по договору участия в долевом строительстве; 2) Неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Обстоятельства: Третьи лица оплатили стоимость квартиры, которую ответчик в установленный срок не передал. Истец получил право требования к ответчику по договору цессии.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения срока передачи квартиры, однако требование о взыскании штрафа не могло быть уступлено по договору цессии; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что условиями договора не установлены более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указывает, что арендатор не вернул нежилое помещение по окончании срока действия договора, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок и наличии на стороне арендатора долга по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендная плата за период пользования объектом аренды внесена арендатором в полном объеме, при этом после истечения срока договора арендатор спорное помещение не использовал.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта отсутствуют.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения аукциона, которым предписано отменить протокол о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие непосредственно у участника торгов денежных средств, необходимых для уплаты задатка, на момент проведения торгов не может служить основанием для вывода о его недобросовестности, поскольку не означает, что он не сможет вносить арендную плату в дальнейшем исходя из получаемых им доходов.
Требование: Об оспаривании решения о доначислении недоимки по единому налогу, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, пени и штраф, так как был неверно исчислен налог в отношении дохода, полученного от продажи нежилого имущества, который подлежит налогообложению в рамках УСН.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судам следует проверить доводы предпринимателя и возражения налогового органа относительно правильности определения недоимки по УСН без учета расходов на приобретение основных средств и завышения размера недоимки.
Требование: О взыскании задолженности, пеней по договору аренды объектов теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку внесения арендной платы и на наличие оснований для взыскания пеней за просрочку уплаты долга по мировому соглашению.
Решение: Дело в части взыскания пеней направлено на новое рассмотрение, так как, учитывая, что график погашения задолженности сторонами не согласован, размер пеней, начисленных по мировому соглашению, в расчете не выделен, суду надлежит определить разумный срок, в течение которого ответчик должен был составить график погашения задолженности и согласовать его с истцом, и с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о начислении НДС, пеней, налоговых санкций.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение налогового органа о начислении НДС, пеней, налоговых санкций является недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, указывающие на то, что сделка по поставке товара в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не передавал и которые уклонились от налогообложения в отношении операций, направленных на исполнение обязательств перед налогоплательщиком, судами не установлены.
Требование: О возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Истец полагает, что отмена решения о проведенной корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по резервному методу в большую сторону служит основанием для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверялись правильность определения суммы таможенных платежей, соблюдение заявителем трехлетнего срока давности для обращения в суд с требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи и не выяснялось состояние расчетов с бюджетом по таможенным платежам.
Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обстоятельства: Лицензионной комиссией принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на управление многоквартирными домами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в управлении общества многоквартирных жилых домов не нарушает права и законные интересы потребителей и иных лиц, аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и лишает общество возможности заниматься определенным видом деятельности.
Опубликовано: 26.10.2020 07:59 Обновлено: 27.05.2023 21:59