Постановления и определения ВС РФ июнь 2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оборудования и материалов, не примененных при выполнении работ и оставшихся на объекте строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, указывая, что истец не обязан подтверждать право собственности на завезенное им имущество, не учел того, что при наличии сомнений в принадлежности ему данного имущества, в том числе в целях исключения аналогичного требования субподрядчиков, данный вопрос следовало разрешить при рассмотрении настоящего дела.
Требование: О признании договора купли-продажи здания и земельного участка действующим, признании права собственности.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на отсутствие ограничения прав и обременения объектов недвижимости и уклонение продавца от совершения регистрационных действий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды должны были разрешить спор, определив надлежащий способ защиты прав; судами не учтено, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Преимущественная часть задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, образовалась в связи с совершением должником налоговых правонарушений, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Решение: Производство в части взыскания ущерба прекращено, поскольку суды при рассмотрении вопроса об определении размера ответственности ошибочно отклонили возражения заявителя о совпадении предъявленного к нему требования по предмету, основанию и сторонам с иском, рассмотренным другим судом.
Требование: Об оспаривании договоров купли-продажи, договоров дарения, договоров аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.
Обстоятельства: Полагая, что в действительности цепочка заключенных между обществом, должником и банком сделок прикрывала прямую продажу бизнес-центра, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как наличие решения суда о признании одной сделки из цепочки взаимосвязанных сделок недействительной не препятствует рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки как притворной.
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Отказ сетевой организации в перерасчете кооперативу платы за электрическую энергию за период с даты проверки до получения свидетельств о поверке трансформаторов явился основанием для обращения кооператива в арбитражный суд.
Решение: Требование удовлетворено, так как при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признание спорных трансформаторов тока пригодными к применению, соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления кооперативом электрической энергии в качестве безучетного отсутствовали.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Истцом произведена оплата потребленной электроэнергии. В результате уточнения количества потребленной электроэнергии ответчик обязался провести перерасчет денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объем поставленной электрической энергии в спорный период правомерно определен компанией по п. 166 Основных положений N 442.
Требование: О взыскании неустойки по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сетевая организация находилась в просрочке исполнения обязательств перед заказчиком по оказанию услуг по технологическому присоединению с момента устранения заказчиком просрочки исполнения своей части договора.
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как факт истечения межповерочного срока трансформаторов тока подтвержден.
Требование: Об оспаривании судебных актов по делу о взыскании убытков от утраты груза.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, как экспедитор, принимает на себя ответственность перевозчика на всем маршруте следования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз, кроме того, признаки ручательства ответчика указаны в условиях договора.
Требование: 1) О взыскании гарантийного взноса по договору аренды помещений, неустойки, убытков; 2) Об обязании принять помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор помещения не принял, гарантийный взнос не уплатил, без оснований отказался от договора.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали возможность одновременного взыскания гарантийного взноса и убытков за неисполнение тех же обязательств, не проверили, могут ли быть компенсированы убытки гарантийным взносом; 2) В удовлетворении требования отказано, так как обязание утратившего интерес к аренде арендатора принять помещения противоречит существу его прав и ст. 308.3 ГК РФ.
Требование: О переводе доли уставного капитала общества, приобретенной по договору дарения.
Обстоятельства: По мнению истца, при заключении ответчиками договора дарения доли уставного капитала общества нарушены требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положения устава общества, регламентирующие порядок отчуждения доли уставного капитала.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно условиям устава общества для совершения договора дарения доли в уставном капитале общества было необходимо получить согласие на отчуждение доли других участников общества, которого при заключении спорного договора получено не было, срок исковой давности истцом соблюден.
Требование: О признании недействительными операций по перечислению должником денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки оборудования и применении последствий недействительности операций.
Решение: Обособленный спор направлен на новое кассационное рассмотрение, так как судом кассационной инстанции законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему обособленному спору не проверена, кассационная жалоба по существу не рассмотрена.
Требование: О взыскании задолженности, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору в части своевременного внесения арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, взыскивая с общества долг по арендной плате, рассчитанной в соответствии с Законом Московской области N 23/96-ОЗ, не учли нормы земельного законодательства, основные принципы определения арендной платы, не приняли во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела, не проверили довод общества о перечислении им арендной платы за спорный период в размере, определенном в соответствии с принципом N 7.
Обстоятельства: Определением заявление, содержащее возражения относительно признания на территории Российской Федерации решения иностранного суда, возвращено заявителю.
Решение: Определение отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку начало течения срока на подачу данного заявления определяется моментом, когда стороны получили возможность ознакомиться с полным текстом вступившего в законную силу судебного акта и направить его для перевода, с учетом даты получения заявителем полного текста судебного акта суда апелляционной инстанции, после принятия которого решение суда первой инстанции вступило в законную силу; процессуальный срок им не пропущен.
Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по делу о взыскании неустойки по договору купли-продажи акций.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как третейским судом был фактически рассмотрен корпоративный спор, вытекающий из договора купли-продажи акций; действия ООО, выразившиеся в предъявлении решения третейского суда к принудительному исполнению путем обращения с заявлением в арбитражный суд, соответствуют нормам процессуального законодательства и свидетельствуют о правильном выборе компетентного суда.
Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам и доказательствам, на которые ссылалось предприятие, освободив тем самым ответчиков от обязанности их опровержения, что противоречит принципам равноправия и состязательности сторон в процессе судопроизводства.
Требование: Об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму НДС по операциям освежения и замены материальных ценностей государственного резерва.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возврате излишне уплаченного налога в связи с пропуском трехлетнего срока со дня его уплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент представления обществом заявлений о возврате излишне уплаченных сумм НДС и вынесения судом судебного акта у общества отсутствовала переплата по налогам.
Требование: Об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Обществу отказано о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и возврате излишне уплаченного НДС.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к моменту вступления в действие решения комиссии от 14.11.2017 N 156 в новой редакции в Российской Федерации сформировалась устойчивая правоприменительная практика, допускавшая классификацию спорного товара по варианту, изложенному в абз. 2 п. 1 решения комиссии от 16.09.2014 N 156 в его первоначальной редакции.
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости и применении последствий недействительности этих сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Истец полагает, что договоры купли-продажи недвижимости являются недействительными.
Решение: Дело в части оставления заявления конкурсного управляющего без рассмотрения и применения последствий недействительности договоров купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены вопросы о том, являлись ли договоры притворными, подписывались ли они, привлечены ли лица к деликтной ответственности.
Требование: О признании права собственности.
Обстоятельства: Инвестор, определяя свою долю в объекте незавершенного строительства, исключил из нее доли, право на которые зарегистрировано за третьими лицами.
Встречное требование: Об определении доли, признании права собственности.
Требования третьих лиц: Об определении доли, признании права собственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как контракт с условиями сноса принадлежащего обществу объекта был заключен ранее факта поджога, который, по существу, не изменил его правовую судьбу, не повлиял на права и обязанности сторон и третьего лица, а также на исполнение контракта.
Требование: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, не было исполнено в добровольном порядке и требование банка о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, направленное и заемщику, и поручителям, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Требование: О признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания аванса.
Обстоятельства: Представлением прокуратуры истцу предписано принять меры по расторжению контракта и возврату аванса, поскольку для участия в конкурсе ответчик представил недостоверные документы.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорный контракт заключен при недобросовестном поведении участника торгов, с целью обхода закона с противоправной целью, в связи с чем является ничтожным; у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, поскольку признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие контракта.
Требование: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату гарантирующим поставщиком услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как суду округа следовало проверить правомерность исключения объема электрической энергии, приходящегося на товарищество, из объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, а также уменьшения обязательств гарантирующего поставщика по оплате этих услуг в связи с произведенным зачетом, принимая во внимание, что гарантирующий поставщик должен доказать наличие у него права требовать от сетевой организации оплаты потерь в общем имуществе товарищества.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал, что у ответчика имелись фактические и юридические основания для заключения договора энергоснабжения, однако эта обязанность им не исполнена, представленные истцом доказательства не подтверждают факт не только бездоговорного потребления, но и потребления ответчиком ресурса как такового.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, пеней.
Обстоятельства: Объект аренды передан ответчице. Истец обратился в адрес ответчицы с претензией, содержащей уведомление о наличии задолженности.
Встречное требование: О признании недействительным договора аренды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не исполнила свою встречную обязанность по предоставлению участка предпринимателю для реализации цели аренды по договору, предприниматель по вине арендодателя не мог использовать и не использовал спорный земельный участок. Встречное требование удовлетворено, так как предприниматель с момента заключения договора не приступил к пользованию участком.
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об оспаривании решения налогового органа, отмене ареста расчетного счета, обязании возвратить денежные средства, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Решение: Определение отменено в части возврата заявления об обязании возвратить денежные средства и отменить арест, взыскании материального и морального ущерба, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, поскольку возврат заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка в делах об оспаривании актов налогового органа ненормативного характера не мог препятствовать к рассмотрению по существу имущественных требований о возврате налога.
Требование: О признании недействительным устава общества с ограниченной ответственностью в части закрепления заранее установленной цены покупки доли, взыскании действительной стоимости доли.
Обстоятельства: Участник-1 ссылается на нарушение порядка утверждения спорного пункта устава общества, участник-2 - на то, что общество необоснованно отказало ему в выплате действительной стоимости доли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не была дана надлежащая правовая квалификация правоотношениям общества и участника-1, а также последнего с участником-2. Кроме того, судом не были применены нормы материального права, регламентирующие принятие новой редакции устава общества.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Бенефициар ссылается на то, что обязательства по выплате суммы по банковской гарантии исполнены гарантом несвоевременно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ни существо правового регулирования банковской гарантии, ни защита каких-либо особо значимых охраняемых интересов, ни баланс интересов не позволяют обосновать исключение ответственности гаранта при наличии в его действиях умышленного нарушения своих обязательств.
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и кредитором, по вопросу определения очередности и порядка погашения задолженности перед кредитором по оплате дивидендов, определено, что требования кредитора являются текущими.
Решение: Определение отменено, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так как в силу запрета на выплату дивидендов при введении процедуры наблюдения данная задолженность никак не может являться текущей.
Требование: О признании недействительным акта о зачете взаимных требований, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами не проверены доводы контрагента должника о том, что стороны договоров поставки пришли к соглашению, объединяющему расчеты по всем договорам поставки в единое целое и наделяющему контрагента должника правом отнести авансовый платеж по недопоставленному товару в рамках одного договора поставки к оплате фактически переданного товара по другому договору, в связи с чем акт является не сделкой, направленной на прекращение взаимных, не связанных между собой обязательств, а обычной сверкой расчетов.
Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неуплату долга по государственному контракту со стороны заказчика-застройщика, полномочия собственника имущества которого осуществляет государственный заказчик.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что на дату заключения контракта отношения сторон не сложились, со ссылкой на дополнительные соглашения нельзя признать обоснованным, кроме того, судами не дана оценка доводу подрядчика о приостановлении течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе на судебный акт по иску о взыскании задолженности, так как заявителем пропущен предельный шестимесячный срок на апелляционное обжалование решения суда.
Решение: Вопрос направлен на новое рассмотрение, так как в результате последовательного прекращения производства по жалобам сначала администрации, а затем и предприятия сложилась ситуация, при которой кредиторы по не зависящим от них обстоятельствам фактически были лишены возможности заявить возражения по требованию общества, которое они считают фиктивным, что нарушает их право на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Требование: Об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Учреждение ссылается на то, что спорное здание было передано в 2015 году в федеральную собственность и в его оперативное управление, используется обществом незаконно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы надлежащим образом доказательства, представленные в подтверждение законности сделки по приватизации в 2007 году здания столовой, и не установлено выбытие этого здания из государственной собственности не по воле собственника, не по возмездной сделке либо заключенной с нарушением требований законодательства.
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии ответчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в случае обращения сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности фактически продлевается на срок, установленный законом для соблюдения такого досудебного порядка.
Требование: О взыскании задолженности и пеней за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком производились самовольные потребление холодной воды и пользование услугами по отведению сточных вод в спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку достоверно установлено, что ответчик принял меры по заключению договора водоснабжения, направив заявку истцу, что не оспаривается, в результате чего не имеется оснований для квалификации действий ответчика как самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве общества отказано.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку для констатации злоупотреблений при заключении обеспечительных сделок, влекущих их ничтожность, должны быть приведены достаточно веские аргументы о значительном отклонении поведения банка и поручителя (залогодателя) от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав, направленности их действий на причинение явного ущерба кредиторам должника.
Требование: О включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в части отказа во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, так как суды, придя к выводу о том, что часть задолженности погашена должником платежными поручениями, не учли то, что в результате совершения операций по списанию денежных средств произошла лишь замена кредитора в обязательстве, не дали оценки доводам кредитора о том, что операции были оформлены посредством технических записей, что банк не мог реально исполнить поручения клиентов, не учли соответствующие правовые позиции вышестоящих судебных инстанций.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена, так как она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Водоканал указывал на уклонение завода от оплаты спорной суммы в досудебном порядке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета НДС, обязано предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС в размере 18 процентов.
Требование: О взыскании платы за сброс загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что общество по результатам отбора проб сточных вод выявило, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком, не соответствует допустимым нормативам.
Решение: Требование удовлетворено, так как организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС.
Обстоятельства: Определением положение о порядке реализации имущества должника утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, так как оно отвечает основным целям процедуры реализации имущества, не нарушает прав и законных интересов кредиторов, преимущественного права сособственника на покупку доли в праве общей собственности на помещение.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд не учел, что цена доли должника должна быть определена по результатам открытых торгов, после определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику должна быть предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки.
Требование: О взыскании платы за односторонний отказ от преддоговорного соглашения купли-продажи актива.
Обстоятельства: Истец (владелец) ссылается на то, что в связи с немотивированным отказом от соглашения ответчик (покупатель) обязан уплатить ему установленную соглашением плату.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомление ответчика об отказе от соглашения содержало мотивы принятия такого решения и истец эти мотивы документально не опроверг.
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, констатировав аффилированность кредитора и должника, должным образом не выяснил, был ли кредитор контролирующим должника лицом, имели ли кредитор и должник одного конечного бенефициара. Также судом не проверено имущественное положение должника в момент предоставления обеспечения по его обязательствам.
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия в части размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, и возможности ее изменения перевозчиком в одностороннем порядке.
Решение: Из договора исключено условие о пересмотре ставки платы автоматически с первого дня года с последующим уведомлением владельца вагонов.
Требование: О признании недействительными договоров займа и залога, соглашения о передаче заложенного имущества, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам кредитора о наличии у договора залога признаков подозрительной сделки и сделки с предпочтением ввиду наличия у должника на дату заключения договора залога обязательств перед иными кредиторами, а также цели заключения договора залога - причинение вреда кредиторам должника путем изъятия у должника, имевшего очевидные для сторон признаки неплатежеспособности, единственного ликвидного имущества.
Обстоятельства: Определением отказано в признании за кредитором статуса залогового кредитора, поскольку условия заключенных сторонами договоров не предусматривали возврат инвестору денежных средств, в связи с чем отсутствовали основания для квалификации возникших между сторонами правоотношений иначе как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, при этом использование инвестором заемных средств для покупки недвижимости не свидетельствует о том, что инвестор находился с застройщиком-должником в заемных правоотношениях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника невозвращенной суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки в части суммы, обеспеченной залогом движимого имущества должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, констатировав аффилированность сторон, суды должным образом не выяснили, был ли кредитор контролирующим должника лицом, имели ли стороны одного конечного бенефициара. Также суды не проверили имущественное положение должника в момент выдачи ему займов, не установили, имело ли место последующее финансирование, осуществляемое кредитором путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности.
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неполную оплату предприятием тепловой энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку возражения предприятия о том, что при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии для определения объема поставленного в спорные жилые дома коммунального ресурса подлежал применению соответствующий норматив потребления, отклонены судами со ссылкой на свободу договора, между тем условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом нормативных правовых актов РФ.
Требование: О взыскании упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указывает, что, поскольку принадлежащее ему недвижимое имущество находится во владении и пользовании ответчика, он не смог передать его третьему лицу и получить доход в виде арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, взыскивая убытки в виде неполученной арендной платы, произвольно установленной в договоре аренды, не учли ни особого статуса спорных объектов, входящих в систему централизованного водоснабжения, ни положений Закона о водоснабжении и водоотведении, не оценили доводы ответчика об отсутствии возможности прекращения использования объектов в отсутствие иной гарантирующей организации.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нарушение требований технических регламентов и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении общества уполномоченным органом неоднократно проводились проверки его филиалов, расположенных в различных регионах РФ, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней. При этом результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных требований, являются недопустимыми доказательствами по делу.
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника, договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды ошибочно освободили конкурсного управляющего и победителя торгов от необходимости доказывания возражений по иску. Суды уклонились от разрешения вопроса о том, задействовано ли нежилое здание или его часть в работе систем горячего водоснабжения и теплоснабжения многоквартирных домов. Вместе с тем этот вопрос имел ключевое значение для правильного определения формы проведения торгов по продаже имущества должника и, как следствие, для вывода об их действительности.
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок давности привлечения страховщика к административной ответственности.
Требование: О признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Обособленный спор в части применения последствий недействительности сделки и отказа в удовлетворении заявленных требований направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснено, представлял ли действительную ценность и был ли погашен вексель к тому моменту, когда конечный покупатель имущества наверняка должен был узнать о неправомерности отчуждения, потому как данное обстоятельство имеет существенное значение.
Опубликовано: 26.10.2020 08:00 Обновлено: 27.05.2023 21:59