Постановления и определения ВС РФ июль 2020
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка по передаче должником кредитору отступного в виде имущества, являвшегося предметом ипотеки, признана недействительной, требование предъявлено в пределах установленного законом срока, доказано исполнение кредитором обязанности по возврату имущества в конкурсную массу, должник в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на невозможность восстановления статуса залогодержателя, требуемых от него действий по принятию имущества и обращению в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не предпринял.
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Саморегулируемая организация ссылается на то, что общество в нарушение устава ненадлежащим образом производило уплату членских взносов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, применив срок исковой давности к части задолженности, не дали оценки факту неисполнения обществом обязательств по уплате членских взносов за иной период, не проверили наличие долга по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате саморегулируемой организации, а также расчет процентов при правильном применении норм материального права.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора о порядке расчетов за выполненные работы.
Решение: Дело в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве кредитора.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку закон предоставляет кредиторам, права которых не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником. Кредитор вправе передать принадлежащее ему требование другому лицу. Но, несмотря на то, что договор уступки, заключенный между третьим лицом и кредитором, расторгнут, заявление последнего о процессуальной замене подлежит удовлетворению независимо от момента расторжения договора.
Требование: Об исполнении обязательств по договору.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о развитии застроенной территории. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Встречное требование: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как решение о развитии застроенной территории и проведении аукциона принимала администрация, общество, полагавшееся на действия органа публичной власти, не может быть признано недобросовестным. Применение п. 5 ст. 166 ГК РФ не может изменить структуру договорных отношений со встречных на безвозмездные с учетом положений ГК РФ.
Требование: 1) О включении в реестр требования, обеспеченного залогом; 2) О признании недействительными договоров залога.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суду следует предложить единственному кредитору представить пояснения о мотивах совершения его правопредшественниками действий, выходящих за рамки принятого стандарта поведения участников гражданского оборота, управляющему - относительно цели подачи заявления об оспаривании договоров об ипотеке, после чего проверить наличие субъекта, права которого подлежат защите посредством признания сделок недействительными, при отсутствии такового - рассмотреть требование банка о включении задолженности в реестр.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании общества банкротом.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно полагали, что инициировать дело о несостоятельности можно только по видам требований, которые прямо предусмотрены Законом о банкротстве, однако перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим, принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу переданного должником имущества по преференциальной сделке, допускается как в общем порядке, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и по встречному иску о признании договора поставки недействительным, применении последствий недействительной сделки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату принятого товара, покупатель - на заключение договора без предварительного одобрения совета директоров.
Решение: Дело в части взыскания долга, неустойки, распределения судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о возможности снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, не указано, по каким мотивам не принят указанный в акте сверки взаимных расчетов размер премии.
Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Судебные акты отменены в части признания требований кредитора обоснованными, обособленный спор в отмененной части направлен на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам о наличии денежных потоков между должником и связанными с ним лицами, очевидной неразумности поведения заимодавца (руководителя должника), отсутствии у него дохода, позволяющего предоставить займы, участии должника и другой организации, возглавляемых заимодавцем, в незаконной схеме, сопряженной с созданием фиктивного документооборота, получении заемных денежных средств от одного из участников данной схемы.
Требование: О взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), неустойки.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор лизинга. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд не рассмотрел вопрос о возможности снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, заявленному им со ссылкой на ст. 333 ГК РФ в отзыве на исковые требования.
Категория спора: Поручительство.
Требования кредитора: О признании договора поручительства незаключенным.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как стороны сделки не могли не осознавать, что обязательства по поручительству будут исполняться не за счет средств Бинбанка, а за счет внешних источников и в ущерб Бинбанка.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку нельзя согласиться с поддержанной судами позицией конкурсного управляющего должника относительно необходимости совершения третьими лицами определенных действий в целях установления соответствующего требования компании в реестре. После отзыва лицензии и введения в отношении банка конкурсного производства осуществление последним банковской деятельности стало невозможным, в связи с чем настоящее требование компании, по сути, является требованием о возврате остатка денежных средств на счете.
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что арендованное имущество находилось в состоянии, не соответствующем условиям договора и назначению, что повлекло несение им расходов на его восстановление и благоустройство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом оставлены без внимания доводы истца о наличии скрытых недостатков, устранение которых не было включено в перечень работ, определенных приложением к договору, суд не установил, какие затраты связаны непосредственно с произведением согласованных неотделимых улучшений, а какие вызваны необходимостью устранения выявленных скрытых недостатков.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника акционера и бывших руководителей должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у одного из бывших руководителей должника не возникло обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку указанная обязанность на момент его назначения на должность уже была исполнена предыдущим руководителем.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на имущество организаций.
Обстоятельства: В налоговой декларации по налогу на имущество организаций общество исчислило сумму налога в отношении принадлежащего ему имущественного объекта - здания - исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вопрос о рыночной стоимости объекта налогообложения при рассмотрении дела на обсуждение сторон не вынес.
Требование: О взыскании вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира.
Обстоятельства: В результате нефтезагрязнения лесного участка и последующих действий ответчика по устранению нефтезагрязнения причинен вред среде обитания объектов животного мира.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами сделан неверный вывод о том, что при возмещении вреда лесам ответчиком был возмещен и вред объектам животного мира, поскольку возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды; в данном случае при расчете вреда подлежит применению Методика, утв. приказом МПР России от 28.04.2008 N 107.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об истребовании документации и иного имущества у ликвидатора общества и его участников.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку ликвидатор общества не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, следовательно, лишен возможности защищать свои права и законные интересы, заявлять возражения относительно требований, представлять доказательства и иным образом повлиять на решение суда первой инстанции.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заявленная к взысканию сумма убытков представляет собой командировочные расходы, понесенные обществом в связи с незаконным привлечением к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что законные действия по проведению антимонопольным органом проверки и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства имели для общества неблагоприятные имущественные последствия, не свидетельствует о противоправности поведения антимонопольного органа и не является достаточным основанием для возмещения им вреда.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ненормативный правовой акт налогового органа вступившим в законную силу судебным актом признан недействительным, понесенные им расходы на оплату юридических услуг являются для него убытками.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки законности действий налогового органа и поведению налогоплательщика на стадии принятия решения и не установили, являлось ли доначисление налогов результатом выражения оценки законности действий налогоплательщика, данной налоговым органом в пределах имевшихся у него полномочий.
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неудовлетворение реституционного требования означало бы переложение ответственности на кредиторов, пострадавших от недействительных расчетных операций, кроме того, требование, предъявленное с пропуском срока в случае его обоснованности, подлежит включению в реестр требований, однако в определении указывается на отсутствие у кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время не установлены момент начала течения гарантийного срока, а также его продолжительность применительно к конкретным видам недостатков, не определен момент выявления недостатков в общем имуществе, разрешение вопросов о возможности применения гарантии качества (и исходя из этого о распределении бремени доказывания), а также о соблюдении обществом срока исковой давности является преждевременным.
Требование: О признании недействительными соглашения о переводе долга, соглашения о перемене лиц в обязательствах, договора цессии, применении последствий недействительности сделок, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности.
Решение: Дело в части признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил истинную волю всех участников спорных отношений, не определил, были ли сделки мнимыми, притворными или направленными на обход закона, какая сделка прикрывалась в случае притворности (какие сделки реально совершались).
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку судом установлены обстоятельства, касающиеся преддоговорных переговоров кредитора с первыми векселедержателями, которые рассматриваются как действия, совершенные сознательно в ущерб должнику, кроме того, кредитор получил векселя без реального встречного предоставления и без возможности предъявления ему требования об оплате в будущем, что свидетельствует о видимости добросовестности.
Требования должника: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Обстоятельства: По мнению заявителя, на арестованное имущество и на необходимость использования личного транспортного средства для передвижения родственника должника распространяется исполнительский иммунитет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должником в материалы настоящего обособленного спора не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он осуществлял или осуществляет профессиональную деятельность в качестве водителя, то есть что спорное транспортное средство позволяет ему генерировать периодический доход, за счет которого живут он и члены его семьи.
Требование: О взыскании задолженности, процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий соглашения о сроках и порядке расчетов за выполненные работы.
Встречное требование: О взыскании неустойки, судебных расходов.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что общество нарушило график погашения задолженности по договорам на заявленную сумму; 2) Требование удовлетворено, так как установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ.
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как факт оказания услуг представителем и несения расходов на их оплату подтвержден; подлежащая возмещению сумма определена исходя из объема фактически оказанных услуг, категории дела, продолжительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по принципу пропорциональности.
Требование: Об оспаривании судебных актов по делу о взыскании долга и процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку условие договора об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты услуг должно признаваться ничтожным либо толковаться как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств.
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение подземного перехода и передать по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды, однако ответчик помещения не освободил и возврат их истцу не произвел.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как с учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении арендных отношений в связи с отказом собственника имущества от договора, результатов рассмотренных судами споров об отсутствии у ответчика прав на него, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе от возврата имущества после прекращения договора, противоправное поведение ответчика не могло быть защищено исковой давностью.
Требование: О признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары.
Обстоятельства: Таможенная стоимость товара повторно определена таможенным органом на основании третьего метода определения таможенной стоимости, общество с решением не согласно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку первоначальное решение таможенного органа было признано незаконным в связи с использованием при применении третьего метода определения таможенной стоимости товаров недостоверной информации, указанной в декларации на товары.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение порядка заключения, изменение контракта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что на дату подписания дополнительного соглашения к контракту отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.
Требование: Об оспаривании судебных актов по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от принятия работ.
Решение: Дело в части удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что обоснованность начисления неустойки за неустранение замечаний по исполнительной документации прямо следует из содержания договора, не является верным, поскольку в договоре отсутствует условие применения меры ответственности за неустранение замечаний.
Требование: О взыскании авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал музыкальные произведения при платном публичном показе фильмов в кинозалах, однако вознаграждение авторам не уплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не соблюдены нормы процессуального права, не установлены и не привлечены к участию в деле лица, в чьих интересах заявлен иск, а дополнительные доказательства, оспаривающие представленные сведения об авторах музыкальных произведений, предпринимателем были предъявлены лишь в суде апелляционной инстанции.
Требование: О взыскании вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях (кинофильмах), процентов.
Обстоятельства: Истец (организация по управлению правами на коллективной основе) ссылается на невыплату ответчиком авторского вознаграждения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены и не привлечены к участию в деле лица, в чьих интересах заявлен иск; суду следует предложить истцу конкретизировать правообладателей, известить их, определить музыкальные произведения, использованные в кинофильмах, представить расчет авторского вознаграждения, причитающегося автору каждого произведения.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости оборудования и материалов, не примененных при выполнении работ и оставшихся на объекте строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, указывая, что истец не обязан подтверждать право собственности на завезенное им имущество, не учел того, что при наличии сомнений в принадлежности ему данного имущества, в том числе в целях исключения аналогичного требования субподрядчиков, данный вопрос следовало разрешить при рассмотрении настоящего дела.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на уплату поставщику неустойки, начисленной в связи с простоем цистерн сверх установленного в договоре поставки срока нахождения на путях необщего пользования, и простой порожних цистерн после слива нефтепродуктов в ожидании оформления и уборки из-за занятости локомотива перевозчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как стороны обязались руководствоваться положениями УЖТ РФ и другими нормативными правовыми актами, у судов не имелось оснований не применять к спорным отношениям ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ.
Требование: О признании договора купли-продажи здания и земельного участка действующим, признании права собственности.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на отсутствие ограничения прав и обременения объектов недвижимости и уклонение продавца от совершения регистрационных действий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды должны были разрешить спор, определив надлежащий способ защиты прав; судами не учтено, что сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Преимущественная часть задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, образовалась в связи с совершением должником налоговых правонарушений, что свидетельствует о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Решение: Производство в части взыскания ущерба прекращено, поскольку суды при рассмотрении вопроса об определении размера ответственности ошибочно отклонили возражения заявителя о совпадении предъявленного к нему требования по предмету, основанию и сторонам с иском, рассмотренным другим судом.
Требование: Об оспаривании договоров купли-продажи, договоров дарения, договоров аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.
Обстоятельства: Полагая, что в действительности цепочка заключенных между обществом, должником и банком сделок прикрывала прямую продажу бизнес-центра, конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как наличие решения суда о признании одной сделки из цепочки взаимосвязанных сделок недействительной не препятствует рассмотрению по существу требования о квалификации всей цепочки как притворной.
Опубликовано: 26.10.2020 08:01 Обновлено: 27.05.2023 21:59