Постановления и определения ВС РФ август 2020
Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-должника, должник освобожден от обязательств, за исключением обязательств в отношении одного из кредиторов.
Решение: Определение отменено, должник освобожден от дальнейшего исполнения всех обязательств, поскольку финансовый управляющий не выявил признаки преднамеренного или фиктивного банкротства должника; вступившим в законную силу судебным актом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не заключен по вине кредитора и что должник не уклонялся от погашения задолженности перед кредитором.
Требование: 1) О признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий их недействительности в виде возврата квартиры в конкурсную массу; 2) О прекращении залога в силу закона на квартиру, установленного в пользу банка.
Решение: 1) Требование удовлетворено в связи с притворностью сделок, прикрывающих вывод актива из конкурсной массы, заключенных с заинтересованным и осведомленным о неплатежеспособности должника лицом; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не дали оценки наличию/отсутствию в действиях банка (залогодержателя) признаков недобросовестности, не выяснили обстоятельства, касающиеся его осведомленности о порочности отчуждения квартиры.
Требование: О восстановлении корпоративных прав участника общества, признании права на утраченную долю, недействительными решений участников общества, редакции устава, договоров распределения долей в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решениями участника общества и договорами о распределении долей в его уставном капитале нарушено право истца на участие в обществе, в том числе право собственности на принадлежащую ему долю в уставном капитале.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о применении сокращенного срока исковой давности основаны на ошибочном применении норм права.
Требование: Об обязании представить надлежащим образом заверенные копии документов общества, взыскании судебной неустойки.
Обстоятельства: Общество не представило акционеру истребованные им документы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя требование о представлении информации и документов о деятельности общества в полном объеме, не дали оценки обоснованности требований при наличии возражений общества о том, что акционером не представлено обоснование деловой цели получения документов, на общество возложена обязанность представить акционеру документы и информацию, право на получение которых он не имеет в силу того, что владеет менее 25 процентов акций.
Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий контролирующего лица, повлиявшего на заключение ряда подозрительных сделок по выводу со счетов должника денежных средств, а также вследствие совершения непосредственно между должником и контролирующим лицом сделок, не имеющих какой-либо выгоды для должника.
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указывает, что по решению суда он возместил потребителю ущерб, причиненный повреждением бытовой техники, а также считает, что вред был причинен действиями сетевой компании по передаче электроэнергии ненадлежащего качества.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтвержден факт повреждения имущества потребителя вследствие обстоятельств, возникших в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой компании. Однако убытки в остальной части возникли у гарантирующего поставщика исключительно ввиду неисполнения им в добровольном порядке требований потребителя.
Обстоятельства: Определением отказано в замене кредитора в реестре требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - единственного участника кредитора.
Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции, поскольку суд, прекратив производство по апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции по существу не рассматривал, доводы не оценивал, решение по нему не принимал.
Требование: Об обязании передать лесной участок.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка было заключено без его согласия, у кооператива отсутствуют основания для пользования участком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что для заключения спорного соглашения о передаче прав по договору аренды требовалось согласие арендодателя (уполномоченного органа), при этом доказательств получения такого согласия не представлено, также судами не исследованы обстоятельства, касающиеся исполнения спорного договора и строительства дороги на лесном участке.
Требование: О взыскании долга за потребленную электроэнергию, пеней.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он поставил электроэнергию, которая не оплачена в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договорные отношения гарантирующего поставщика с ответчиком возникли, соответственно, общество должно было узнать о нарушении своего права на получение оплаты за электроэнергию либо с момента получения соответствующей информации о потреблении от нового потребителя и сетевой организации, если до этого момента наступил срок оплаты энергии, или с момента наступления такого срока, если гарантирующий поставщик получил данную информацию ранее.
Требование: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не рассмотрели доводы заявителя о непосредственном отношении контролирующих должника лиц к схеме ведения бизнеса в силу вхождения в группу компаний, участия в обороте принадлежащих группе денежных средств, последовательной передаче и выводе ликвидного имущества в пользу общества как последнего участника организованной контролирующими лицами схемы.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по жалобе на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном сохранении в штате работников и погашении текущей задолженности уполномоченного органа.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что обращение общества обусловлено защитой его прав по отношению к иным текущим кредиторам, что выплата заработной платы работникам, сохранение которых в штате должника в отсутствие деятельности нецелесообразно, погашение требований уполномоченного органа, предъявленных с пропуском срока, снижают вероятность удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что факты оказания услуг должнику могут свидетельствовать о предоставлении стороной сделки аффилированному должнику компенсационного финансирования, в результате чего для понижения очередности удовлетворения требований следовало установить наличие у должника в момент предоставления финансирования признаков имущественного кризиса.
Требование: О включении задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Отказано, поскольку стороны договора поручительства, на котором основано заявленное требование, не преследовали достижения разумных хозяйственных целей, а своими недобросовестными действиями способствовали наращиванию кредиторской задолженности поручителя в преддверии его банкротства с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Кооператив является лицом, защищенным страхованием, и на него как клиента общество не вправе перекладывать произведенные во исполнение договора страхования выплаты.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по возмещению расходов на содержание и обслуживание общедолевой собственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено содержание договоров по вопросу распределения бремени содержания спорного имущества и не дана им оценка с точки зрения недопустимости двойного возмещения таких расходов одному из правообладателей, кроме того, не проверено, достигнуто ли сторонами соглашение о том, что полученные истцом от школы денежные средства не подлежат учету при определении его затрат.
Требование: О признании договоров купли-продажи недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как вопрос применения последствий недействительности сделок не мог быть правильно разрешен без исследования обстоятельств, способных подтвердить или опровергнуть сомнения в том, являлся ли последний договор купли-продажи наряду с первыми двумя единой цепочкой сделок, прикрывающих прямой переход от должника через номинальных участников титула собственника тепловых сетей непосредственно лицу, являющемуся учредителем продавца и одновременно заместителем генерального директора должника.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.
Требования конкурсного управляющего: 2) О признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, оспариваемая сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Требование: Об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован расположением земельного участка, на котором планируется строительство, в границах охранной зоны и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия федерального и регионального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны и зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия федерального и регионального значения.
Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку предложенный саморегулируемой организацией кандидат является управляющим в другом деле, в рамках которого его выбрали кредиторы, связанные с группой, интересы которой затронуты в настоящем деле; в независимости и беспристрастности кандидата имеются сомнения, в связи с чем судом назначен независимый арбитражный управляющий, определенный методом случайного выбора.
Требование: Об оспаривании решений налогового органа и о признании его утратившим возможность взыскания недоимки по акцизам, пеням и штрафам, процентам.
Обстоятельства: В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных сумм акцизов в установленный срок инспекцией вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требования общества о признании недействительными решений налогового органа и определяя действительную налоговую обязанность налогоплательщика, суды освободили заявителя от доказывания факта исполнения налоговых обязательств.
Требование: О взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства; у судов не имелось правовых оснований для взыскания в пользу истца потребительского штрафа, требование на получение которого от ответчика не могло быть уступлено до момента присуждения его судом потребителю.
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии предпочтения при удовлетворении требования и осведомленности участника сделки о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения спорных платежей.
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело в части взыскания неустойки, судебных расходов, а также в части произведенного зачета взысканных денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку законодательство не содержит указаний на прекращение обязательств внесудебным и судебным зачетами, а неустойка подлежит начислению за период с начала просрочки до прекращения обязательств зачетом. Такой правовой подход не принят во внимание судами.
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено частично, действия общества переквалифицированы с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку общество допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества и взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик как руководитель и учредитель допустил ситуацию, при которой общество не вело хозяйственную деятельность, что привело к прекращению деятельности общества в административном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и тем, что долг перед кредитором не был погашен, судами не устанавливались, вопрос о наличии или отсутствии признаков неразумности или недобросовестности в действиях ответчика не исследовался.
Требование: О ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, отстранении конкурсного управляющего.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как неподача конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не нарушила права кредитора, поскольку он как конкурсный кредитор самостоятельно реализовал право обращения в суд с соответствующим заявлением. Однако оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего на предмет законности не может ставиться в зависимость от осуществления конкурсным кредитором предоставленных ему прав.
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов, о признании требования обеспеченным залогом имущества должника.
Решение: Спор направлен на новое рассмотрение, так как суды доводы банка не проверили, тогда как они имели существенное значение для правильного разрешения спора. Более того, суды не учли, что банк, так же как и общество, находится в процедуре конкурсного производства. Вследствие принятого судами решения о лишении договоров уступки требований и ипотеки юридической силы правовая защищенность добросовестных кредиторов банка стала ниже, чем защищенность неосмотрительных кредиторов общества, что не согласуется с положениями п. п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ.
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и контролирующих должника лиц.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку соучастие контролирующего должника лица в совершении действий, приведших к банкротству общества, подтверждено материалами дела, действия контролирующих лиц являлись согласованными, скоординированными, направленными на реализацию общего незаконного намерения.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий допустил расходование денежных средств из конкурсной массы общества, признанное незаконным действием в арбитражном деле с взысканием в пользу общества причиненных убытков. Считая, что под страхование подпадают взысканные в связи с совершенными в конкурсном производстве незаконными расчетными операциями убытки, общество предъявило иск.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ в компенсации возникших у общества убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право общества на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в нарушение правил, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 N 293, капитан принадлежащего обществу судна в ходе осуществления промысловой деятельности использовал разноглубинный трал.
Требование: О признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная операция по снятию денежных средств обусловлена осуществлением платы по договору участия в долевом строительстве, кроме того, ответчик регулярно совершал похожие операции и со счета была снята денежная сумма, равная размеру оплаты за квартиру.
Требование: О взыскании излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Обстоятельства: Предприниматель полагает, что уплаченная по требованию инспекции недоимка по страховым взносам является излишне взысканной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель, применявший упрощенную систему налогообложения, правомерно, при исчислении и уплате страховых взносов учел понесенные расходы, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.
Требование: О признании недействительными соглашений о прощении долга по договорам субординированного депозита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, прощая долг по договорам субординированного депозита, общество преследовало разумный экономический интерес, направленный на получение имущественной выгоды от сохранения на финансовом рынке находящегося под его частичным контролем должника в качестве действующего участника.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, о признании права собственности на акции.
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что совокупность обстоятельств подтверждает ничтожность договора купли-продажи как мнимой сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, разрешая спор, суды не оценили взаимоотношения и поведение сторон, предшествовавшие заключению спорного договора, не приняли во внимание то, что, заключив договоры купли-продажи, продавец создал у покупателей разумные ожидания перехода к ним прав на спорные ценные бумаги, в том числе и после устранения обстоятельств, послуживших основанием к отказу регистрации права собственности на спорные акции.
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судами первой инстанции и округа учтены выводы арбитражного суда, сделанные в рамках дела о банкротстве второго залогодателя, об отсутствии основного заемного обязательства у заемщика перед заявителем и, как следствие, отсутствии всех обеспечительных требований; в отличие от суда общей юрисдикции арбитражный суд в рамках первого дела полно и всесторонне определил отношения сторон, вникнув в суть совершенных сделок.
Обстоятельства: Определением требования о процессуальной замене кредитора признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность лица является самостоятельным основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.
Требование: О признании недействительными торгов по продаже квартиры, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности торгов и договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, дело в части признания права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, поскольку после истребования дела Верховным Судом РФ подписан договор о дальнейшем отчуждении квартиры иному лицу, переход права собственности к которому зарегистрирован в государственном реестре и который к участию в деле не привлечен.
Требование: О расторжении договоров купли-продажи и поставки товара, взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на приобретение товара ненадлежащего качества, поскольку регистрация автомобиля была прекращена из-за отмены выданных одобрений типа транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что аннулирование регистрации транспортного средства препятствует его использованию и допуску к участию в дорожном движении, в результате чего покупатель лишился возможности использования транспортного средства по назначению, недостаток товара возник до момента его передачи покупателю.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки, положенные в основу заявленного требования, являются недействительными как направленные на получение противоправным путем контроля над банкротством фактически аффилированным лицом (заимодавцем), что свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделки. Не раскрыты обстоятельства, предшествующие заключению спорных сделок, и разумные экономические мотивы, побудившие заключить сделки займа и цессии при наличии сведений о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны договора поручительства не преследовали достижения разумных хозяйственных целей, а своими недобросовестными действиями способствовали наращиванию кредиторской задолженности в преддверии банкротства должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом; заключение обеспечительной сделки не являлось обязательным условием банка для предоставления кредита основному заемщику; подписание договора поручительства повлекло возникновение новых обязательств должника.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условия договоров ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом РФ N 2300-1, соответственно, ущемляют права потребителя - участника долевого строительства.
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии абонентом не исполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не разрешен вопрос о том, кто фактически содержал тепловые сети, с помощью которых поставлялся спорный ресурс, производились ли расчеты за теплоснабжение объектов между абонентом и третьим лицом, а также не учтено, что абонент и третье лицо не ссылались на получение ресурса от иной теплоснабжающей (теплосетевой) организации.
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной питьевой воды, неустойки.
Обстоятельства: Комбинат ссылается на неисполнение обществом обязательств по оплате стоимости питьевой воды, поставленной в военные городки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество владело объектами водопроводно-канализационного хозяйства, посредством которых коммунальный ресурс, поставляемый комбинатом, доводился до конечных потребителей жилого фонда, и получало финансирование по контракту, в том числе на оказание услуг холодного водоснабжения для объектов населенного пункта, в связи с чем именно на общество возложена обязанность по оплате оказанных комбинатом услуг водоснабжения.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату потребителем стоимости безучетного потребления электрической энергии, обусловленного наличием неисправностей в работе приборов учета потребителя (отсутствие пломб на измерительных трансформаторах тока).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен факт пломбировки трансформаторов тока потребителя, а также не учтено, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена.
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилых помещений, расторжении договора, выселении, обязании передать помещения в освобожденном виде.
Обстоятельства: Арендатор обратился к арендодателю с заявлением о выкупе арендованных помещений, однако решение о приватизации не было принято, при этом арендодатель в одностороннем порядке изменил ставку арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены размер арендной платы, подлежащей внесению в спорный период, причины, по которым арендодатель не принял решение о приватизации имущества, а также не установлено, нарушил ли арендатор существенные условия договора, допускающие его расторжение.
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: По мнению заказчика, новый подрядчик не устранил недостатки работ, допущенные прежним подрядчиком, неустойку за их неустранение не выплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что трехстороннее соглашение о передаче договора подряда предусматривало передачу всего договора, в том числе включая гарантийные обязательства, без исключения каких-либо прав и обязанностей.
Требование: Об установлении права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что доступ к принадлежащему ему нежилому зданию возможен только через исходный участок.
Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на здание и участок, обязании осуществить снос здания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление предпринимателя о применении исковой давности судом рассмотрено не было.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку земельный участок, на котором располагались отчуждаемые объекты, находился в залоге, однако полная оплата по договору произведена до появления объективной возможности регистрации перехода права собственности на нежилые помещения. Кроме того, установленная форма финансирования свидетельствует об отсутствии у должника возможности производить расчеты за счет собственных денежных средств, что свидетельствует о неплатежеспособности в спорный период времени.
Требование: О признании соглашения о кредитовании счета недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена действительная цель подачи конкурсным управляющим и кредитором заявлений об оспаривании сделки, а также не выяснено, были ли эти заявления направлены исключительно на пересмотр итогов судебного разбирательства в суде общей юрисдикции во вред независимым кредиторам должника.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделка по передаче должником кредитору отступного в виде имущества, являвшегося предметом ипотеки, признана недействительной, требование предъявлено в пределах установленного законом срока, доказано исполнение кредитором обязанности по возврату имущества в конкурсную массу, должник в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на невозможность восстановления статуса залогодержателя, требуемых от него действий по принятию имущества и обращению в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не предпринял.
Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Саморегулируемая организация ссылается на то, что общество в нарушение устава ненадлежащим образом производило уплату членских взносов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, применив срок исковой давности к части задолженности, не дали оценки факту неисполнения обществом обязательств по уплате членских взносов за иной период, не проверили наличие долга по каждому ежемесячному платежу, подлежащему уплате саморегулируемой организации, а также расчет процентов при правильном применении норм материального права.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора о порядке расчетов за выполненные работы.
Решение: Дело в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве кредитора.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку закон предоставляет кредиторам, права которых не были восстановлены до завершения конкурсного производства и ликвидации должника, возможность удовлетворить свои требования за счет иных лиц, в том числе причинивших вред при управлении должником. Кредитор вправе передать принадлежащее ему требование другому лицу. Но, несмотря на то, что договор уступки, заключенный между третьим лицом и кредитором, расторгнут, заявление последнего о процессуальной замене подлежит удовлетворению независимо от момента расторжения договора.
Требование: Об исполнении обязательств по договору.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о развитии застроенной территории. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Встречное требование: О признании договора недействительным, применении последствий недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как решение о развитии застроенной территории и проведении аукциона принимала администрация, общество, полагавшееся на действия органа публичной власти, не может быть признано недобросовестным. Применение п. 5 ст. 166 ГК РФ не может изменить структуру договорных отношений со встречных на безвозмездные с учетом положений ГК РФ.
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, разрешая спор, суд не установил наличие мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и размер понесенных ответчиком затрат на данные мероприятия, не указал, на каких основаниях он принял произведенный ответчиком расчет. При этом суд не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Требование: 1) О включении в реестр требования, обеспеченного залогом; 2) О признании недействительными договоров залога.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суду следует предложить единственному кредитору представить пояснения о мотивах совершения его правопредшественниками действий, выходящих за рамки принятого стандарта поведения участников гражданского оборота, управляющему - относительно цели подачи заявления об оспаривании договоров об ипотеке, после чего проверить наличие субъекта, права которого подлежат защите посредством признания сделок недействительными, при отсутствии такового - рассмотреть требование банка о включении задолженности в реестр.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании общества банкротом.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно полагали, что инициировать дело о несостоятельности можно только по видам требований, которые прямо предусмотрены Законом о банкротстве, однако перечень денежных обязательств, на основании которых допускается возбуждение дела о банкротстве, не является исчерпывающим, принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу переданного должником имущества по преференциальной сделке, допускается как в общем порядке, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и по встречному иску о признании договора поставки недействительным, применении последствий недействительной сделки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату принятого товара, покупатель - на заключение договора без предварительного одобрения совета директоров.
Решение: Дело в части взыскания долга, неустойки, распределения судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о возможности снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, не указано, по каким мотивам не принят указанный в акте сверки взаимных расчетов размер премии.
Опубликовано: 26.10.2020 08:02 Обновлено: 27.05.2023 21:59