Определения Верховного Суда Российской Федерации за февраль 2021 года
Определения Верховного Суда Российской Федерации за февраль 2021 года
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335 по делу N А56-7237/2018
Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и замене взыскателя на его правопреемника, поскольку заявителем не доказан факт несения расходов и не представлены доказательства перехода установленных обязательств (прав, обязанностей), отсутствует передаточный (разделительный) акт, определяющий спорные имущественные отношения, кроме того, правопреемство из невозникшего и несуществующего материально-правового отношения недопустимо.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о переходе к обществу права на возмещение судебных расходов в части уступленного права.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 305-ЭС20-18871 по делу N А40-134159/2019
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору генерального подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что генподрядчиком не предоставлено встречное предоставление на сумму предварительного платежа, произведенного по спорному договору, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о наличии оснований для расторжения договора генерального подряда в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком своих обязательств.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 N 309-ЭС20-18883 по делу N А60-58800/2019
Требование: О признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период времени имущество учитывалось в качестве объектов основных средств и фактически использовалось в деятельности институтом, а не обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятие налоговым органом решения о возврате институту из бюджета налога на имущество не является основанием для уплаты налога за спорный период времени заявителем, который не использовал спорное имущество и не учитывал в качестве основного средства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 305-ЭС20-18007 по делу N А41-51701/2019
Требование: О признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченным органом установлено наличие на принадлежащих компании и обществу земельных участках объекта незавершенного строительства, возведенного в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не определен правовой режим спорного объекта, не установлено лицо, осуществившее его строительство, а также не дана оценка доводам компании и общества о продаже компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 N 302-ЭС20-18160 по делу N А19-28787/2019
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение продавцом в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, считается датой принятия решения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 N 305-ЭС20-17918 по делу N А40-109378/2019
Обстоятельства: Определением производство по делу о вступлении в дело о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также несогласия банка на финансирование процедуры банкротства общества.
Решение: Определение отменено, вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение, так как доказательств, опровергающих доводы банка, общество не представило, прекращение производства по настоящему делу преждевременно.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2021 N 309-ЭС20-20751 по делу N А47-8215/2019
Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.
Обстоятельства: По результатам проверки было установлено, что управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание крыши, предписано устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021 N 309-ЭС20-18620 по делу N А50-29022/2018
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в наборе открыток, представляющих собой фотографии достопримечательностей города, размещена фотография памятника, исключительные права на который принадлежат третьему лицу, предоставившему истцу право управления данными правами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включенное ответчиком в набор открыток произведение являлось результатом работы авторского коллектива и не являлось основным объектом использования.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2021 N 309-ЭС20-18027 по делу N А60-52742/2018
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Ассоциация ссылается на то, что обществом на упаковке набора шоколадных конфет было воспроизведено спорное произведение изобразительного искусства (памятник)
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды дали различную оценку действиям общества по использованию им объекта авторского права, надлежащим образом не исследовали обстоятельства, существенные для квалификации действий общества как правомерного свободного использования либо неправомерного использования объектов авторского права, не определили процессуальное положение третьего лица (правообладателя).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2021 N 303-ЭС20-18228 по делу N А51-12636/2019
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истек срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N 305-ЭС20-18656 по делу N А40-254704/2019
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По результатам рассмотрения заявлений общества Росавиацией приняты решения об отказе в предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение АПК РФ оставил без внимания признание со стороны общества обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него убытков, и фактически уклонился от оценки платежных поручений, несмотря на приобщение отзыва на апелляционную жалобу Росавиации к материалам дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-18251 по делу N А40-146460/2019
Требование: О признании действий учреждения при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку оргтехники незаконными.
Обстоятельства: Истец полагает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, который неправомерно не исключил НДС из цены в проекте государственного контракта, направленном заявителю.
Решение: Требование удовлетворено, так как документация о закупке, подготовленная учреждением, вышеназванным требованиям законодательства не противоречит.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15893 по делу N А40-155810/2019
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили обстоятельств, связанных с использованием обществом земельного участка в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15754 по делу N А40-258644/2019
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признавая правомерным привлечение общества к ответственности, суды исходили из использования участка не в соответствии с видом разрешенного использования, внесенным в ЕГРН, не установив при этом обстоятельств, связанных с использованием обществом участка как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования, предусмотренными правилами землепользования и застройки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15616 по делу N А40-167960/2019
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, принимая судебные акты по делу, не установили обстоятельств, связанных с использованием обществом земельного участка как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15622 по делу N А40-244225/2019
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд округа исходил исключительно из использования обществом земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, внесенного в ЕГРН, а суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты по делу, не устанавливали обстоятельств, связанных с использованием обществом земельного участка как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2021 N 305-ЭС20-17241 по делу N А40-235742/2019
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие исполнения встречных обязательств по поставке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суд установил, что перевод денежных средств по платежным поручениям за поставку товара осуществлен не истцом, а иным юридическим лицом, истцом не представлены доказательства возникновения между ним и третьим лицом обязательственных правоотношений.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 308-ЭС20-15462 по делу N А63-25584/2018
Требование: О признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, об обязании восстановить членство в кооперативе.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что общее собрание не созывалось председателем, ни один из членов кооператива не был уведомлен о дате и времени проведения собрания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды исходили из соблюдения сроков для обжалования, однако не учли необходимость установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, кроме того, отказ со ссылкой на неправильный способ защиты не обеспечивает разрешение спора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 305-ЭС20-18448 по делу N А40-29629/2019
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены надлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, исследуя вопросы о направлении заказчиком претензии и получении ее другой стороной, суд не проанализировал с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ условия договора, которым стороны согласовали порядок направления любых уведомлений в рамках исполнения договора, и сроки, в течение которых они считаются доставленными.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 по делу N А56-125654/2018
Требование: О взыскании неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: Договорами подряда предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) для каждой из сторон, а также право заказчика при обнаружении нарушений подрядчиком условий договоров начислять штрафы. Выполненные работы оплачены с нарушением установленных договором сроков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о том, когда обязательства сторон стали способны к зачету, то есть когда наступили условия для прекращения обязательств зачетом, выводы о том, что ответчик является нарушителем договорных обязательств, нельзя признать обоснованными.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 309-ЭС20-16872 по делу N А76-8895/2019
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с: 1) Неправомерным включением остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в состав внереализационных расходов; 2) Неудержанием НДС при оплате услуг иностранной организации.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили характер неотделимых улучшений, не дали должной оценки их возмездности и экономической оправданности, сделали взаимоисключающие выводы о том, подлежит ли возмещению их стоимость; 2) В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что местом реализации услуг является территория РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 305-ЭС20-15738 по делу N А40-82021/2019
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем срока исполнения обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд отказал в удовлетворении иска ввиду неисполнения заказчиком обязанности предоставить отсрочку уплаты неустойки и списать 50 процентов неустойки, однако исполнитель до окончания текущего финансового года не уплатил половину неустойки, в связи с чем у заказчика отсутствовала обязанность списать оставшиеся 50 процентов неустойки, также суд не учел, что общая сумма неустойки превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 по делу N А82-12352/2019
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, учитывая, что по результатам проверки общество уже было привлечено к ответственности постановлением, которое признано законным вступившим в законную силу решением суда, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-17874 по делу N А11-8684/2019
Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Обществу отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого федерального имущества ввиду истечения срока действия договора аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказав в удовлетворении требования ввиду отсутствия действующего договора аренды, не проверили иные основания признания преимущественного права общества, не установили перечень имущества, которое может быть приобретено в частную собственность с учетом его характеристик, назначения, не выяснили, возможно ли приобретение имущества совместно с участком, на котором оно расположено.
Опубликовано: 12.03.2021 02:51 Обновлено: 27.05.2023 21:59