Определения Верховного Суда Российской Федерации за март 2021 года
Определения Верховного Суда Российской Федерации за март 2021 года
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отменил решения о принятии заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара, внес изменения в декларации, так как заявленные к вычету из цены сделки расходы на транспортировку товара после прибытия на территорию Таможенного союза документально не подтверждены.
Решение: Требование удовлетворено, так как таможенный орган не представил доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах, относимость расходов к товару, расчет таможенной стоимости товара без вычета спорных расходов привел к произвольному определению таможенной стоимости товара.
Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что рыночная стоимость спорного участка существенно меньше величины рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, на основании которого была рассчитана и внесена арендная плата в спорный период.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами не проверены расчеты подлежавшей внесению и фактически внесенной в спорный период арендной платы, при этом выводы судов о недействительности договора аренды земельного участка и необходимости платить за пользование участком в размере земельного налога являются ошибочными.
Требование: Об исключении доли в квартире из конкурсной массы должника.
Обстоятельства: Наследник указывает, что спорная доля в квартире, принадлежавшая при жизни должнику, подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку данная квартира является для него и члена его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Решение: Требование удовлетворено, так как спорная квартира использовалась всеми членами семьи полностью, выдел долей в натуре не производился, в связи с чем наследник и член его семьи, для которых квартира является единственной пригодной для проживания, вправе рассчитывать на оставление ее за собой без изъятия доли должника-наследодателя.
Требование: О признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащую оценку доводам участвующих в споре лиц, учитывая при этом, что само по себе приобретение дебиторской задолженности к обществу заинтересованным по отношению к нему лицом не свидетельствует об отсутствии у такого лица права на предъявление восстановленного требования к включению в реестр.
Требование: О расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел предварительную оплату оборудования и работ. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что сроки выполнения работ значительно истекли. При этом формирование у истца, полностью исполнившего финансовые обязательства перед ответчиком, воли на прекращение договора в судебном порядке возникло после ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в одностороннем порядке покинувшего место исполнения договора.
Требование: О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что одно лицо, входящее в группу, не должно предоставлять антикризисное финансирование в виде выдачи поручительства другому члену группы, находящемуся в сложном состоянии, под страхом привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности, не основан на законе.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о передаче дела о банкротстве по подсудности.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника и его кредиторов, фактическое место проживания должника и место ведения им реальной предпринимательской деятельности не выявили, а также не приняли во внимание возможное создание значительных препятствий участия в деле для кредиторов в связи с отдаленностью места проведения судебных заседаний от места их регистрации и фактического нахождения.
Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего, так как в данном случае воля кредиторов была направлена на избрание конкурсного управляющего, являющегося членом иной саморегулируемой организации, чем та, что была отобрана кредиторами ранее.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что при возобновлении производства по делу о банкротстве должника кандидатуры арбитражных управляющих представляются в суд саморегулируемой организацией, представлявшей соответствующие кандидатуры в ходе процедуры, в рамках которой было заключено мировое соглашение.
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обстоятельства: Цессионарий, получивший от участника долевого строительства право требования к застройщику по договору цессии, ссылается на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы доводы застройщика о прекращении третьим лицом (первоначальным кредитором) двух ранее заключенных с участником долевого строительства договоров цессии и прекращении производств по ранее заявленным третьим лицом требованиям с целью проверки объема прав, передаваемых по спорному договору цессии.
Требование: О признании недействительным соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что обязательство по договору аренды лесного участка неразрывно связано с личностью победителя проведенного аукциона, а также на установленный законом запрет на передачу прав и обязанностей арендатора по договору, заключенному в результате проведения торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено иными правовыми актами.
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору субподряда; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Подрядчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факт неисполнения подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ и факт частичной уплаты подрядчиком задолженности; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проанализированы по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора в части применения к подрядчику мер ответственности за нарушение сроков оплаты работ и не исследованы обстоятельства, связанные с основаниями наступления данной ответственности, начисления неустойки и ее расчетом.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и в иных документах на товары их цены и стоимости перевозки по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.
Требование: Об отмене решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: В течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган не поступило заявлений от лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем в реестр внесена запись о прекращении деятельности общества и исключении из ЕГРЮЛ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как принятие регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по делу о взыскании долга на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора общества.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени и штраф в связи с неправомерным определением обществом-застройщиком налоговой базы по объекту строительства как совокупной разницы доходов и расходов, связанных со строительством многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку финансовый результат общества-застройщика от использования средств дольщиков по целевому назначению определяется в целом по объекту строительства (многоквартирному дому).
Требование: О взыскании излишне перечисленной по договорам аренды лесных участков арендной платы.
Обстоятельства: По мнению арендатора, в дополнительных соглашениях к договорам размер платы за изъятие древесины по результатам санитарных рубок неправомерно установлен с применением повышающего коэффициента и без понижающих коэффициентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что соглашения заключены сторонами во внесудебном порядке, не проверили соблюдение порядка определения необходимости, объема санитарной рубки, притом что предусмотренные соглашениями объемы сплошных санитарных рубок в несколько раз превышают допустимый объем рубки основного вида пользования.
Требование: Об обязании освободить земельный участок от объекта капитального строительства.
Обстоятельства: Решением суда договор купли-продажи участка признан недействительным.
Встречное требование: Об обязании выделить часть участка, сформировать новый участок, установить условия пользования участком на праве аренды, заключить договор аренды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о наличии у многофункционального здания признаков самовольной постройки являются неверными, поскольку не доказано, что здание возведено не в соответствии с целевым назначением участка, с нарушением правил землепользования и застройки, видов разрешенного использования участка.
Требование: О признании недействительным договора поставки нефтепродуктов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд ошибочно применил к требованию конкурсного управляющего годичный срок исковой давности. Также суд не проверил возражения общества, которое не соглашалось с выводом суда о мнимости отношений, настаивало на реальности поставки.
Требование: О признании недействительной сделки по погашению денежных средств в пользу банка, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами вопрос о том, совершен ли платеж за счет должника (и, соответственно, допустимо ли его оспаривать в рамках настоящего дела о банкротстве), фактически не был исследован.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в продукции, изготовленной на пищеблоке общества, были выявлены возбудители инфекционных заболеваний, что не соответствует в том числе Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" и достаточно для квалификации деяний общества по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Обстоятельства: Определением положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже принадлежащего должнику права аренды земельных участков утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим, так как данная редакция положения обеспечит получение максимального эффекта от реализации имущественных прав должника.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, поскольку должник не обладал правомочиями по распоряжению правом аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, на день открытия конкурсного производства и впоследствии не возникли законные основания для приобретения соответствующего правомочия.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления кредитора о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по требованию к контролирующим должника лицам, так как у кредитора отсутствует право на изменение первоначального выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, порядок распоряжения правом нарушен.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды косвенным образом и без наличия на то законных оснований воспрепятствовали свободному распоряжению кредитора его правом, закон позволяет кредиторам изменять свой выбор со взыскания задолженности по требованию на его уступку.
Обстоятельства: Определением производство по спору о признании недействительным соглашения о замене стороны договора лизинга прекращено в связи с отказом заявителя от требования, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Решение: Определение отменено. Спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел вопрос о замене заявителя на конкурсного управляющего, вывод о том, что права кредиторов и конкурсного управляющего не были нарушены, так как они могут обратиться в суд самостоятельно, неверен, разумные ожидания кредиторов сводились к разрешению спора, их обращение в суд увеличивает риск отказа в удовлетворении требования ввиду пропуска срока исковой давности.
Требование: О включении долга по внешнеторговым контрактам на поставку товаров в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку сторонами внешнеторговых контрактов был реализован принцип автономии воли сторон гражданско-правового договора и на законных основаниях в качестве применимого права определено иностранное право, однако при разрешении спора судами не были приняты достаточные меры для уяснения норм иностранного права об исковой давности, а также не был решен вопрос о применении данных норм к спору.
Требование: Об установлении залогового статуса в отношении требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, касающиеся залогового обеспечения прав участников долевого строительства, не распространяются на договоры об инвестировании строительства, заключенные сторонами до вступления данного закона в силу; кроме того, договоры об инвестировании строительства не зарегистрированы в установленном порядке, а кредитор обратился с заявлением об установлении залогового статуса после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору в рамках дела о банкротстве о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг заявитель считал выводы, сделанные судом при рассмотрении дела о взыскании долга по договору купли-продажи ценных бумаг.
Решение: Определение отменено. Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, так как установлен факт недобросовестного поведения одной из сторон обособленного спора, заключающегося в сокрытии ключевых для дела доказательств.
Требование: О взыскании долга по договору аренды зданий.
Обстоятельства: После расторжения договора аренды здания были переданы третьему лицу (новому арендатору), с которым ответчик заключил договор субаренды, после чего продолжил пользоваться зданиями без внесения платы истцу.
Требования третьих лиц: О взыскании арендной платы за пользование земельным участком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверены доводы ответчика о внесении арендных платежей за спорный период третьему лицу, а также о том, что плата за пользование земельным участком была внесена им в составе общей арендной платы по договору субаренды.
Требование: О признании недействительными соглашения о переводе долга, платежей, применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, определяя начало течения срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего, не проверили, должен ли был временный управляющий еще в процедуре наблюдения узнать о заключении соглашения, не исследовали вопрос о наличии у кредитора-1 права на иск об оспаривании сделок должника, притом что его требование было признано необоснованным, не определили момент, с которого правопредшественник кредитора-2 должен был узнать об обстоятельствах заключения и исполнения соглашения.
Требование: О признании недействительными соглашения о переводе долга, платежей, применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды, определяя начало течения срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего, не проверили, должен ли был временный управляющий еще в процедуре наблюдения узнать о заключении соглашения, не исследовали вопрос о наличии у кредитора-1 права на иск об оспаривании сделок должника, притом что его требование было признано необоснованным, не определили момент, с которого правопредшественник кредитора-2 должен был узнать об обстоятельствах заключения и исполнения соглашения.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС по операциям по приобретению товара у контрагента общества, признанного банкротом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, ссылаясь на недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, не учел позицию Конституционного Суда РФ, вменив в вину обществу сам факт вступления в хозяйственные отношения с организацией-банкротом, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 N 41-П является недопустимым.
Требование: О признании договоров уступки требований и купли-продажи закладных недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего о неравноценности полученного должником предоставления по сделкам, не установлена рыночная стоимость полученных должником векселей, а также не исследован отчет о стоимости векселей, представленный конкурсным управляющим, согласно которому рыночная стоимость ценных бумаг многократно ниже договорной цены, по которой должником уступлены требования и реализованы закладные.
Требование: О признании операции по перечислению должником денежных средств недействительной.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что установление иного периода подозрительности для целей оспаривания совершенных должником сделок само по себе не является обстоятельством, влекущим пересмотр уже проверенных судами требований кредиторов должника, а также внесение изменений в реестр.
Требование: О признании права собственности субъекта РФ на земельный участок отсутствующим, о признании права собственности.
Обстоятельства: На спорном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой двухквартирный дом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами сделан неверный вывод о том, что если у всех квартир в многоквартирном жилом доме собственник один, то на него правила п. 4 ч. 1 ст. 36 и ст. 16 ЖК РФ не распространяются; вывод судов о том, что участок, на котором расположен многоквартирный дом, не может быть передан в частную собственность, если этот участок находится на землях особо охраняемых природных территорий, также неверен.
Требование: О признании недействительными операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности операций.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суды, признавая недействительным спорный платеж, не учли, что требование общества по оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, во исполнение договора, заключенного до дня принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим; конкурсный управляющий должен был представить конкретные доказательства недобросовестности общества, в частности, что общество имело доступ к реестру текущих обязательств или иным документам, которые содержали данную информацию.
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное удержание ответчиком спорного оборудования, связанное с отказом в предоставлении доступа в помещение с целью его демонтажа и вывоза.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как несмотря на возражения ответчика, суды в нарушение положений ст. 71 АПК РФ оставили без внимания и оценки представленное ответчиком заключение, отказав в проведении повторной экспертизы. При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенную в настоящем акте правовую позицию, установить характер произведенных обществом улучшений арендованного имущества.
Опубликовано: 13.05.2021 08:24 Обновлено: 27.05.2023 21:59