Определения Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2021 года
Определения Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2021 года
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском заявителем процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта и отсутствием оснований для его восстановления.
Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, так как установлено, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем соблюден.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования как обеспеченного залогом имущества должника на основании договоров об ипотеке (залоге недвижимости).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк обратился с иском в суд общей юрисдикции в пределах годичного срока действия залога; требование банка к залогодателю не было рассмотрено районным судом по существу в связи с возникновением обстоятельств, за которые кредитор не отвечает, в том числе обстоятельств, не связанных с его процессуальным поведением.
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о понижении очередности удовлетворения требования кредитора должника является преждевременным, так как недобросовестность кредитора должника в обязательственной связи "гарант - принципал" судом не установлена.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу начислены земельный налог, пени, штраф ввиду неправомерного применения кадастровой стоимости вновь образованного земельного участка, внесенной в реестр недвижимости после спорного налогового периода.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имеется оснований для применения в спорном налоговом периоде по земельным участкам для исчисления кадастровой стоимости какого-либо иного показателя, кроме как установленного.
Требование: Об истребовании документов, сведений в рамках дела о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу защиты прав кредиторов.
Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве по делу об изъятии объекта незавершенного строительства, поскольку в связи с продажей спорного объекта произошло правопреемство в материальном правоотношении (смена собственника объекта), но такое правопреемство не повлекло замены стороны в том материальном правоотношении, по поводу которого было осуществлено судебное разбирательство по делу.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено, поскольку продажа объекта незавершенного строительства влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, отказ в котором сделает невозможным исполнение судебного акта.
Требование: Об изменении условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что создал условия, при которых стало возможно производить учет объема и массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из массы данных отходов, что является основанием для внесения изменений в договор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не предусматривает использование истребуемого способа при расчетах с собственником твердых коммунальных отходов.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении предварительного квалификационного отбора в электронной форме по отбору поставщиков услуг по оценке стоимости имущественных комплексов, недвижимого имущества; заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него законного интереса в участии в закупках, в отношении которых заказчиком проводится предварительный квалификационный отбор.
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилых помещений гражданам-инвалидам.
Обстоятельства: Орган местного управления полагает, что понесенные им расходы на приобретение квартир для граждан-инвалидов и их семей подлежат возмещению за счет средств субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов РФ; факт несения убытков в заявленном размере подтвержден документально.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заказчик был признан нарушившим положения антимонопольного законодательства в части установления в закупочной документации дискриминационного условия о сравнении предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения; заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заказчиком были созданы условия, при которых заявке участника, не являющегося плательщиком НДС и предложившего наиболее низкую цену, был присвоен второй итоговый рейтинг, и он не стал победителем запроса предложений.
Требование: О признании недействительными операций по перечислению третьим лицом денежных средств в погашение задолженности должника по кредитному договору и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из сформулированных самим финансовым управляющим оснований его заявления следует, что в результате выплат, осуществленных третьим лицом, произошла замена кредитора, а конкурсная масса должника не претерпела каких-либо изменений. Следовательно, предоставление третьим лицом денежного исполнения по обязательству должника по кредитному договору не может быть признано недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Обстоятельства: Определением дело о солидарном взыскании задолженности по договорам подряда передано по подсудности на рассмотрении другого суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, понуждении к подготовке, подписанию, направлению проектов договоров аренды земельных участков.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов на новый срок земельных участков, так как они расположены на территории общего пользования, предназначены для размещения объектов местного значения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как из судебных актов и материалов дела не усматривается, что имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что в отношении всех участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшее использование в целях сельскохозяйственного производства.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, так как спор возник в сфере публично-правовых отношений, рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления, так как суд на основании положений ч. 4 ст. 174 АПК РФ вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.
Требование: Об обязании осуществить снос самовольных объектов недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о признании спорных объектов самовольными постройками сделаны без учета положений п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, определяющего особенности возведения объектов вспомогательного использования. Кроме того, выводы судов по данному делу противоречат выводам и результату рассмотрения иного дела, в рамках которого был разрешен вопрос о законности возведения спорных построек, что свидетельствует о нарушении единообразия судебной практики, противоречивости выводов о правовой судьбе тех же самых объектов.
Требование: О взыскании компенсации в связи с обеспечением иска.
Обстоятельства: По мнению общества, в результате принятия обеспечительных мер для него наступили негативные последствия, которые выразились в том, что длительное время оно не имело возможности пользоваться и распоряжаться значительной денежной суммой, что, в свою очередь, повлекло финансовые потери в виде упущенной выгоды.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку присужденная компенсация соизмерима с нарушенным интересом общества, является разумной и справедливой, направлена на восстановление имущественного положения общества, а не на его неосновательное обогащение.
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора оказания услуг доставки, убытков в виде упущенной выгоды, провозной платы.
Обстоятельства: Заказчик указывает, что понес расходы на замену элементов оборудования, поврежденных исполнителем в процессе перевозки, а также не получил доход по причине невозможности использования оборудования.
Решение: Требование удовлетворено частично, исходя из обязанности исполнителя произвести возврат провозной платы, полученной за перевозку утраченного груза, а также с учетом того, что реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером объявленной стоимости.
Требование: О признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, обеспеченным залогом имущества должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный сторонами договор купли-продажи будущего недвижимого имущества с условием о предварительной оплате не прошел государственную регистрацию в качестве договора участия в долевом строительстве, в связи с чем к нему неприменимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ о возникновении залога в силу закона.
Требование: Об обязании осуществления страховой выплаты путем выдачи направления на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания официального дилера.
Обстоятельства: Страховщик отказал страхователю в признании заявленного им случая страховым, указав, что заявленное событие не попадает в перечень страховых рисков, покрываемых по договору страхования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в спорном случае ни из принятых в связи с заявлением истца о повреждении автомобиля документов полиции, ни из ответа общества об отказе в признании наступления страхового случая не следует причастности истца к повреждению собственного автомобиля.
Требование: Об обязании исполнять обязательства по договору энергоснабжения путем отмены полного ограничения режима потребления электроэнергии.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ввел в отношении потребителя ограничение режима потребления электроэнергии в связи с наличием непогашенной задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии, гарантирующий поставщик не доказал наличие задолженности, которая являлась основанием для введения в отношении потребителя ограничения режима потребления электроэнергии.
Требование: О признании незаконным предписания органа жилищного надзора.
Обстоятельства: По результатам проверки обществу предписано продолжить осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом до определенного в предписании периода.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены юридически значимые обстоятельства, связанные с принятием органом жилищного надзора решения в отношении общества об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ по основаниям, предусмотренным положениями Жилищного кодекса РФ.
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору на передачу комплекта технической документации; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Продавец ссылается на частичную оплату покупателем комплекта технической документации.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем принятых по договору обязательств по оплате комплекта технической документации; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о наличии у покупателя права на его освобождение от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств до окончания моратория.
Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина завершена, и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, освобождая должника от долгов, суды не приняли во внимание факты, ранее установленные и оцененные при рассмотрении дела, в частности, ранее судами были признаны недействительными сделки должника по ст. 10 ГК РФ, поскольку суды усмотрели в действиях должника намерение скрыть свое имущество, избежать обращения на него взыскания, суды не оценили отчеты финансового управляющего, содержащие сведения о наличии признаков фиктивного банкротства.
Обстоятельства: Определением возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании заявления кредитора, мотивированного наличием неисполненных кредитных обязательств у хозяйствующего субъекта, правопреемником которого является должник.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Залогодержатель ссылается на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой.
Встречное требование: О признании отсутствующими обременений в виде ипотек.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как в связи с неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, иск предъявлен в пределах годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как залог прекращен ввиду прекращения обеспеченных им обязательств.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на непредоставление исполнителем к указанному в приказе сроку режиссерского сценария, что привело к изменению всех сроков производства фильма и принятию решения о расторжении договора на постановку игрового фильма.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о наличии потребительской ценности результата оказанных исполнителем услуг и не дана оценка тому факту, что в постановочном проекте среди актеров главных ролей значится актер, отобранный исполнителем при кастинге.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, погашался ли долг перед компанией после того, как было установлено ее требование в деле о банкротстве, а также не исчислил сумму, подлежащую передаче обществом.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по требованию о взыскании убытков в связи с погашением заявителем солидарного обязательства.
Решение: Обособленный спор направлен на новое кассационное рассмотрение, так как суд кассационной инстанции, оставляя определение в силе, не принял по одной из кассационных жалоб никакого решения, позволил заявителю произвольно по собственной воле определить долю ответственности, приходящуюся на должника, вывод суда кассационной инстанции о замене взыскателя на правопреемника по правилам суброгации несостоятелен.
Требование: О взыскании задолженности по договору передачи исключительного права на товарный знак.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости прав на регистрацию товарных знаков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об утрате истцом права заявлять требование о взыскании с конечного приобретателя задолженности за переданное право сделаны без учета полномочий суда кассационной инстанции.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на незаконность действий общества по разработке карьера на территории заказника без получения лицензии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, соответствовала ли деятельность общества по добыче общераспространенных полезных ископаемых на территории государственного природного заказника федерального значения режиму особой охраны данной особо охраняемой природной территории, был ли при этом причинен вред окружающей среде, не исследовал вопросы наличия или отсутствия оснований для привлечения к солидарной ответственности заказчика и подрядчика.
Требование: О возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением исключительного права на полезную модель.
Обстоятельства: Истец ссылается на получение ответчиком доходов от реализации изделий, произведенных с использованием полезной модели, исключительное право на которую принадлежит ему.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сам по себе факт несения истцом затрат для производства продукции не имеет правового значения, истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил недоимку по налогу на прибыль, сделав вывод о допущении налогоплательщиком ошибки при подаче корректировки по контрагенту.
Решение: Требование удовлетворено, так как суд первой инстанции, удовлетворяя требования и признавая недействительным решение инспекции, руководствовался п. 1 ст. 54 НК РФ и указал, что налогоплательщик был вправе учесть расходы, поскольку допущенная ошибка (искажение) в определении периода учета расходов не привела к неуплате налога и не имела негативных последствий для казны.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, вырученных в результате реализации имущества должника, находящегося в залоге, так как реестровое требование залогового кредитора является приоритетным перед требованием об оплате текущих налоговых обязательств, относящихся в силу закона к соответствующей очереди удовлетворения текущих требований.
Решение: Определение изменено, расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и оборудование, взыскании судебной неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика, являющегося предыдущей управляющей организацией, от передачи документации и оборудования ему как новой управляющей организации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что именно на ответчике лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче документов и оборудования, оставили без внимания доводы истца об обязанности управляющей организации привести документацию, оборудование в соответствие с требованиями законодательства.
Требование: Об обязании передать техническую документацию на МКД и иные документы.
Обстоятельства: Вновь избранная управляющая компания указала на частичное исполнение прежней компанией обязательств по передаче необходимой документации.
Решение: Дело в части обязания ответчика передать истцу паспорт фасада и энергетический паспорт на МКД и взыскания денежных средств за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности по передаче спорных паспортов, а также о неисполнимости судебного акта.
Требование: О признании зачета встречных однородных требований недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в уведомлении о зачете заказчик констатировал отсутствие долга по оплате фактически выполненных работ, произведя тем самым сверку расчетов с подрядчиком по договору подряда. Подобные действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно понесло расходы на хранение вещественных доказательств по уголовному делу, однако уполномоченный орган отказался возместить понесенные расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению в рамках уголовного дела по правилам УПК РФ, возможность их отнесения на должника должна быть установлена компетентным судом.
Требование: О привлечении генерального директора общества к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков.
Обстоятельства: Генеральный директор общества не осуществлял должный контроль за обществом, не извещал кредиторов о невозможности общества исполнять принятые обязательства, его бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности к созданному обществу доказывает наличие вины в причинении убытков кредиторам общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт того, что генеральный директор общества является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб
Требование: О переводе доли уставного капитала общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что переход права на долю уставного капитала общества к ответчику и его включение в состав участников общества совершены с нарушением требований устава общества и норм действующего законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда указано на то, что ответчик приобрел лишь имущественные права на долю уставного капитала общества, но не стал участником юридического лица и не приобрел корпоративное право как участник данного хозяйствующего субъекта, в связи с чем судом не разрешался вопрос о приобретении им статуса участника общества.
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отменил решения о принятии заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара, внес изменения в декларации, так как заявленные к вычету из цены сделки расходы на транспортировку товара после прибытия на территорию Таможенного союза документально не подтверждены.
Решение: Требование удовлетворено, так как таможенный орган не представил доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах, относимость расходов к товару, расчет таможенной стоимости товара без вычета спорных расходов привел к произвольному определению таможенной стоимости товара.
Опубликовано: 27.05.2021 09:55 Обновлено: 27.05.2023 21:59