Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2021 года
Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2021 года
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН, обязании передать заверенные копии договоров купли-продажи объектов недвижимости.
Обстоятельства: По мнению временного управляющего, оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку временным управляющим запрошены документы исключительно по сделкам должника с ранее принадлежавшими ему объектами недвижимости, необходимые управляющему для осуществления своих полномочий, в частности проведения анализа финансового состояния должника и выявления сделок, подлежащих оспариванию.
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Обстоятельства: Истец не согласен с предписанием об обязании исполнить обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор управления спорным многоквартирным домом, заключенный с истцом, прекращен в связи с окончанием срока его действия, что явилось основанием для внесения в реестр лицензий субъекта РФ изменений в сведения о спорном многоквартирном доме.
Требование: О взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности ответчика по договору об открытии кредитной линии, при этом ответчик погасил задолженность досрочно, но банк надлежащих действий по получению оригинала векселя не предпринял.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку недоказанность оснований возникновения вексельного обязательства (в том числе и в результате пассивной позиции компании по доказыванию) наряду с прочими обстоятельствами получения векселя может свидетельствовать о сознательных действиях компании в ущерб имущественным интересам банка и его кредиторов.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приведены какие-либо обстоятельства, указывающие на фактическую аффилированность кредитора и должника; сам по себе факт выдачи кредитором займа должнику, источником которого послужили дивиденды, полученные от подконтрольного кредитору общества, не является достаточным основанием для вывода о мнимости заемных отношений (например, вследствие транзитного движения денежных средств по счетам, перенаправления суммы займа на счета других лиц, входящих в ту же группу, что и кредитор).
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об истребовании имущества в конкурсную массу должника, так как право собственности на автомобиль восстановлено за должником, поскольку гражданско-правовой договор, по которому спорное имущество было передано должником заинтересованному лицу, был расторгнут в судебном порядке.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебное понуждение заинтересованного лица к передаче принадлежащей ему вещи в конкурсную массу должника против его воли как собственника и без достаточных гарантий ему как кредитору незаконно и необоснованно.
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: По мнению товарищества собственников жилья, принадлежащее обществу здание входит в состав единого жилого комплекса, в связи с чем оно должно нести расходы на содержание общего имущества.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку результаты экспертизы подлежали должной правовой оценке судом исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества.
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на заключение арендатором договоров субаренды с третьими лицами в отсутствие предусмотренного условиями договора согласия арендодателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры субаренды с третьими лицами заключены после уведомления арендодателя, при этом учтено несоответствие условия договора, касающегося необходимости получения согласия арендодателя, действующему на момент заключения договора законодательству.
Требование: О взыскании пеней и штрафа по государственному контракту на оказание услуг по заготовке хлыстовой древесины хвойных пород.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение исполнителем срока оказания услуг и ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчет суммы штрафа, выполненный заказчиком.
Требование: Об оспаривании действий по возложению обязанности по уплате денежных средств по договору поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что требование об уплате задолженности направлено после истечения срока действия договора поручительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование об уплате денежной суммы по договору поручительства выставлено правомерно, поскольку по своей сути оно относится к правоотношениям и обязанностям, возникшим в период действия договора.
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка документам, имеющим значение для признания досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора соблюденным (несоблюденным), не проверено, является ли ответ на претензии отказом в их удовлетворении, который позволяет передать спор на разрешение суда.
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением государственного контракта на переработку давальческого сырья в твердое топливо.
Обстоятельства: Заказчик не предоставил древесину, в связи с чем исполнитель изготовил товар (дрова) за счет использования собственного сырья, стоимость которого заказчик не компенсировал.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтены установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства изготовления исполнителем из собственного сырья дров, принятых и использованных потребителями, а также не дана оценка действиям заказчика, воспользовавшегося результатами исполнения контракта в отсутствие оплаты.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов долга, процентов, комиссии, неустоек по кредитным договорам, мораторных процентов.
Решение: Обособленный спор в части отказа во включении в реестр мораторных процентов направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что в деле о банкротстве поручителя на сумму мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве основного должника за период со дня введения первой процедуры банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя (если только начисление мораторных процентов в деле о банкротстве основного должника не прекратилось ранее), распространяется тот же режим удовлетворения, что и на финансовые санкции.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы налогового органа на действия генерального директора должника и внешнего управляющего, нарушивших очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, и во взыскании убытков.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не проверили обстоятельства того, что при получении должником основной выручки от исполнения государственного контракта текущие обязательные платежи уплачены им в минимальном размере, не учли, что Федеральным казначейством не проверялась полнота уплаты обязательных платежей, включенных в государственный контракт, по существу не рассмотрели доводы налогового органа.
Требование: О включении неустойки по договору транспортной экспедиции в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права об исковой давности, которые повлияли на исход рассмотрения дела, специальный срок исковой давности не был пропущен кредитором за годичный период, предшествующий дню предъявления им требования о включении суммы неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Определением требование кредитора о включении долга по договору подряда в реестр требований кредиторов должника признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку регрессное требование кредитора (гаранта) к должнику, поручившемуся за принципала, заявлено по истечении установленного Законом о банкротстве срока.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрен вопрос о недобросовестности кредитора в обязательственной связи "гарант - принципал (его поручитель)".
Требование: Об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как к требованию заявителя не подлежали применению нормы о сроках разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.
Обстоятельства: Определением отказано в завершении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (доли в уставном капитале общества), поскольку одним из участников общества заявлен отказ от дачи согласия на переход испрашиваемой доли к третьим лицам - участникам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено то, что при наличии разногласий арбитражный управляющий с учетом мнения участников ликвидированного юридического лица может продать право на торгах либо заявить соответствующее требование о выплате стоимости доли к обществу.
Требование: О взыскании расходов на ремонт вагонов.
Обстоятельства: Истец (арендатор вагонов) указал, что на путях необщего пользования ответчиком допущены сход и повреждение вагонов, истец понес расходы на ремонт, во время ремонта вносил арендную плату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства о возмещении вреда. При новом рассмотрении спора суду следует дать оценку возражениям общества, установить имущественную принадлежность выбракованных деталей и их стоимость на момент предъявления иска, на основании чего определить права сторон на основании ст. ст. 15, 1082, 1102 ГК РФ.
Требование: О включении долга по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства наличия (отсутствия) аффилированности сторон, не проверены доводы финансового управляющего о фиктивности спорных отношений, не исследованы в том числе обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения должником договора займа с его матерью (финансовая возможность матери предоставить денежные средства должнику, источник получения денежных средств, обращение к должнику с требованием исполнить обязательства по возврату денежных средств), а также брачного договора.
Требование: 1) О признании недействительным агентского договора на оказание комплекса услуг по эксплуатации, обслуживанию и управлению объектом; 2) О применении последствий недействительности сделки.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку стороны договора не преследовали достижение разумных хозяйственных целей, а своими действиями способствовали выводу арендных платежей из конкурсной массы должника и наращиванию кредиторской задолженности; 2) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен размер выведенных из конкурсной массы денежных средств, не определен период действия договора и размер понесенных по нему расходов.
Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий относительно погашения задолженности по обязательным платежам, возникшим в результате продолжения хозяйственной деятельности должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, не подлежат распределению в предлагаемом уполномоченным органом порядке, основанные на буквальном толковании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве без учета целей правового регулирования и содержания данной нормы в единстве с прочими положениями Закона о банкротстве, являются несостоятельными.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество, начислены пени и штраф в связи с необоснованным применением пониженной налоговой ставки в отношении принадлежащего обществу нежилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае наличия технического сбоя при подключении к судебному заседанию с использованием систем видеоконференц-связи суд должен был отложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для обеспечения возможности участия общества в судебном заседании.
Обстоятельства: Определением отказано в исключении из конкурсной массы должника права требования возмещения морального вреда, поскольку с момента вступления в законную силу судебного акта о присуждении денежной компенсации право на получение компенсации морального вреда преобразуется в денежное обязательство, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника, а замена соответствующей стороны ее правопреемником допустима.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, насколько обращение взыскания на спорное право требования имеет реальный экономический смысл в качестве способа погашения долгов перед кредиторами.
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов.
Обстоятельства: Сетевая организация ссылается на то, что ею установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в нежилом помещении потребителя, при этом оплата стоимости бездоговорного потребления потребителем не произведена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиной несвоевременного заключения между потребителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения послужило ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязанностей по оформлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к своим сетям.
Требование: О признании договора уступки права требования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что сделка была заключена генеральным директором общества с нарушением порядка получения согласия на ее совершение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участником общества не доказано, что сделка заключалась с целью прекращения деятельности общества или изменения ее вида либо существенного изменения масштабов, что не позволяет квалифицировать договор уступки права требования в качестве крупной сделки.
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган установив, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете общества является ничтожным, предписал обществу прекратить начисление взносов на капитальный ремонт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, констатировав ничтожность спорного решения по прошествии нескольких лет и выдав предписание, по существу отменяющее юридическую силу этого решения, уполномоченный орган не учел, что общество действовало добросовестно, в интересах собственников помещений, что подтверждается решениями, принятыми ими позднее.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Обстоятельства: Обществу отказано в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на многоквартирном доме в связи с непредставлением необходимого пакета документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу фактически отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие правовых оснований и оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Требование: О взыскании недоимки по НДС, пеней и штрафа.
Обстоятельства: Решением налогового органа меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафов, принятые в отношении общества, были отменены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судебными актами по иному делу требование налогового органа об уплате недоимки было признано законным, налоговым органом не пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение норм АПК РФ рассмотрел кассационную жалобу общества на судебные акты в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом были представлены документы с нарушением срока.
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено, во взыскании судебных расходов отказано, так как истцом в данном деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых в соответствии с законодательством РФ не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
Требование: О признании незаконными решения регистрирующего органа и действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица, признании недействительной записи об исключении из ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись.
Обстоятельства: Регистрирующий орган, получив из налогового органа необходимые сведения, принял решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица инициирована регистрирующим органом до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры.
Опубликовано: 05.08.2021 10:04 Обновлено: 27.05.2023 21:59