Определения Верховного Суда Российской Федерации за декабрь 2021 года
Требование: О признании незаконным уведомления уполномоченного органа о возвращении без рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование земель (земельного участка), обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Возвращение заявления мотивировано отсутствием в заявлении срока использования земель.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что предоставление обществу земельного участка на условиях нормативного акта, действовавшего в день обращения (на безвозмездных условиях), не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым и имеет целью не допустить ухудшение прав общества в связи с изменением законодательства.
Требование: 1) О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нарушении порядка и сроков при рассмотрении заявки о реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов; 2) Об обязании принять решение об утверждении заявки, оформленное в виде соответствующего акта.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установлено, что после согласования заявки уполномоченный орган нарушил срок осуществления действий, направленных на утверждение заявки; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мотивы, указанные судом в обоснование отказа в принятии восстановительной меры, нельзя признать обоснованными, а судебные акты в этой части - законными.
Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД.
Обстоятельства: Товар заявлен к таможенному оформлению как спиртовые настойки, полученные в результате дистилляции виноградного вина или выжимок винограда; согласно результатам таможенных экспертиз в пробах ввезенного товара присутствуют спирты невиноградного происхождения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не вынесен на обсуждение сторон вопрос о привлечении специалиста для получения пояснений по вопросам, связанным с применением методики исследования спиртовой продукции.
Об оставлении кассационной жалобы на судебные акты о прекращении производства по делу о банкротстве без рассмотрения по существу.
Требование: О признании незаконными действий, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, о взыскании убытков.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий, не дожидаясь рассмотрения вопроса об обоснованности требования налогового органа второй очереди, вернул денежные средства залоговому кредитору.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, действовал ли конкурсный управляющий в ситуации правовой неопределенности в отношениях, связанных с порядком расчетов при реализации заложенного имущества, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства, добросовестно и разумно.
Требование: О признании недействительной сделкой договора оказания юридических услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку часть услуг относилась к деятельности арбитражного управляющего, не являвшегося заказчиком договора, для обеспечения деятельности которого предусмотрен свой механизм привлечения специалистов. Оказание остальной части услуг не подтверждено документально, следствием договора явилось перечисление фирме денежных средств в преимущественном текущем порядке находящимся в процедуре внешнего управления неплатежеспособным должником, а подготовка плана внешнего управления являлась обязанностью арбитражного управляющего.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. Истцом выявлен факт осуществления ответчиком в спорный период безучетного водопотребления и водоотведения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проверена правомерность требований истца применительно к подлежащей применению норме права.
Обстоятельства: Определением с руководителя должника, привлеченного как поручителя по кредитному договору к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взысканы в конкурсную массу денежные средства, поскольку обязательства руководителя должника по договорам поручительства и субсидиарная ответственность руководителя должника как контролирующего лица являются солидарными; погашение руководителем должника задолженности на основании договора поручительства влечет уменьшение объема его субсидиарной ответственности и, как следствие, размера подлежащей фактическому взысканию по соответствующему судебному акту суммы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что после расторжения договора лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел указания на толкование закона, а также правовые позиции, закрепленные в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, а также не проверил правильность расчетов истца.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта о включении требований в реестр требований кредиторов должника по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Новыми (вновь открывшимися) обстоятельствами заявители считали признание недействительными договоров цессии, на основании которых к кредитору перешли требования к должнику, аффилированность должника, кредитора и первоначального кредитора.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что признание договоров цессии недействительными не повлекло возврат требований, уклонились от оценки приведенных возражений относительно аффилированности.
Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В предупреждении органу местного самоуправления указано на необходимость отменить постановление о предоставлении третьему лицу земельного участка без проведения торгов и возвратить муниципальное имущество, предоставленное в нарушение Земельного кодекса РФ и Закона о защите конкуренции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что вопрос о правомерности продажи земельного участка третьему лицу в размерах, значительно превышающих площадь его здания, не относится к сфере защиты конкуренции, противоречат Закону о защите конкуренции и судебно-арбитражной практике.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и отказе в возмещении суммы НДС.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении суммы НДС, установив факт неправомерного применения им ставки по операциям перевозки между иностранными портами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку то обстоятельство, что транспортировка грузов осуществлялась обществом на основании тайм-чартеров, не могло являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как законодательство не ограничивает сферу своего применения конкретными типами гражданско-правовых договоров.
Требование: Об истребовании у бывшего руководителя должника транспортных средств и документации на эти средства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен факт нахождения имущества, принадлежащего должнику, в фактическом владении бывшего руководителя должника.
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как с учетом закрепленного в п. 1 ст. 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на требование кредитора распространяется абзац 7 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве и он был вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства в упрощенном порядке. Оспаривание сделки, положенной в основу требования, не препятствует рассмотрению заявления, притом что доводы о ее незаключенности могут быть оценены при проверке обоснованности требования.
Обстоятельства: Определением: 1) Имущество должника (жилой дом и земельный участок) исключено из конкурсной массы; 2) Отказано в разделе жилого дома и земельного участка на два объекта недвижимости.
Решение: 1) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства возможности обращения взыскания на земельный участок и жилой дом и предоставления замещающего жилья должнику и членам его семьи; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на жилой дом распространяется режим общей совместной собственности супругов, при этом экономическая целесообразность для конкурсной массы в техническом разделе спорного объекта отсутствует.
Требование: О признании недействительными сделками договоров аренды и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отклоняя возражения конкурсного управляющего об аффилированности сторон со ссылкой на заключение договоров аренды конкурсным управляющим арендодателя, суд не учел то, что данное обстоятельство само по себе не исключает возможность квалификации сделок, расчетных операций в качестве подозрительных.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств заинтересованности другой стороны сделки по отношению к должнику, ее осведомленности как о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так и о противоправности цели сделки, в том числе об ущемлении сделкой интересов кредиторов должника. Другая сторона осуществляла сделку с должником через посредника (риэлтора), а расчеты - через аккредитив, что несвойственно для оформления сделок по противоправному выводу имущества должников в преддверии их банкротства.
Требование: О признании объекта самовольной постройкой; об обязании произвести демонтаж; о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный объект; об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок под спорным объектом не сформирован, разрешительная документация на реконструкцию здания не оформлялась.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами делами подтверждается проведение в спорном помещении самовольной реконструкции в отсутствие разрешительной документации на земельном участке, право распоряжения которым принадлежит городу; к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что из-за применения мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) он не смог преодолеть убыточность супермаркета, влекущую невозможность вносить арендные платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как довод арендатора о снижении потока покупателей в супермаркет и выручки в указанный период сам по себе не подтверждает наличие предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора, в том числе наличие существенного нарушения баланса имущественных интересов сторон.
Требование: Об обязании привести арендованное помещение в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на условия договора, согласно которым арендатор не может без письменного разрешения арендодателя производить никаких перепланировок, улучшений и переоборудований переданных в аренду нежилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта.
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он направил ответчику требование о возврате переплаты по контракту за выявленные завышения объема работ, которое последним оставлено без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов, в соответствии с которыми контрольное управление не является стороной контракта и не может влиять на правоотношения, возникающие при исполнении государственного контракта, финансируемого за счет бюджетных средств, являются неверными, поскольку противоречат принципам и нормам законодательства о публичных закупках.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованное списание перевозчиком дополнительной провозной платы в связи с отцепкой принадлежащих истцу вагонов в пути следования и направлением их в текущий отцепочный ремонт.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку перевозчиком не представлен расчет добора провозных платежей, позволяющий достоверно установить принцип их исчисления и правомерность начисления дополнительной провозной платы; сверка относительно порядка исчисления дополнительной провозной платы сторонами не проводилась.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Банк полагает, что страховщиком не исполнены обязательства по договору страхования предпринимательского риска в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обращение банка с иском к принципалу в соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ не является основанием для неисполнения страховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме; выплата страховщиком суммы страхового возмещения увеличит обязательства принципала перед страховщиком и, в свою очередь, уменьшит соответствующую обязанность принципала перед банком.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком в полном объеме не оплачены.
Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен довод заказчика о зачете неустойки, начисленной им за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в счет задолженности по оплате выполненных работ.
Требование: О взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что выбор поставщика имущества осуществляется лизингодателем самостоятельно, риск неисполнения поставщиком обязательств по договору купли-продажи имущества и связанные с этим убытки несет лизингодатель, следовательно, доводы корпорации о передаче программно-аппаратного комплекса в усеченном составе имели значение для определения того, с какого дня у корпорации возникла обязанность по уплате лизинговых платежей.
Требование: Об обращении взыскания на заложенные здания.
Обстоятельства: Банк ссылается на неисполнение заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как действие договора об ипотеке, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам, не прекратилось; учитывая, что залогодатель не является должником по кредитным договорам, договором об ипотеке срок ее действия не определен, а в кредитных договорах установлены сроки пользования кредитами, ипотека подлежит прекращению при условии, что банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитным договорам не предъявит иск к залогодателю.
Требование: Об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.
Обстоятельства: По мнению заявителя, требования кредиторов, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации, подлежат исключению из реестра требований кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суды не приняли во внимание тот факт, что действующее законодательство предусматривает дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ, юридических лиц и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются установленным исключением.
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком принято решение об отказе во внесении сведений об ассоциации в государственный реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.
Требование: О взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению заказчика, подрядчик должен возместить убытки, связанные с оплатой работ по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку принятие заказчиком отчета оценщика по акту не является основанием для отказа в иске, так как заказчик не является профессионалом в области оценочной деятельности, о некачественном выполнении работ он узнал только после вынесения судебных актов.
Требование: О признании незаконными действий по возврату исполнительного документа, об обязании принять к исполнению и исполнить исполнительный лист.
Обстоятельства: Финансовый орган вернул взыскателю повторно направленный им исполнительный лист без исполнения в связи с истечением срока его предъявления к исполнению. По мнению взыскателя, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.
Решение: Требование удовлетворено, так как с учетом того, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению и начинал течь заново с даты возвращения исполнительного листа по заявлению взыскателя, взыскателем спорный срок не пропущен.
Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено частично.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о состоявшемся зачете встречных однородных требований в отсутствие надлежащих доказательств.
Требование: Об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что трактор не был передан ответчиком истцу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие установления факта передачи имущества на основании договора купли-продажи, осведомленность ответчика о совершаемой истцом и третьим лицом сделке и внесение сведений в паспорт самоходной машины о новом собственнике не могут являться достаточным основанием для признания на него права собственности истца.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на несвоевременную выплату генподрядчиком суммы гарантийного удержания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не проанализированы условия договора о неначислении процентов на гарантийную сумму, а также не исследован вопрос о пределах ограничения ответственности генподрядчика в виде начисления процентов за просрочку выплаты гарантийных сумм.
Требование: О признании недействительными торгов по продаже земельного участка должника и договора купли-продажи участка.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как на застройщика, являющегося собственником земельных участков, была возложена обязанность не только по передаче гражданам в собственность построенных помещений в многоквартирных домах, но и в общую долевую собственность земельных участков, сформированных по правилам п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; застройщик, конкурсный управляющий его имуществом не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должны быть сформированы земельные участки под многоквартирными домами.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы, а также уменьшен убыток по налогу на прибыль в связи с тем, что операции по поставке продукции в действительности не исполнялись, а обществом получена необоснованная налоговая выгода за счет вычета расходов на приобретение продукции у контрагентов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводам общества и возражениям налогового органа относительно правильности определения доначисленных сумм налогов.
Требование: О признании недействительными операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности платежей.
Обстоятельства: Оспариваемые платежи осуществлены в период подозрительности, предшествующий возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении вопроса о возможности принятия дополнительных доказательств суд не принял во внимание положения абз. 10 п. 4.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающие соблюдение ответчиком обязательного режима самоизоляции в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Обстоятельства: Арбитражный управляющий, не являясь конкурсным управляющим должника и не имея соответствующих полномочий, незаконно провел собрание кредиторов, допустив к голосованию по вопросам повестки дня лиц, не обладающих правом голоса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, обязательность исполнения которых предусмотрена названным Законом в рамках дела о банкротстве должника, в том числе после завершения конкурсного производства, не вменяется.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок, об обязании освободить земельные участки.
Обстоятельства: Истец полагал, что объект возведен на публичном земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства.
Решение: Дело в части требований о применении последствий недействительности сделок, об обязании освободить земельные участки от расположенных объектов имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку спорные договоры являются ничтожными сделками, в связи с чем при применении последствий недействительности необходимо учесть принцип платности пользования земельными участками.
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по отведению сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет объема по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД обоснованно определен обществом путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества, действующим жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по приборам учета.
Требование: Об отмене предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Обстоятельства: По мнению общества, обязанность по устранению нарушений, выразившихся в применении для отделки внешней поверхности наружной стены дома нормальногорючего материала, не должна быть возложена на него, так как оно не является собственником помещений в доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, осуществляя соответствующую профессиональную деятельность и выполняя работы иждивением подрядчика - из своих материалов, своими силами и средствами, было обязано соблюдать установленные требования пожарной безопасности, нарушение которых выявлено надзорным органом.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, начислены пени и штраф в связи с неправомерным применением обществом льготы по налогу на имущество организаций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как имеющие значение для правильного разрешения спора доводы общества, которые могут свидетельствовать о том, что обществом фактически понесены затраты по улучшению качественного состояния земельных участков, не образующие объект налогообложения по налогу на имущество организаций, и представленные в их подтверждение доказательства не получили надлежащей оценки со стороны судов.
Требование: О передаче в собственность РФ нежилого помещения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган считает основанием приобретения права собственности РФ на спорное имущество Федеральный закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи помещения муниципальной собственности на основании договора аренды предприятию для оказания услуг связи не влечет автоматической невозможности нахождения имущества в муниципальной собственности, прекращения права и возникновения обязанности передать его в собственность РФ. Кроме того, Федеральный закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ не регулирует правоотношения в связи с разграничением полномочий между органами власти.
Требование: О взыскании убытков с контролирующих должника лиц.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, так как суды фактически не рассмотрели часть требований конкурсного управляющего, ограничившись разрешением вопроса соответствия заявленных требований выводам, содержащимся в приговоре, уклонившись от прямой оценки доводов конкурсного управляющего, что не соответствует задачам правосудия.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами РФ, с участием заявителя, в отношении которого иностранными государствами применены меры ограничительного характера, взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного запрета, так как не доказано наличие у заявителя препятствий в доступе к правосудию.
Решение: Определение отменено, поскольку введение в отношении заявителя мер ограничительного характера свидетельствует об ограничении его доступа к правосудию. В удовлетворении заявления отказано, так как разбирательство в международном коммерческом арбитраже завершено.
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены по существу возражения ответчика о наличии у операций разумного экономического обоснования.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заключенные между сторонами договоры лизинга расторгнуты лизингодателем в одностороннем порядке в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингополучателем, предметы лизинга изъяты и реализованы.
Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам лизингополучателя о занижении стоимости предметов лизинга, представленным им доказательствам, указав, что предметы лизинга возвращены с недостатками, не указали, какие обстоятельства позволяют считать недостатки столь значительными, что они могут повлечь существенное снижение стоимости.
Требование: О пересмотре судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал факт того, что кредитор является аффилированным лицом по отношению к должнику, а также контролирующим должника лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта заявителем пропущен.
Обстоятельства: Определением произведена замена должника как взыскателя по требованию о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на кредиторов, исходя из размера установленной судом субсидиарной ответственности контролирующего должника лица и размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества жилого дома.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылается на то, что абонент оплату по договору в спорный период произвел не в полном объеме, направленная претензия оставлена без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущено существенное нарушение действующего законодательства об оплате сточных вод, поставленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица и назначении арбитражного управляющего.
Обстоятельства: После применения последствий недействительности заключенного должником договора купли-продажи в конкурсную массу возвращена дебиторская задолженность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку положения Гражданского кодекса РФ не содержат положений о наличии исчерпывающего списка лиц, являющихся заинтересованными в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица, что возлагает на суд обязанность по проверке наличия такой заинтересованности в каждом конкретном деле.
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Потребитель, не согласившись с расчетом платы, не подписал проект предложенного региональным оператором договора и не оплатил оказанные услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку принятый судами расчет потребителя выполнен без учета установленной законом формулы, состоит из длинной цепочки математических преобразований, в то время как в договорах с потребителем расчеты должны быть простыми и понятными; установленные тарифы и формула расчета платы за коммунальную услугу обязательны для применения региональным оператором и потребителями его услуг.
Требование: О взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки.
Обстоятельства: Ответчик не внес плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суду следует определить размер причитающейся с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета дополнительного коэффициента, предусмотренного п. 123(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате списания со счета комиссии от суммы денежных переводов физическим лицам.
Обстоятельства: Истец в целях возврата займа по договорам перечислил денежные средства в пользу физических лиц - клиентов других банков по расчетному счету, открытому у ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.
Требование: Об оспаривании решения департамента финансов о возврате исполнительного листа.
Обстоятельства: Заявитель не согласен с возвратом исполнительного листа в связи с его неоднократным предъявлением к исполнению и последующим отзывом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом указания мотивов своего решения.
Обстоятельства: Определением отказано в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку не соблюдена процедура официального извещения лица о судебном процессе в иностранном суде, предусмотренная нормами применимого международного договора.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на возникновение вследствие внесения поставщиком изменений в руководство по эксплуатации газотурбинной энергетической установки реального ущерба, связанного с необходимостью приобретения дополнительного комплекта деталей и выполнения дополнительных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов в части исчисления срока исковой давности не соответствуют ст. ст. 15, 200 и 393 ГК РФ. При этом сам по себе факт направления поставщиком извещения о снижении ресурса деталей не свидетельствует о моменте нарушения прав заказчика без установления момента его осведомленности о необходимости замены деталей.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки по возврату денежных средств, взыскании убытков.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили наличие у кредитора и присоединившихся к нему лиц права на самостоятельное оспаривание сделки с учетом доводов об аффилированности конкурсного управляющего с мажоритарными кредиторами и наличии конфликта интересов; делая вывод об отсутствии у операции по возврату вклада признаков недействительности, суды не оценили доводы о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.
Требование: О признании незаконным перечисления пенсионных выплат должника, об обязании устранить нарушение путем возврата незаконно перечисленных денежных средств на специально открытый счет.
Обстоятельства: Лицу, официально признанному банкротом, пенсия выплачивается в обычном порядке согласно его волеизъявлению и в соответствии с пенсионным законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования финансового управляющего не основаны на законе; оспариваемые действия управления являлись правомерными.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнителем была завышена стоимость услуг по осуществлению государственного контроля в рамках государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт того, что заказчик произвел оплату строительного контроля за производством строительно-монтажных работ, который исполнителем не осуществлялся.
Требование: О возмещении убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец, застраховавший гражданскую ответственность третьего лица, выплатил страховое возмещение в связи с загрязнением почв и атмосферного воздуха в результате утечки нефтепродуктов из цистерны, грузоотправителем которой являлся ответчик.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, неправильно квалифицировали правоотношения сторон, не учли, что требования к ответчику заявлены как к причинителю внедоговорного вреда, связанного с нарушением состояния окружающей среды, что иск не основан на обстоятельствах, связанных с исполнением договора перевозки.
Опубликовано: 24.02.2022 06:25 Обновлено: 04.09.2023 04:47