Определения Верховного Суда Российской Федерации за февраль 2022 года
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде задатка, внесенного в целях участия в торгах по продаже имущества должника.
Обстоятельства: Участник торгов (покупатель) ссылается на то, что после получения уведомления об отказе от договора купли-продажи финансовый управляющий задаток не возвратил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценку доводам участника торгов, не оценили на предмет разумности и добросовестности действия финансового управляющего, выразившиеся в выставлении на торги недвижимого имущества, в отношении которого в рамках уголовного дела наложен арест, и в неуказании в сообщении о продаже имущества информации о наличии такого ареста.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют какие-либо документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие оплату заявителем спорных квартир, как и доказательства наличия финансовой возможности для оплаты квартир.
Требование: О включении требования о передаче квартир в реестр требований о передаче жилых помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, исходя из отсутствия каких-либо документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих оплату спорных квартир; также участником долевого строительства не раскрыта экономическая целесообразность заключения договоров уступки прав в отношении спорных квартир по той же стоимости, по которой были приобретены объекты долевого строительства у должника.
Требование: Об оспаривании сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника имущественного комплекса, применении последствий ее недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, устанавливая размер компенсации при применении последствий недействительности сделки, исходили из начальной продажной цены имущества на повторных торгах, определенной на основании отчета об оценке, при этом первые и повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия потребительского спроса, в связи с чем определенная в отчете цена не подтверждает действительную стоимость имущества, суды ошибочно приняли во внимание отчет для установления компенсации.
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела; процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, выявленное административным органом нарушение могло быть квалифицировано как по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, так и по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истцы полагают, что ответчиками нарушено преимущественное право на приобретение отчуждаемых долей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку признание судами нарушенным порядка отчуждения участниками общества принадлежащих им долей при несовершении самим обществом действий, связанных с получением направленной в его адрес средствами почтовой связи оферты, нельзя считать обоснованным.
Требование: О расторжении муниципального контракта.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на тот факт, что бюджетные ассигнования, предусмотренные на оплату контракта, уменьшены.
Встречное требование: О взыскании задолженности, внесении изменений в контракт.
Решение: Дело в части требования о расторжении муниципального контракта и встречного искового требования о внесении изменений в пункты муниципального контракта направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как при определении того обстоятельства, является ли полный отзыв лимитов бюджетных обязательств основанием к расторжению муниципального контракта, суду надлежало исходить из аналогии закона.
Требование: Об отмене постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника.
Обстоятельства: Общество полагает, что постановление судебного пристава противоречит положениям Федерального закона "О государственном оборонном заказе", поскольку постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных (отдельных) счетах, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия судебного пристава направлены на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврата денежных средств в доход государства.
Требование: О взыскании задолженности, штрафа, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение субподрядчиком всех предусмотренных договором объемов работ.
Встречное требование: О взыскании штрафа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как согласно материалам дела субподрядчиком в суде было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. Отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции ходатайство субподрядчика не рассмотрел и не дал правовой оценки его доводам, чем нарушил положения ст. ст. 8, 9, 41, 159 АПК РФ.
Требование: 1) О признании недействительными сделками договоров залога, применении последствий их недействительности; 2) О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как преждевременными являются выводы судов о неплатежеспособности должника на дату совершения сделок, наступлении неплатежеспособности в результате их совершения, о том, что обеспечительные сделки были направлены на формирование подконтрольной задолженности, не получили должной оценки доводы банка о наличии экономической целесообразности заключения сделок, об истинных причинах банкротства должника.
Требование: О признании недействительными договоров об ипотеке (залоге недвижимости), договора о залоге движимого имущества и договоров поручительства.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, так как на момент принятия оспариваемого постановления производство по делу о банкротстве должника было прекращено в результате погашения третьим лицом всех требований реестровых кредиторов.
Требование: О признании здания самовольной постройкой, обязании снести его, признании права собственности на здание отсутствующим.
Обстоятельства: По мнению истцов, принадлежащее ответчику здание обладает признаками самовольного строительства, размещено без разрешительной документации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, делая вывод о признании здания жилым домом, право собственности на который зарегистрировано за его продавцом на основании декларации об объекте недвижимости, при наличии возражений истцов, не обосновали его ссылкой на совокупность доказательств, подтверждающих это обстоятельство, по существу, являющееся определяющим результат рассмотрения дела.
Требование: Об обязании представить документы.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что требование о представлении испрашиваемых документов обществом в добровольном порядке исполнено не было.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды признали обоснованным иск по делу без учета изменения статуса истца в период рассмотрения дела, необоснованно удовлетворив также связанное с ним требование о взыскании денежной суммы на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ.
Требование: О признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества за счет недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не известил надлежащим образом подателя кассационной жалобы и иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания до даты судебного заседания.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на неисполнение лизингодателем завершающей обязанности по выплате денежных средств после прекращения действия договора лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы лизингополучателя и возражения лизингодателя относительно правильности осуществления расчетов по договору лизинга при утрате предмета лизинга с учетом положений законодательства РФ, а также не проверена арифметическая правильность расчетов сторон.
Требование: О взыскании пени по договору перевозки.
Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены причина задержки выдачи грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным, а также наличие (отсутствие) вины перевозчика в такой задержке, в том числе не дана оценка доводам перевозчика о том, что вагоны простаивали на путях общего пользования станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи прав требования.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как у суда не имелось оснований для отказа в принятии дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, которыми общество намеревалось подтвердить факт исполнения исполнительного документа в пользу прежнего кредитора до подачи заявления о процессуальной замене.
Требование: О взыскании убытков в виде недополученной субсидии.
Обстоятельства: Кооператив полагает, что субсидия подлежала исчислению по условиям положения о ее предоставлении в редакции, действовавшей в период приобретения сельскохозяйственной техники, применение более поздней редакции привело к уменьшению размера субсидии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за получением субсидии кооператив обратился, когда положение о предоставлении субсидии действовало в новой редакции. При этом кооператив произвел расчет субсидии исходя из положения в новой редакции. Кооперативу субсидия была предоставлена полностью, в размере, который был определен им самостоятельно.
Обстоятельства: Определением возвращено заявление о включении долга в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рассмотренном случае заявитель обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества-застройщика, сославшись на неисполнение последним договорного обязательства по передаче нежилого помещения, его заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом по общим правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий и признании не подлежащими удовлетворению за счет конкурсной массы должника текущих требований кредитора по договору на оказание логистических услуг, так как данный договор является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не разрешен вопрос о том, какие лица входили в корпоративную группу, каковы были их функции и норма прибыли от выручки должника.
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды электросетевого комплекса.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации договора аренды электросетевого комплекса в связи с прекращением обязательств по ранее заключенным договорам и несоответствием договора аренды требованиям Закона о защите конкуренции.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам общества о пользовании арендованным имуществом в соответствии с условиями договора после истечения срока его действия.
Требование: Об обязании передать нежилое помещение из муниципальной собственности в федеральную.
Обстоятельства: Управление почтовой связи субъекта РФ ссылается на необоснованность отказа органа местного самоуправления в передаче нежилого помещения, используемого для размещения отделения почтовой связи, в федеральную собственность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводу органа местного самоуправления об отнесении помещения к муниципальной собственности, а также основанию регистрации на него права собственности в порядке, установленном законом, не установлено, за счет каких средств был создан спорный объект недвижимости.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и представление недействительных документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) вины предприятия в совершении административного правонарушения, в том числе не указано, какие действия должно было совершить предприятие в целях проверки достоверности сведений, отраженных в акте государственного контроля в отношении задекларированного товара.
Требование: О признании незаконным решения Росреестра об отказе во внесении сведений в государственный реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием у Росреестра полномочий на внесение сведений в отношении ассоциации, предметом саморегулирования которой является предпринимательская деятельность ее членов в области инженерных изысканий, архитектуры и инженерно-технического проектирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Росреестр не является органом, в чьи полномочия входит внесение сведений об ассоциации в реестр.
Требование: 1) О возврате провозной платы; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на повреждение груза в процессе транспортировки.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как в договоре транспортной экспедиции отсутствует условие о возврате экспедиторского вознаграждения в случае повреждения груза; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности взыскали с экспедитора полную сумму ущерба от повреждения груза - стоимость запасных частей, приобретенных для ремонта двигателя, притом что ущерб подлежал взысканию в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза.
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на неисполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки ресурса; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мотивы отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического погашения долга в судебных актах отсутствуют, а приведенные основания для снижения размера неустойки противоречат ст. 333 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
Требование: О взыскании убытков в виде неполученной субсидии.
Обстоятельства: По мнению предпринимателя, расчет предоставленной ему субсидии был произведен уполномоченным органом на основании нормативного акта, предусматривающего предоставление субсидии, в редакции, не подлежащей применению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в срок, установленный нормативным актом в ранее действующей редакции, предприниматель за получением субсидии не обращался, субсидия не является безусловной, финансовые последствия, связанные с получением субсидии не в том размере, на который рассчитывал предприниматель, не могут квалифицироваться как убытки.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административный орган не известил общество надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем административным органом были допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на использование арендатором переданного в аренду земельного участка не по целевому назначению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали, применимы ли к правовой ситуации нормативные положения правил землепользования и застройки, соблюдены ли арендатором условия, при наличии которых применение вспомогательных видов разрешенного использования являлось бы допустимым, не дали оценку доводам арендатора об использовании участка в соответствии с предусмотренными договором целями, не квалифицировали правоотношения сторон.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов денежного требования по кредитному договору.
Обстоятельства: Заявитель указал, что погасил за должника долг по кредитному договору.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку полученное от банка финансирование было незамедлительно перераспределено (изъято из числа активов), затем произошло обратное перераспределение кредитных денежных средств для оплаты долга по кредитному договору с тем расчетом, чтобы возникло суброгационное требование аффилированного лица к должнику при наличии возможности произвести обратное перераспределение ресурсов в пользу заемщика, из оборота которого сумма кредита изъята изначально.
Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не может быть признан верным, так как привел к нивелированию целей законодателя, закрепившего институт распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, что нарушило права кредиторов должника, не получивших возможность распределить земельные участки.
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами при определении очередности распределения денежных средств от реализации залогового имущества должника, установлен порядок расходования вырученных средств.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как судами правовой статус предмета залога установлен не был, также суды не определили правовую природу требований, в отношении которых возникли разногласия, чтобы соотнести, из какой части выручки конкретное требование подлежит погашению.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, строительные недостатки жилого помещения являются следствием некачественного выполнения ответчиками работ по проектированию.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, сославшись на установление судом общей юрисдикции факта наличия ошибок в проекте, надлежащим образом не исследовали основания возникновения убытков, наличие договоров между сторонами, не установили виды работ, выполненных каждым из ответчиков, не определили, какая конкретно документация была передана истцу каждым из ответчиков, являлась ли документация предметом исследования экспертов, кто из ответчиков осуществил работы ненадлежащим образом.
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, НДС, налог на прибыль, пени.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выбытие электроэнергии из владения сетевой организации без ее воли, в частности вследствие бездоговорного потребления электроэнергии, не порождает правовых последствий, связанных с налогообложением НДС.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявка участника отклонена заявителем в связи с непредставлением документов о наличии опыта, предусмотренных документацией об электронном аукционе (дополнительные требования); антимонопольный орган установил в действиях заявителя нарушение ч. 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и принял оспариваемое решение.
Решение: Требование удовлетворено, так как замощение (покрытие) двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них оборудования не может быть приравнено к строительству объекта капитального строительства и подтверждать соответствие участника закупки дополнительным требованиям.
Требование: О признании отсутствующим права собственности.
Обстоятельства: Истец полагает, что принадлежащие обществу объекты не являются объектами недвижимого имущества, но записи о праве собственности на них внесены в реестр.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком произведены работы и завершено строительство спорных объектов, при этом объекты невозможно перенести без несоразмерного ущерба его назначению, в связи с чем объекты обладают установленными признаками объектов недвижимости.
Требование: 1) О признании договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки; 2) О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истцом указано, что условиями договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в зависимости от декларируемого объема древесины.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после осуществления платежа в адрес ответчика договор купли-продажи сторонами не заключен, спорные денежные средства истцу не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что в спорной ситуации подлежало применению правило действующего законодательства о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств ответчиком. В связи с расторжением им (заказчиком) договора у ответчика (подрядчика) отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в протоколе судебного заседания не имеется сведений о приобщении к материалам дела доказательств, представленных ответчиком; в деле документы отсутствуют, в связи с чем возможно предположить, что они судом не учитывались при принятии судебного акта.
Требование: Об оспаривании акта об отмене решения об условиях приватизации, обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества.
Обстоятельства: Распоряжение об условиях приватизации объекта отменено в связи с не подписанием обществом в установленный срок проекта договора купли-продажи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку договор купли-продажи арендуемого имущества между сторонами считается заключенным с даты вступления в силу решения суда по делу об урегулировании разногласий при заключении договора, основания для вывода об утрате обществом права на выкуп в связи с неподписанием проекта договора нельзя признать обоснованными.
Опубликовано: 20.04.2022 08:47 Обновлено: 04.09.2023 04:50