Определения Верховного Суда Российской Федерацииза июль 2022 года

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-8161 по делу №А57-10033/2021.

Требование: О взыскании неотработанного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на невыполнение подрядчиком согласованных договором работ.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлен факт получения аванса подрядчиком, доказательств выполнения работ им не представлено, договор расторгнут, срок исковой давности заказчиком соблюден, иск о взыскании неотработанного аванса предъявлен им в пределах трех лет после отказа от исполнения договора и востребования данной суммы.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 306-ЭС22-4502 по делу №А55-882/2020

Требование: О включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд отдал приоритет требованию лица, обязанного перед законным векселедержателем по залоговому индоссаменту за платеж по векселю, не исполнившего это обязательство и не владеющего ценной бумагой, перед требованием законного векселедержателя, не установил факты, свидетельствующие о фиктивности первоначального денежного предоставления, осуществленного в счет выдачи векселей, обстоятельства, касающиеся возможности противопоставления законному векселедержателю личных возражений относительно понижения очередности удовлетворения вексельного требования.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 305-ЭС21-22392 по делу N А40-289887/2019

Требование: О признании недействительной сделки по возврату вкладчику личных сбережений по расходным кассовым ордерам и применении последствий ее недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и делая вывод о получении вкладчиком денежных средств лишь на основе представленных конкурсным управляющим копий расходных кассовых ордеров, придал данным документам силу неопровержимого доказательства и тем самым лишил вкладчика возможности опровергнуть факт получения денежных средств, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 305-ЭС21-22392(3) по делу N А40-289887/2019

Требование: О признании недействительной сделки по возврату вкладчику личных сбережений по расходным кассовым ордерам и применении последствий ее недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и делая вывод о получении вкладчиком денежных средств лишь на основе представленных конкурсным управляющим копий расходных кассовых ордеров, придал данным документам силу неопровержимого доказательства и тем самым лишил вкладчика возможности опровергнуть факт получения денежных средств, в том числе путем представления соответствующих доказательств.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022 N 306-ЭС22-7838 по делу N А65-20389/2020

Требование: О запрете использовать товарные знаки, а также сходные до степени смешения с ними обозначения.

Обстоятельства: Истец ссылается на предоставление ему по договору коммерческой концессии исключительного права использования товарных знаков и на использование ответчиками на сайтах в сети Интернет изображений товарных знаков при оказании курьерских услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами непосредственно не исследовался договор коммерческой концессии и, соответственно, вопрос об объеме правомочий, предоставленных истцу по договору, суды не исследовали наличие совокупности условий, предусмотренных п. 6 ст. 1252 ГК РФ, для удовлетворения требования.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022 N 305-ЭС22-5294 по делу N А41-4434/2021

Требование: О взыскании задолженности по договору займа.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки документам, представленным истцом в подтверждение наличия заемных обязательств, признавая пропущенным срок исковой давности, суды не проверили довод истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 N 307-ЭС21-28798(2) по делу N А56-122124/2018

Обстоятельства: Определением отказано в исключении имущества из конкурсной массы должника (союза).

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не учли имевшуюся возможность проследить движение по расчетным счетам союза сумм, внесенных его членами в компенсационный фонд, расчетным методом установить конкретную величину этих взносов, неправомерно направленную компании по недействительному договору доверительного управления, и на основании этого определить приходящуюся на компенсационный фонд долю в реституционном требовании союза к компании и долю в сумме, причитающейся по соглашению о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 304-ЭС20-22046(4) по делу N А75-562/2018

Требование: О признании договора дарения квартиры и последующего договора мены квартиры недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами не проверены возражения должника о новации заемного обязательства кредитора перед ним в обязательство по передаче недвижимого имущества (земельного участка) и неисполнении кредитором возникшего вследствие новации обязательства с целью разрешения вопроса о добросовестности участников спорных отношений.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 306-ЭС22-4660 по делу N А55-22970/2020

Требование: О взыскании с контролирующих должника лиц убытков, причиненных в результате вывода денежных средств должника по сделкам с контрагентами, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, имея механизм влияния на финансовую деятельность должника, ответчик мог контролировать действия как исполнительного органа, так и общества в целом, однако своим бездействием допустил наступление неблагоприятных последствий в виде доначисления по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога и штрафных санкций.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 301-ЭС22-1148 по делу N А43-2132/2021

Требование: О взыскании компенсационной выплаты.

Обстоятельства: В связи с тем, что у страховых компаний потерпевшего и виновника ДТП были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, общество, на основании договора цессии получившее право требования возмещения убытков, обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которая не была произведена.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не устранены противоречия относительно даты предъявления обществом требований о компенсационной выплате с целью решения вопроса о применимости к спорным отношениям соответствующей редакции Закона об ОСАГО.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 305-ЭС19-16942(40) по делу N А40-69663/2017

Требование: О включении неустойки по договору на выполнение комплекса работ по строительству воздушной линии электропередачи в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество обоснованно указывало на наличие нарушений норм права: неверное распределение судами бремени доказывания, а также снижение неустойки со ссылкой на обстоятельства, не имеющие юридического значения для правильного применения статьи 333 ГК РФ.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481 по делу N А29-2698/2020

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество, пени и штрафы в связи с тем, что общество искусственно создало условия для применения УСН посредством формального привлечения дольщиков, применяющих УСН и являющихся взаимозависимыми лицами.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как доводы относительно необходимости определения действительного размера налоговой обязанности посредством применения налоговой реконструкции неоднократно заявлялись обществом, однако были неправомерно отклонены судами с указанием на невозможность признания уплаченных дольщиками налогов в качестве расходов общества.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2022 N 305-ЭС22-1518 по делу N А41-83071/2020

Требование: О взыскании задолженности по оплате медицинской помощи.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не произвел в полном объеме оплату специализированной медицинской помощи, оказанной в плановом порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам медико-экономического контроля установлено, что истцом был нарушен порядок госпитализации застрахованных лиц в плановой форме, в полученных от истца документах указана медицинская организация, не обладающая правом направлять застрахованное лицо на оказание плановой специализированной медицинской помощи.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2022 N 305-ЭС22-3668 по делу N А41-67501/2021

Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным решения, признании несчастного случая на производстве страховым возвращено обществу в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку решение о назначении обеспечения по страхованию либо об отказе в назначении обеспечения по страхованию фонд не принимал, в отношении обжалуемого решения фонда об отказе в признании несчастного случая на производстве страховым случаем не подлежит применению обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1 ст. 15.2 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 304-ЭС22-3799 по делу N А70-10453/2021

Требование: Об обязании разработать и предоставить проекты лесовосстановления и лесоразведения, провести соответствующие работы на лесном участке.

Обстоятельства: Арендодатель указал на необходимость выполнения работ в порядке ст. 63.1 Лесного кодекса РФ на участке в площади вырубки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы фактические обстоятельства, в частности, для какой цели был заключен спорный договор аренды, в какой период времени обществом была осуществлена рубка лесных насаждений, был ли возведен линейный объект на предоставленном в аренду лесном участке, продлено ли действие договора для эксплуатации линейного объекта.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 303-ЭС22-2685 по делу N А51-419/2021

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением поведение общества квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при взимании платы за оформление пропусков для прохода (проезда) пользователей услуг морского порта и транспортных средств на территорию морского порта общество действовало в качестве субъекта отношений, регулируемых законодательством о транспортной безопасности, не установив признаки антимонопольного нарушения; при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 309-ЭС22-5256 по делу N А50-684/2021

Требование: Об оспаривании решений, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выявил нарушения в действиях заказчика конкурса на выполнение работ, установившего в конкурсной документации необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию, наличие опыта выполнения работ по государственным контрактам в качестве критерия оценки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установление в качестве квалификационного критерия наличия опыта выполнения работ по государственным контрактам ограничивает конкуренцию, создает неравные условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт исполнения государственных контрактов.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 309-ЭС22-5255 по делу N А50-570/2021

Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа, предписания об устранении нарушений.

Обстоятельства: В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установление заказчиком в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит ряд хозяйствующих субъектов в преимущественное положение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление в качестве квалификационного критерия наличия опыта в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618 по делу N А75-2719/2021

Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу указано на необходимость инициировать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с целью повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду общего имущества дома для установки и эксплуатации оборудования, обеспечивающего прием и передачу сигналов связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение собственников многоквартирного дома о передаче оператору связи во временное пользование за плату общего имущества дома для размещения оборудования было принято в отсутствие законодательно установленного кворума.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 N 309-ЭС18-13344(4) по делу N А60-29987/2016

Требование: О включении в реестр требований участников строительства убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства передать квартиры в рамках исполнения дополнительного соглашения к инвестиционному контракту.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что заявитель вправе рассчитывать на получение суммы, эквивалентной стоимости непереданных квартир, пришли к ошибочным выводам относительно ограничения права требования заявителя размером внесенного по инвестиционному договору вклада, ошибочно квалифицировали возникшие из инвестиционного контракта отношения в качестве простого товарищества.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 N 305-ЭС22-6635 по делу N А40-248945/2019

Требование: О признании недействительными соглашения о расторжении договора цессии, договора цессии.

Обстоятельства: По мнению истцов, оспариваемые сделки заключены в пользу аффилированного с ответчиком лица с целью сокрытия активов ответчика, с которого судебным актом взысканы убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами не доказано наличие у них подлежащего защите правового интереса в признании недействительными спорных сделок, истцы не являются сторонами спорных договоров, судебные акты о взыскании убытков с ответчика отменены.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 309-ЭС22-4514 по делу N А76-4651/2021

Требование: О признании недействительным решения о доначислении налога по УСН и пеней.

Обстоятельства: По результатам проверки инспекцией составлен акт и вынесено решение, которым обществу доначислен налог по УСН и пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по заемному обязательству перед налогоплательщиком в денежной форме, оснований для вывода о получении налогоплательщиком дохода в данном случае не имелось; отчуждение предмета залога для налогоплательщика носило вынужденный характер и было связано с неисполнением основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(24,25) по делу N А63-577/2015

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как само по себе взыскание с солидарных должников одних и тех же сумм в рамках разных дел (обособленных споров) или выдача нескольких исполнительных листов вопреки выводам суда округа не свидетельствуют о том, что исполнение кредитором будет получено в полном объеме несколько раз.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(21,28) по делу N А63-577/2015

Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий контролирующего лица, повлиявшего на заключение ряда подозрительных сделок по выводу со счетов должника денежных средств, а также вследствие совершения непосредственно между должником и контролирующим лицом сделок, не имеющих какой-либо выгоды для должника.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(22,27) по делу N А63-577/2015

Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий контролирующего лица, повлиявшего на заключение ряда подозрительных сделок по выводу со счетов должника денежных средств, а также вследствие совершения непосредственно между должником и контролирующим лицом сделок, не имеющих какой-либо выгоды для должника.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(23,26) по делу N А63-577/2015

Требование: Об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Решение: Удовлетворено, так как суд апелляционной инстанции, исправив техническую ошибку, не установил оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности; само по себе взыскание с солидарных должников одних и тех же сумм в рамках разных дел (обособленных споров) или выдача нескольких исполнительных листов вопреки выводам суда округа не свидетельствуют о том, что исполнение кредитором будет получено в полном объеме несколько раз.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 308-ЭС16-6482(20,29) по делу N А63-577/2015

Требование: Об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Решение: Удовлетворено, так как наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности установлено вступившим в силу судебным актом; суд апелляционной инстанции, исправив техническую ошибку, не установил оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности; выводы суда округа о возможности переквалификации требований о привлечении к субсидиарной ответственности в спор о возмещении убытков являлись ошибочными.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 307-ЭС22-3600 по делу N А56-39195/2020

Требование: О взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения государственного контракта.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на вступивший в законную силу судебный акт, которым односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ признан недействительным ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по представлению полного пакета необходимых документов и разрешений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы, связанные с оплатой банковской гарантии, понесены подрядчиком в рамках исполнения контракта, отказ от которого заявлен заказчиком в отсутствие вины подрядчика, лишенного возможности компенсировать данные расходы.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 304-ЭС22-2862 по делу N А45-9834/2021

Требование: О признании недействительными предписаний органа жилищного надзора.

Обстоятельства: На основании обращений граждан было выявлено начисление управляющей компанией платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега без утверждения ее размера решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 по делу N 308-ЭС21-28715, А32-49829/2017

Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: По мнению покупателя, выкупная стоимость земельного участка является завышенной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый покупателем земельный участок с учетом вида разрешенного использования для переработки сельскохозяйственной продукции является неделимым; площадь участка занята зданиями, сооружениями, принадлежащими на праве собственности покупателю, и необходима для их использования.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 305-ЭС22-3659 по делу N А40-86027/2019

Обстоятельства: Определением в исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка отказано, поскольку вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции не может быть пересмотрен путем заявления в обособленном споре в арбитражном деле о банкротстве должника требования об исключении из конкурсной массы должника объектов недвижимости, на которые вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обращено взыскание в счет погашения взысканной с должника задолженности, и предоставления арбитражным судом должнику на эти объекты недвижимости исполнительского иммунитета.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 по делу N А32-37905/2020

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признана обоснованной жалоба заявителя на действия организатора торгов, выразившиеся в установлении в проекте договора аренды земельного участка неправомерного начального размера арендной платы. Организатору торгов выдано предписание об обязании аннулировать торги и внести изменения в проект договора аренды земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, так как организатор торгов правомерно включил в проект договора условие, предусматривающее запрет арендатору уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699 по делу N А63-4067/2021

Требование: 1) О признании отказа в продлении срока договора аренды земельного участка незаконным; 2) Об обязании предоставить участок в аренду.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок ранее уже предоставлялся обществу в аренду для завершения строительства.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общество было лишено возможности завершить строительство объекта по причине незаконного исключения из ЕГРЮЛ; отказ нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение исходя из необходимости определения процента готовности объекта и срока предоставления земельного участка для завершения строительства.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 N 305-ЭС22-3321(1) по делу N А41-615/2020

Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку участники обособленного спора неоднократно ссылались на арифметическую ошибку в указании размера требований кредиторов должника, допущенную конкурсным управляющим в представленных в суд документах, которая, в свою очередь, привела к неточности в расчетах суда.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022 N 309-ЭС22-1663 по делу N А60-20360/2021

Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписания, выданного по результатам проверки объекта капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок привлечения к административной ответственности является пропущенным.

Опубликовано: 25.11.2022 03:41 Обновлено: 04.09.2023 05:04