Определения Верховного Суда Российской Федерации за октябрь 2022 года
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Исполнительное производство в отношении общества было прекращено ввиду исключения его из ЕГРЮЛ. Предприниматель считает, что генеральный директор общества обязан нести ответственность за убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили доводы и возражения сторон о наличии оснований для привлечения к ответственности согласно п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не выяснили обстоятельства, предшествующие ликвидации общества, способствовал ли руководитель общества невозможности исполнения обязательств.
Требование: О частичной отмене предписания уполномоченного органа об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить нарушение, связанное с отсутствием расчета в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за спорный период с учетом повышающего коэффициента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не доказан факт того, что в спорный период у общества отсутствовали утвержденные нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары, обязании возвратить суммы излишне взысканного таможенного сбора за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не соблюдены условия помещения товара под таможенную процедуру.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие при декларировании товара части сведений (маркировки) приведет к невозможности в ходе таможенного контроля идентифицировать товар и сопоставить заявленные обществом сведения со сведениями, содержащимися в декларации о соответствии.
Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, так как представлены доказательства исполнения финансовым управляющим полномочий по проведению процедуры банкротства, отсутствия возможности формирования конкурсной массы, недобросовестного поведения должника, выразившегося в наращивании кредиторской задолженности, принятии заведомо неисполнимых обязательств.
Решение: Определение отменено в части. Должник освобожден от исполнения обязательств, так как не установлено фактов представления им недостоверных сведений при получении кредитов, злостного уклонения должника от погашения задолженности.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что в данном случае неправильная квалификация вменяемого административного правонарушения сама по себе не является основанием для полного признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным - оно подлежит признанию таковым лишь в части, превышающей размер штрафа, исчисленного по статье либо части статьи КоАП РФ, подлежащей применению.
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об обязании выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения - в виде запрета совершать действия, направленные на отчуждение объекта культурного наследия, и запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия (производить государственную регистрацию перехода права собственности, любых сделок и обременения) в отношении данного объекта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании недействительным договора аренды лесного участка в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на запрет предоставления ответчиком в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины.
Решение: Требование удовлетворено, так как ч. 6 ст. 21 ЛК РФ предусмотрен запрет в защитных лесах деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях. Таким образом, заготовка древесины на спорных участках запрещена, предоставление их в аренду именно для такой цели прямо противоречит установленным требованиям.
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком в полном объеме не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что акт о приемке объекта является документом, предшествующим процедурам сдачи-приемки выполненных работ, и вводе объекта в эксплуатацию, соответственно, не может заменять собой документы, подтверждающие эти процедуры.
Требование: О взыскании в пользу должника процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Проценты начислены конкурсным управляющим на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы судов апелляционной инстанции и округа относительно правомерности взыскания процентов за период после фактического возврата Росгосстрахбанком спорных денежных средств неправомерны. В силу прямого указания п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате.
Требование: О взыскании пеней и штрафа по государственному контракту на выполнение производственных работ по сохранению с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия.
Обстоятельства: Заказчик указывает на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также невыполнение ряда работ, предусмотренных контрактом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что начисление пеней за просрочку выполнения работ исключает начисление штрафа, не основан на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, противоречит соглашению сторон, закрепленному в государственном контракте, и не учитывает сложившуюся судебную практику.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления временного управляющего о взыскании с руководителя должника вознаграждения и понесенных им судебных расходов, так как руководитель не является заявителем по делу о банкротстве, согласия на финансирование процедуры банкротства не давал, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку расходы на проведение процедур банкротства подлежат возложению на руководителя как участника должника, отсутствие добровольной компенсации судебных расходов на ликвидацию юридического лица не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность в банкротстве.
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности РФ на здание.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением уполномоченным органом правоустанавливающих документов, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности субъекта РФ на спорное здание, при этом регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация права собственности субъекта РФ на данное здание с внесением в ЕГРН соответствующей записи.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик не произвел выплату страхового возмещения по факту хищения застрахованного имущества страхователя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда апелляционной инстанции об отказе в приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела, которое могло существенным образом повлиять на ход рассмотрения дела, не основан на нормах процессуального законодательства, суд кассационной инстанции ошибку суда апелляционной инстанции не исправил.
Требование: О расторжении охранно-арендного договора на пользование зданием, его возврате.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости ремонтно-реставрационных работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как в отношении находящихся в федеральной собственности земельного участка с расположенным на нем спорным зданием принято решение о целесообразности совершения агентом РФ юридических и иных действий, в том числе сделок; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как работы не являются неотделимыми улучшениями, в связи с расторжением договора сохраняется обязанность возместить затраты, суды неверно определили начало течения исковой давности.
Требование: О признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что первоначальная сделка по отчуждению недвижимого имущества ничтожна, поскольку подписана нелегитимным генеральным директором общества, избранным при отсутствии необходимого кворума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не были исследованы все обстоятельства данного спора, связанные с наличием в обществе корпоративного конфликта и восстановлением компанией корпоративного контроля в обществе, нарушенного одним из участников общества.
Требование: О взыскании вреда, причиненного лесному фонду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на загрязнение обществом почвы лесного участка нефтепродуктами, повлекшее причинение ущерба лесному фонду.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что выполнение работ по рекультивации в данном случае могло служить основанием только для зачета произведенных обществом затрат для целей определения размера вреда, подлежащего взысканию в денежной форме.
Требование: О взыскании сальдо встречных обязательств по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель считает, что в результате досрочного расторжения договора сальдо сложилось в его пользу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установленные обстоятельства не позволяли утверждать, что лизингодатель принял разумные меры по извлечению наибольшей выручки от распоряжения предметом лизинга, а выводы судов о приоритетном значении стоимости предмета лизинга, по которой был заключен новый договор лизинга с третьим лицом, не соответствуют нормам права, регулирующим отношения сторон. Ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ не было рассмотрено судами.
Требование: О признании недействительными договоров об уступке требований, банковских операций, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как в результате заключения сделок банк утратил высоколиквидные активы в виде требований к платежеспособным, реально действующим хозяйствующим субъектам и не получил реальное встречное исполнение со стороны общества. Обособленный спор в части применения последствий недействительности договоров направлен на новое рассмотрение, так как суды не оценили доводы сбытовой и лизинговой компаний об их добросовестности, правомерности приостановления исполнения при наличии спора о действительности договоров.
Требование: О взыскании убытков по договору страхования в порядке суброгации.
Обстоятельства: Страховщик, выплативший сумму страхового возмещения страхователю по факту наступления страхового случая, ссылается на неисполнение уполномоченным органом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, обязанности по их возмещению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как условиями договоров страхования предусмотрен большой перечень страховых случаев. Судам нужно было установить, какой страховой риск наступил, что явилось причиной гибели животных.
Требование: О признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и отказе в возмещении суммы НДС.
Обстоятельства: Оспариваемым решением налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении суммы НДС, установив факт неправомерного применения им ставки по операциям перевозки между иностранными портами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган, отказывая заявителю в применении вычетов по счетам-фактурам, фактически перекладывает на заявителя бремя доказывания обоснованности применения его контрагентами налоговой ставки.
Требование кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вопреки выводам судов обеспечительная сделка заключена при наличии действительных кредитных обязательств, во исполнение которых банк ранее предоставил денежные средства заемщику. Так, судами не был установлен факт последующего возврата банку выданных им кредитных средств по цепочке формальных расчетных операций, не связанных с осуществлением реальной экономической деятельности.
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено лицо, реализовавшее причитающиеся уполномоченному органу 30 процентов общей жилой и нежилой площади инвестиционного объекта, а также не определен реальный объем переданных обществу прав участников строительства, не выяснено, вошла ли в этот объем инвестиционная доля уполномоченного органа и в каком виде (размере), также не определен точный размер начисленных должнику и фактически полученных уполномоченным органом арендных платежей для целей проверки верности расчета заявленных требований.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей в связи с признанием недействительными договора поставки и соглашения о новации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку довод уполномоченного органа о том, что спорные сделки, вероятнее всего, опосредовали собой транзитное движение денежных средств внутри корпоративной группы, не может быть принят во внимание с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными договора поставки и соответствующих платежей. При этом о мнимости или притворности совокупности операций между членами группы участвующими в деле лицами не заявлялось.
Требование: О признании банковских операций по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку суд, оставляя судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, в мотивировочной части постановления изложил обстоятельства по другому спору, в то время как обстоятельства, связанные с заявленными конкурсным управляющим должником требованиями, отражения в постановлении суда не получили.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы не были выполнены подрядчиком и не сданы заказчику.
Встречное требование: О признании одностороннего отказа от исполнения договора подряда недействительным, взыскании убытков.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, сделав выводы о готовности оборудования и наступлении у подрядчика обязанности оплатить поставщику оставшиеся шестьдесят процентов стоимости закупленного оборудования, вопрос о передаче его заказчику не рассмотрели.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, положительное сальдо после расторжения договора лизинга сложилось в его пользу и на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что плата за владение и пользование предметом лизинга отдельно не выделяется из лизинговых платежей и не может быть начислена в дополнение к предусмотренным договором процентам (плате за пользование предоставленным финансированием), в том числе за периоды после расторжения договора.
Требование: О взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в установленный срок поставщик не представил документы, подтверждающие факт поставки товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 168 АПК РФ должен был выяснить действительную волю сторон по условиям договора и последующего дополнительного соглашения о плате за пользование коммерческим кредитом, когда она подлежала исчислению для одних случаев от суммы выданного аванса, а для других - от соответствующей части аванса. Однако судом данное условие не учтено.
Требование: О признании незаконным отказа в продлении договора аренды помещений, обязании направить дополнительное соглашение.
Обстоятельства: Арендодатель отказал арендатору в заключении дополнительного соглашения к договору, указав, что им было направлено в адрес арендатора уведомление о прекращении действия договора по истечении его срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление о прекращении договора было направлено в адрес третьего лица, не являвшегося уже на тот момент стороной договора аренды, о чем арендодателю было известно. Кроме того, арендатор по правилам ч. ч. 9 и 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции имеет право на заключение договора аренды на новый срок.
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на то, что собственник нежилых помещений не оплатил оказанные ему в спорном периоде услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в размере, рассчитанном исходя из нормативов накопления данных отходов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку региональный оператор оказывал собственнику услуги на основании его заявок, в которых определено, что учет отходов производится исходя из количества и объема принадлежащих собственнику контейнеров для их накопления, расположенных на специально оборудованной площадке.
Требование: О признании незаключенными договоров залога.
Обстоятельства: Залогодатель ссылается на вступление в законную силу судебного акта, которым отменено действие дополнительных соглашений к договорам залога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы залогодателя, противоречащие требованиям ст. 16 АПК РФ, не могли быть приняты судом и положены в основу принятого им решения о незаключенности договоров залога.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, налог на имущество, пени и штраф в связи с тем, что общество занизило доходы путем их частичного перераспределения между взаимозависимыми организациями.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы общества о нарушениях, допущенных налоговым органом при определении размера неуплаченных налогов, имели значение для правильного рассмотрения дела, но оставлены судами без надлежащей проверки, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки.
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату суммы займа заимодавцу до сих пор не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заемщиком не представлено.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество указывает на то, что в результате бездействия банка, который не исполнил исполнительный лист в полном объеме и вина которого установлена решением арбитражного суда по иному делу, обществу был причинен ущерб в виде уплаты административного штрафа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения банком положений ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен, совокупность условий, необходимых для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков, подтверждена.
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным кредитором и финансовым управляющим о распределении денежных средств, вырученных от реализации имущества должника - квартиры, возвращенной в конкурсную массу в результате оспаривания сделки по ее дарению.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку режим общей совместной собственности супругов на спорное имущество сохраняется после признания договора недействительным и супруга должника обладает правом на получение половины денежных средств, вырученных от реализации этого имущества.
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг документально подтвержден, при этом доказательств погашения долга потребителем не представлено.
Требование: О признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Общество является правопреемником лица, на балансе которого находились объекты недвижимости, и полагает, что именно оно является собственником объектов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, насколько третьи лица, владеющие домами на протяжении длительного периода времени, относились к имуществу как к своему, несли ли бремя содержания имущества либо относились к имуществу как полученному на время; какие действия предпринимало общество в отношении спорного имущества, свидетельствующие о сохранении интереса к нему.
Требование: О включении вексельной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как бывший держатель векселя, передавший его по залоговому индоссаменту, не владеющий ценной бумагой, не имеет права требовать платежа по ней от векселедателя.
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение полного комплекса работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика замечаний по представленным актам выполненных работ и неполную оплату работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, ограничившись указанием на направление ответчиком уведомления о зачете взаимных требований после возбуждения в отношении истца дела о банкротстве, не проанализировали условия договора об ответственности сторон, не проверили обоснованность начисления ответчиком неустойки за нарушение истцом сроков выполнения работ и ее размер с целью осуществления окончательного взаиморасчета сторон по договору.
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об обязании передать имущество в конкурсную массу должника, так как кредиторская задолженность должника образовалась до заключения супругами брачного договора, следовательно, как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как спорные автомобили были приобретены супругой должника после заключения брачного договора, поэтому они не являлись предметом раздела общего имущества супругов и находились в единоличной собственности супруги должника.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении иностранных специалистов, поскольку недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника либо иных лиц.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как в данном случае суд пришел к ошибочному выводу о невозможности привлечения иностранных специалистов, арбитражный управляющий лишен возможности осуществить комплекс мероприятий по возврату имущества в конкурсную массу должника для его последующей продажи и расчета с кредиторами.
Требование: О признании недействительными платежей, совершенных должником в рамках договора субподряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего в связи с какими-либо особенностями расчетного счета должника.
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие относительно порядка распределения полученных от реализации предмета залога денежных средств.
Решение: Определение отменено. Разногласия разрешены путем обязания финансового управляющего перечислить в пользу общества денежные средства, так как выводы суда о том, что залоговому кредитору подлежат перечислению денежные средства в размере восьмидесяти процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов первой и второй очереди, без соблюдения установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве очередности погашения требований кредиторов, не основаны на законе.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что генеральный подрядчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по договору подряда и что право требования задолженности и штрафных санкций перешло к нему по договору уступки прав требования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению катка дорожного, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что договоры фактически прикрывают сделку между обществом и компанией, направленную на вывод активов общества в пользу компании.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы, приведенные участником общества по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, судами не исследовались и не оценивались; суды ограничились констатацией отсутствия нарушенного права, подлежащего защите.
Требование: О пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов общество считало то, что при расчете взысканной с него задолженности был применен коэффициент, установленный нормативным правовым актом, положение которого судом было признано недействующим.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не являлось инициатором признания недействующим нормативного правового акта, между тем пересмотр судебных актов о взыскании денежных средств возможен только по заявлению лиц, являвшихся административными истцами по делам о признании недействующими соответствующих актов.
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: В связи с прекращением договора субаренды ответчик удержал оборудование истца, оставшееся в помещении, в обеспечение обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ответчик является кредитором третьего лица, а не истца, у него отсутствуют какие-либо требования к истцу, поэтому он не вправе удерживать имущество при отсутствии оснований, установленных законом или договором.
Требование: О намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника.
Решение: Дело в части об определении размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный счет для погашения задолженности, направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов, указавших на невозможность возложения на фонд как приобретателя имущества застройщика обязанности погасить требования текущих кредиторов иных, помимо первой, очередей, основаны на положениях закона, признанных неконституционными, в связи с тем, что в обжалуемых судебных актах содержатся нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о намерении стать приобретателем имущества, обязательств должника, заявителю предписано перечислить на специальный счет денежные средства для погашения текущих платежей и требований кредиторов, на конкурсного управляющего возложена обязанность передать права.
Решение: Определение отменено в части определения размера подлежащих перечислению на специальный счет денежных средств. Обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение, так как выводы судов о невозможности возложения на заявителя обязанности погасить требования текущих кредиторов иных, помимо первой, очередей основаны на нормах права, признанных неконституционными.
Требование: О намерении стать приобретателем прав на земельный участок, предназначенный для строительства, принадлежащий должнику на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необходимые и обязательные мероприятия, совершенные конкурсным управляющим, сформировали текущие расходы (в том числе третьей - пятой очередей) на проведение процедуры банкротства, которые должны быть возмещены за счет имущества должника, необходимость и несение данных расходов были обусловлены достижением целей специальных правил банкротства застройщиков. Размер спорных текущих платежей является разумным и обоснованным.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль, предложено уменьшить убытки в связи с неправомерным включением в состав расходов амортизации по судам, осуществляющим каботажные перевозки, за период их нахождения в Российском международном реестре судов.
Решение: Требование удовлетворено, так как правовой подход налогового органа привел к нарушению принципа соотносимости доходов и расходов и связи последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли, что повлекло исключение из состава расходов затрат, связанных с деятельностью, доходы от осуществления которой обоснованно были учтены обществом при исчислении налога.
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, что общество, приступившее к исполнению принятых на себя по договору обязательств, вплоть до передачи проектной и сметной документации экспертам заявляло об отсутствии информации, необходимой для надлежащей подготовки проектов и смет. Кроме того, суд отказал в удовлетворении требования компании о выплате неустойки по основаниям, не предусмотренным законом.
Требование: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какое именно имущество уже было реализовано, какие сделки заключены управляющим, не предложил заявителям по обособленному спору уточнить их требования, а также не выяснил, оспариваются ли ими торги и заключенные по результатам торгов договоры.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на наличие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как предложенный лизинговой компанией и примененный судами порядок определения завершающей договорной обязанности сторон по настоящему делу имеет очевидные признаки нарушения эквивалентности встречных предоставлений и нарушает баланс интересов сторон.
Требование: О взыскании отложенного платежа по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что генподрядчик отложенный платеж не вернул.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как согласованный сторонами срок возврата обеспечительного платежа не имеет значения для квалификации требования подрядчика как кредитора, определяющее значение имеют дата исполнения обязательств по выполнению работ и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве генподрядчика, однако суд не установил даты выполнения работ, из которых удержан обеспечительный платеж, не соотнес даты возникновения обязанности по оплате работ с моментом возбуждения дела о банкротстве генподрядчика.
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что план приватизации оформлен в установленном порядке и является надлежащим документом, подтверждающим права на спорные объекты недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что вопросы о незаконности действий регистрирующего органа и наличии права собственности у лица, требующего регистрации данного права, взаимосвязаны.
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на ненадлежащее исполнение собственником помещений обязательств по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг и услуг по содержанию и управлению общедомовым имуществом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты по иному делу не содержат преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела, а выводы судов об обратном основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Требование: О признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия сделок, заключенных обществом и компанией, не исследовал обстоятельства, относящиеся к фактическому исполнению сторонами принятых обязательств, а также не разрешил вопрос о возможности применения к этим отношениям норм о выполнении субподрядных работ с использованием материалов подрядчика.
Требование: Об изъятии земельного участка и торгового павильона, о прекращении права аренды на участок и права собственности на торговый павильон, признании права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Администрация ссылается на необходимость изъятия для муниципальных нужд у предпринимателя принадлежащих ему участка и торгового павильона в целях реконструкции автомобильной дороги.
Решение: Дело в части установления суммы убытков в виде упущенной выгоды направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты об изъятии объектов недвижимости, об определении суммы выкупа в части рыночной стоимости права аренды участка и нежилого здания в установленном порядке не обжалованы.
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание медицинской помощи по ОМС.
Обстоятельства: Страховая медицинская организация по результатам проведенных медико-экономических экспертиз по случаям оказания медицинской организацией медицинской помощи составила акты и выдала медицинской организации предписания на уплату штрафных санкций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер и должны быть связаны с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление в части намерения исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства; отказано в удовлетворении заявления в части погашения залоговых прав.
Решение: Постановление отменено, вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен для рассмотрения по существу, так как суды, санкционировав передачу имущества, прав и обязательств застройщика, не определили компенсацию указанным лицам.
Требование: О намерении стать приобретателем прав на земельные участки.
Решение: Вопрос об определении размера компенсации направлен в суд для рассмотрения по существу, так как суды, санкционировав передачу фонду имущества, прав и обязательств застройщика-банкрота, не определили компенсацию бывшим залоговым кредиторам, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений; судебная коллегия данные нарушения считает существенными, повлиявшими на исход обособленного спора. Без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов указанных кредиторов.
Опубликовано: 29.11.2022 06:58 Обновлено: 04.09.2023 05:08