Определения Верховного Суда Российской Федерации за сентябрь 2022 года
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, что общество, приступившее к исполнению принятых на себя по договору обязательств, вплоть до передачи проектной и сметной документации экспертам заявляло об отсутствии информации, необходимой для надлежащей подготовки проектов и смет. Кроме того, суд отказал в удовлетворении требования компании о выплате неустойки по основаниям, не предусмотренным законом.
Требование: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какое именно имущество уже было реализовано, какие сделки заключены управляющим, не предложил заявителям по обособленному спору уточнить их требования, а также не выяснил, оспариваются ли ими торги и заключенные по результатам торгов договоры.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга, процентов за пользование денежными средствами.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на наличие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как предложенный лизинговой компанией и примененный судами порядок определения завершающей договорной обязанности сторон по настоящему делу имеет очевидные признаки нарушения эквивалентности встречных предоставлений и нарушает баланс интересов сторон.
Требование: О взыскании отложенного платежа по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что генподрядчик отложенный платеж не вернул.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как согласованный сторонами срок возврата обеспечительного платежа не имеет значения для квалификации требования подрядчика как кредитора, определяющее значение имеют дата исполнения обязательств по выполнению работ и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве генподрядчика, однако суд не установил даты выполнения работ, из которых удержан обеспечительный платеж, не соотнес даты возникновения обязанности по оплате работ с моментом возбуждения дела о банкротстве генподрядчика.
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что план приватизации оформлен в установленном порядке и является надлежащим документом, подтверждающим права на спорные объекты недвижимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что вопросы о незаконности действий регистрирующего органа и наличии права собственности у лица, требующего регистрации данного права, взаимосвязаны.
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на ненадлежащее исполнение собственником помещений обязательств по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг и услуг по содержанию и управлению общедомовым имуществом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты по иному делу не содержат преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела, а выводы судов об обратном основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Требование: О признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия сделок, заключенных обществом и компанией, не исследовал обстоятельства, относящиеся к фактическому исполнению сторонами принятых обязательств, а также не разрешил вопрос о возможности применения к этим отношениям норм о выполнении субподрядных работ с использованием материалов подрядчика.
Требование: Об изъятии земельного участка и торгового павильона, о прекращении права аренды на участок и права собственности на торговый павильон, признании права собственности на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Администрация ссылается на необходимость изъятия для муниципальных нужд у предпринимателя принадлежащих ему участка и торгового павильона в целях реконструкции автомобильной дороги.
Решение: Дело в части установления суммы убытков в виде упущенной выгоды направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты об изъятии объектов недвижимости, об определении суммы выкупа в части рыночной стоимости права аренды участка и нежилого здания в установленном порядке не обжалованы.
Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание медицинской помощи по ОМС.
Обстоятельства: Страховая медицинская организация по результатам проведенных медико-экономических экспертиз по случаям оказания медицинской организацией медицинской помощи составила акты и выдала медицинской организации предписания на уплату штрафных санкций.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер и должны быть связаны с оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление в части намерения исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства; отказано в удовлетворении заявления в части погашения залоговых прав.
Решение: Постановление отменено, вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен для рассмотрения по существу, так как суды, санкционировав передачу имущества, прав и обязательств застройщика, не определили компенсацию указанным лицам.
Требование: О намерении стать приобретателем прав на земельные участки.
Решение: Вопрос об определении размера компенсации направлен в суд для рассмотрения по существу, так как суды, санкционировав передачу фонду имущества, прав и обязательств застройщика-банкрота, не определили компенсацию бывшим залоговым кредиторам, перед которыми у фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений; судебная коллегия данные нарушения считает существенными, повлиявшими на исход обособленного спора. Без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов указанных кредиторов.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления бывшей супруги должника об исключении из конкурсной массы должника принадлежащих ей на праве личной собственности квартир, так как спорное имущество является общим имуществом супругов.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, так как в связи с заключением должником и его бывшей супругой соглашения о разделе имущества квартиры не находятся в режиме совместной собственности и подлежат исключению из конкурсной массы, соглашение сторонами не оспаривалось, должник с момента расторжения брака с требованием о разделе имущества в суд не обращался, требований в отношении спорного имущества к бывшей супруге не предъявлял.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество, получившее право требования к страховщику по договору цессии, ссылается на то, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения по факту смерти страхователя (заемщика по кредитному договору).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, перешли ли к обществу права выгодоприобретателя по договору личного страхования, не дана оценка добросовестности поведения общества, не установлено, какие объективные обстоятельства явились причиной длительного получения информации о смерти страхователя.
Требование: О взыскании вреда, причиненного почве.
Обстоятельства: Под трубопроводом обнаружены протечки сточных вод, загрязненных химическими веществами, на земельные участки, принадлежащие обществу, в добровольном порядке ущерб не возмещен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт причинения обществом вреда почве в результате протечки сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Требование: 1) О взыскании неустойки по договору на изготовление и поставку продукции; 2) Об обязании исполнить обязательство по поставке (отгрузке) продукции на испытательный стенд.
Обстоятельства: Предприятие указывает, что обязательства по поставке продукции не исполнены обществом в установленные сроки.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку в договоре согласована возможность применения неустойки за нарушение сроков отдельных этапов поставки. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено наличие (отсутствие) фактической возможности исполнения обществом соответствующего обязательства.
Требование: Об обязании передать лифтовое оборудование.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что спорное оборудование подлежит включению в конкурсную массу с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В связи с существенным нарушением ответчиком обязательства в части оплаты лизинговых платежей договор был расторгнут, предмет лизинга изъят у ответчика. Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследовались такие обстоятельства, как оценка стоимости предмета лизинга и поведение лизингодателя при хранении и реализации спорного имущества.
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании осуществить регистрационные действия.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что регистрация права индивидуальной собственности садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) как юридического лица на земельный участок, предоставленный в коллективную совместную собственность, невозможна.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право коллективной собственности признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ.
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков.
Обстоятельства: По мнению арендатора, срок договора аренды подлежит продлению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что для целей продления договора аренды, заключенного в отношении вновь образованных земельных участков, необходимо исходить из даты заключения договора аренды исходного земельного участка, в результате раздела которого для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства были образованы земельные участки, что договор аренды распространяет свое действие на ранее возникшие отношения, не определили надлежащего ответчика.
Обстоятельства: Определением произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора цессии.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о причинах пропуска срока судом на обсуждение не ставился; ходатайство о восстановлении пропущенного срока представитель заявителя, присутствовавший в судебном заседании, не заявлял, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства являются необоснованными.
Требование: Об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку как по состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении должника, так и по состоянию на дату рассмотрения заявления юридическое лицо не могло считаться участником строительства и не подлежало включению в реестр требований участников строительства.
Требование: О взыскании долга и неустойки по агентскому договору.
Обстоятельства: На основании договора цессии третье лицо уступило истцу права требования к ответчику, возникшие из агентского договора. Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства агента, уплаченную ему сумму не возвратил.
Встречное требование: О признании договора цессии недействительным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ни из условий договора цессии, ни из существа возникшего обязательств не следует, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, не представлено доказательств того, что истец и третье лицо действовали с намерением причинить вред ответчику.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании и приведении в исполнение на территории РФ решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам общества о нарушении исполнением решения третейского суда таких принципов публичного порядка РФ, как принцип законности и принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности.
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями внесены изменения в декларацию на товары в части классификации ввозимых обществом товаров по ТН ВЭД: спорные товары (ирригаторы стоматологические и запасные части к ним) классифицированы таможенным органом по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8509 80 000 0 и 8509 90 000 0, тогда как обществом заявлен код 9019 10 900 9.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные товары являются медицинскими изделиями, основной функцией которых является массаж десен. Соответствие спорных товаров классификационным признакам товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом не доказано.
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неисполнении требований судебного акта по отмене арестов и запретов в отношении принадлежащих ему автомобилей, ему причинены убытки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что наряду с арестами и запретами, принятыми судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, в отношении тех же автомобилей действовали обременения, принятые судом общей юрисдикции, что автомобили являются предметом договоров лизинга и находятся во владении предпринимателя.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, произошла полная гибель транспортного средства, находящегося в лизинге у истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены обстоятельства того, что выплата страхового возмещения не позволила в полном объеме удовлетворить имущественные интересы истца как лизингополучателя, а также необходимости возложения на ответчика как причинителя вреда обязанности по выплате дополнительного возмещения, не предложено сторонам представить доказательства, подтверждающие (опровергающие) наличие и размер вреда, оставшегося некомпенсированным после выплаты страхового возмещения.
Требование: Об обязании произвести перерасчет по договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства определила объем потребленного абонентом в спорный период коммунального ресурса расчетным способом. Абонент ссылается на исправность прибора учета (сохранность пломб) и отказ организации произвести перерасчет.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтена предусмотренная пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства зачесть излишне уплаченную абонентом сумму в счет платежа за следующий месяц.
Требование: О признании недействительными приказов Банка России об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации и назначении временной администрации.
Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемых приказов послужили факты непредставления кредитной организацией ИНН представителей клиентов (юридических лиц).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что Банк России действует во исполнение задач, поставленных в ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, и не дана оценка основаниям для принятия предписываемых оспариваемыми приказами мер с учетом требований пропорциональности (соразмерности).
Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за должника третьим лицам.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что его требование имеет текущий характер и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, так как платежи произведены за ответчика после возбуждения дела о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы общества, не установил, на какую сумму из уплаченной обществом поставлено должнику товаров до возбуждения дела о его банкротстве.
Требование: О признании недействительными банковских операций, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, так как сделки по перечислению денежных средств со счета клиента-1 на счет клиента-2, списанию средств со счета клиента-2 в погашение кредита совершены при наличии в банке кризисной ситуации, с оказанием предпочтения, за пределами обычной хозяйственной деятельности, последствиями их недействительности являются восстановление задолженности банка перед клиентом-1 по депозиту, долга клиента-2 перед банком по кредиту, восстановление задолженности банка перед клиентом-2 приведет к возникновению у банка нового обязательства в отсутствие к тому оснований.
Требование: О признании недействительными решений, уведомлений таможенного органа.
Обстоятельства: По результатам таможенного контроля в связи с неправомерным заявлением льготы по НДС таможенным органом были вынесены оспариваемые решения о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судами не установлены обстоятельства, которые позволили бы утверждать, что при принятии оспариваемых решений таможенным органом не было обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений и иные права, гарантированные таможенным законодательством.
Требование: О признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения на нежилые помещения.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на невозможность регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорных объектов недвижимости, что нарушает его право на использование помещений в своей деятельности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены сведения о наличии прав иных лиц в отношении спорных объектов, а также не учтено то, что избранный предприятием способ защиты является надлежащим, направлен на защиту прав лица, заявляющего о наличии у него ранее возникших прав на объекты недвижимости.
Требование: О признании договора цессии недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку другая сторона сделки не является аффилированным с должником лицом, осведомленность другой стороны сделки о неплатежеспособности должника и наличии цели причинения вреда его кредиторам конкурсным управляющим не доказана. Договор цессии представляет собой добровольное урегулирование спора о взыскании задолженности по мировому соглашению и договору поручительства и не создает каких-либо новых обязательств для должника.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что перечисление залоговому кредитору оценочной стоимости предмета залога само по себе не влечет удовлетворение его требования, что отсутствует ясность по вопросу о том, какова реальная рыночная стоимость заложенных акций, в связи с чем не может быть и решен вопрос о сумме, подлежащей перечислению для погашения долга перед залоговым кредитором.
Требование: О признании недействительным пункта правил лизинга автотранспортных средств.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, установленный в пункте порядок расчета сальдо встречных обязательств носит явно обременительный для него характер и существенно нарушает баланс интересов сторон, так как налагает на лизингополучателя обязанность осуществить все выплаты по договору в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу лизингодателя об истечении исковой давности по заявленному требованию.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил, соответствуют ли условия правил лизинга императивным нормам, имеет ли место нарушение прав истца данным условием договора и, как следствие, каково сальдо взаимных обязательств сторон.
Опубликовано: 29.11.2022 07:02 Обновлено: 04.09.2023 06:33