Судебная практика Верховного Суда РФ
Определения Верховного Суда Российской Федерации за декабрь 2022 года
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выпуске товара в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих соответствие спорного товара требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные в декларации товары импортируются в РФ и продаются потребителям как товары для спорта и занятий спортом, что позволяет отнести ввезенный товар к числу исключений из сферы действия технического регламента.
Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов предприятия.
Решение: Требование удовлетворено в части, требование общества признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, поскольку наиболее вероятной причиной перечисления обществом денежных средств предприятию в отсутствие надлежащих документов, обосновывающих это перечисление, являлось использование лицами, контролировавшими группу компаний, в том числе плательщика и получателя денежных средств, преимуществ своего положения для выведения одного члена группы - предприятия - из состояния имущественного кризиса, выразившегося в недостаточности денежных средств.
Требование: О взыскании с контролирующего должника лица денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что после возникновения у руководителя общества обязанности обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) у него появились новые обязательства перед конкурсными кредиторами, отсутствуют. При этом штрафные санкции, начисленные вследствие неисполнения обязательств по кредитным договорам, возникли задолго до назначения ответчика генеральным директором и, вопреки мнению банка, не относятся к новым обязательствам должника.
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на наличие на стороне заказчика долга по оплате выполненных работ.
Встречное требование: О взыскании неотработанного аванса и неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, исходя из факта выполнения генподрядчиком работ при наличии их потребительской ценности для заказчика, а также обязанности последнего завершить расчеты с подрядчиком; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты несоблюдения подрядчиком срока выполнения работ и наличия на его стороне неотработанного аванса.
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, проверяя утверждения налогового органа о реальности указанного источника погашения расходов по делу о банкротстве, не рассматривая по существу спор о признании сделки недействительной и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы налогового органа и приведенные им доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности.
Требование: О признании недействительным отказа Роспотребнадзора в выдаче решения об установлении санитарно-защитной зоны.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в границах предполагаемого размещения санитарно-защитной зоны расположены земельные участки, которые расположены в границах территориальной зоны "жилая застройка".
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, о каких именно недостоверных сведениях указано в отказе и могут ли данные сведения повлиять на оценку судом законности и обоснованности содержания отказа.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с удовлетворением всех требований из реестра требований кредиторов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку до настоящего времени отсутствует ясность по вопросу о том, какова реальная рыночная стоимость заложенных акций и, следовательно, сумма, подлежащая перечислению банку для погашения его требования.
Требование: О применении последствий недействительности сделок должника по повышению размера должностного оклада сотрудников в виде взыскания в конкурсную массу излишне уплаченной заработной платы.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку ошибка суда апелляционной инстанции исключает возможность устранить негативные последствия, которые наступили вследствие совершения недействительных сделок.
Требование должника: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления.
Обстоятельства: Заявитель полагает, что судебный пристав вынес оспариваемое постановление без наличия достаточных оснований.
Решение: Отказано, поскольку заявитель знал о наличии оспариваемого постановления и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, кроме того, данное постановление было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения, следовательно, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: В нарушение условий договора ответчик своевременно не внес арендную плату.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды при рассмотрении дела не исследовали имеющие существенное значение для правильного разрешения спора условия внесения арендной платы по договору, предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в переводе договора об открытии кредитной линии на период погашения и списании задолженности по кредиту.
Обстоятельства: По мнению заемщика, численность его работников соответствовала положениям правил предоставления субсидий и условиям для прощения долга по кредитному договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как банк, учитывая, что на момент заключения кредитного договора в информационном сервисе ФНС РФ уже имелись данные о численности работников заемщика за другой период, обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения за спорный период.
Требование: О признании недействительным зачета встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, общество было обязано оплатить их стоимость, в то время как должник был обязан возместить потери за тот же период, таким образом, заявление о сальдировании взаимных обязательств было направлено не на осуществление зачета, а на констатацию сформировавшейся к этому моменту завершающей обязанности одной из сторон договора, в силу чего подобное волеизъявление не может быть оспорено как сделка с предпочтением.
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, об обязании передать участки.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что регистрирующим органом ему было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после прекращения моратория или в случае внесения изменений в Закон N 23-РЗ, которыми могут быть предусмотрены исключения из общего правила о моратории на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, общество будет вправе приобрести участки в собственность.
Требование: О признании незаконным уведомления регистрирующего органа.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал обществу в кадастровом учете в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления кадастрового учета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что наличие согласия арендатора является обязательным условием для выдела земельного участка, кроме того, нормы действующего законодательства, призванные обеспечить стабильность арендных отношений, не могут толковаться в смысле возможности предоставления долевому собственнику права производить выдел земельного участка до окончания срока аренды.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Предпринимателю доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, НДС, НДФЛ, начислены пени и штраф, уменьшен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ввиду получения необоснованной налоговой выгоды путем сокращения налоговых обязательств в результате дробления бизнеса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении требования, так как суды не учли, что налоговый орган не определил налоговые обязательства предпринимателя с учетом налогов, исчисленных и уплаченных им и аффилированным с ним лицом, участвующим в схеме дробления бизнеса, за периоды, по которым объединены их доходы.
Требование: О признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, обязании принять решение о продаже участка и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования участка (для размещения складских объектов) не соответствует градостроительному регламенту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в собственности общества.
Требование: Об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества путем ее реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение третьим лицом обязательств по соглашению о переводе долга по кредитному договору, обеспеченных залогом принадлежащей ответчику доли в уставном капитале общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен вопрос об установлении цены реализации (начальной продажной цены) предмета залога при обращении на него взыскания с учетом доводов и возражений сторон.
Требование: Об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства произвела расчет платы за водоснабжение и водоотведение с применением расчетного способа. Абонент полагает, что возможность установления объема фактически потребленной воды на основании показаний прибора учета им не утрачена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали основания для освобождения организации водопроводно-канализационного хозяйства от перерасчета платы за холодную воду (сточные воды), поставленную в оборудованное исправным прибором учета нежилое помещение многоквартирного дома.
Требование: О применении последствий недействительности (ничтожности) договоров участия в долевом строительстве, инвестиционного договора.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суд, применяя последствия недействительности сделок в виде сохранения требований общества в реестре требований участников строительства и взыскания денежных средств с контрагентов должника, не учел, что обществу, являющемуся субъектом предпринимательской деятельности, были уступлены требования из договоров, признанных ничтожными, при этом общество, не являясь слабой стороной рассматриваемых правоотношений, приобретая спорные требования, приняло на себя все связанные с этим риски.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника платы за пользование краном монтажным и дизельным генератором, убытков, возникших в связи с несохранностью крана и генератора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент падения самоходного крана он находился во владении единоличного исполнительного органа арендодателя (кредитора). Не установлен факт последующей передачи права владения арендатору (должнику). При этом на арендатора не возлагалась обязанность по обеспечению сохранности не находящегося в его владении транспортного средства после полной утраты им по вине арендодателя эксплуатационных свойств, то есть вещи, переставшей являться объектом аренды.
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных медицинских услуг.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что орган Фонда обязательного медицинского страхования оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, не произвел.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что обществом был нарушен порядок госпитализации застрахованных лиц в плановой форме - без направления лечащего врача медицинской организации, принявшей заявление застрахованного лица, в полученных от общества документах указана медицинская организация, не обладавшая правом направлять застрахованное лицо на оказание плановой специализированной медицинской помощи.
Требование: Об исключении квартиры из конкурсной массы должника.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку выводы суда являются преждевременными, так как сделаны без исследования и оценки обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием у спорной квартиры исполнительского иммунитета, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора, а сама по себе смена должником адреса регистрации в процедуре банкротства не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении.
Требование: О взыскании задолженности по оплате медицинских услуг.
Обстоятельства: Медицинская организация ссылается на то, что органом Фонда обязательного медицинского страхования оплата медицинской помощи, оказанной ею в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, не произведена.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что медицинской организацией нарушен порядок госпитализации застрахованных лиц в плановой форме, указав на то, что допущенные медицинской организацией в реестре счетов ошибки были исправлены, оставили без внимания доводы органа Фонда обязательного медицинского страхования о том, что исправленный реестр счетов не представлен.
Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на неисполнение страховщиком требования об осуществлении страховой выплаты по факту смерти застрахованного лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выгодоприобретателем пропущен срок исковой давности.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах, снижен назначенный размер административного штрафа.
Требование: О взыскании обеспечительного платежа, внесенного по контракту на страхование научно-экспедиционного судна.
Обстоятельства: Общество уведомило об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отзывом у страховщика лицензии, однако внесенный обеспечительный платеж не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего обращения учреждения с заявлением о наступлении страхового случая в установленный срок в связи с непредставлением полного пакета документов, поименованных в контракте. Кроме того, у общества не возникло обязательство, которое подлежит зачету в счет обеспечительного платежа.
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении налоговой льготы, об обязании предоставить налоговую льготу по транспортному налогу.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что имеет право на налоговую льготу по транспортному налогу в отношении транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено наличие у заявителя на праве оперативного управления воздушных судов, фактическое осуществление воздушных перевозок для выполнения публично значимых целей, вытекающих из статуса заявителя.
Требование: О признании договора цессии прекращенным в связи с исполнением.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его обязательства по договору о кредитной линии выполнены перед новым кредитором.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов по настоящему делу вступают в противоречие с вступившими в законную силу судебными актами по другому делу, в рамках которого спорный договор цессии был признан недействительной сделкой.
Требование: О взыскании солидарно убытков.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что отчуждение исключительного права на товарный знак в результате спорной сделки причинило обществу ущерб, сделка была совершена с заинтересованностью.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка разумности предложенного участником общества подхода к определению размера убытков, также судом не установлено, приведет ли применение данного подхода к получению справедливой компенсации, отвечающей уровню дохода, который мог быть получен обществом с использованием товарного знака.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по договорам подряда денежных средств.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на выявленные по итогам проверки факты невыполнения подрядчиком заявленных объемов работ, а также выполнения работ ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не рассмотрены ходатайства заказчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и подрядчика о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском срока обжалования, а также не установлена уважительность причин пропуска заказчиком данного срока.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что при расчете стоимости выполненных работ генподрядчик не применил актуальные индексы-дефляторы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен по истечении трех лет после оплаты работ.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что в расчетах по договору подряда генподрядчиком не применялись индексы-дефляторы, в результате чего генподрядчик недоплатил ему денежные средства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком пропущен срок исковой давности.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что, вопреки согласованным условиям договора подряда, определение текущей стоимости работ производилось генподрядчиком без применения индексов-дефляторов, вследствие чего при расчете стоимости выполненных им работ и их оплате на стороне генподрядчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком пропущен срок исковой давности.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество эксплуатирует объект капитального строительства после реконструкции без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности и пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на то, что поставленный коммунальный ресурс потребителем оплачен не был.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ФСИН России в пределах своей компетенции осуществляет полномочия собственника федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, является главным распорядителем средств федерального бюджета, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ФСИН России у судов не имелось.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документов в отношении бывшей супруги должника, поскольку финансовый управляющий не лишен возможности запросить необходимые сведения непосредственно у бывшей супруги должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что действия финансового управляющего по истребованию информации в отношении банковских счетов и имущества бывшей супруги должника были обусловлены сомнениями относительно добросовестности поведения бывших супругов, что отвечает целям процедуры банкротства гражданина-должника.
Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, утверждении финансового управляющего, включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является применительно к пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве решением суда, подтверждающим требование кредитора по денежному обязательству супруги должника.
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, обязании возвратить излишне взысканный таможенный сбор.
Обстоятельства: Решение мотивировано отсутствием на маркировке товаров сведений о реквизитах деклараций о соответствии и несоблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие установленной техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности мебельной продукции" маркировки является обязательным условием для выпуска товара в обращение, поскольку она позволяет идентифицировать конкретную партию товара и соотнести заявленные сведения со сведениями в декларации о соответствии.
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств, сделки по замене ссудной задолженности, соглашения о расторжении договора поручительства и применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о полном исполнении обществом своих обязательств перед банком по договору об открытии кредитной линии на момент расторжения договора поручительства и о его расторжении в рамках обычной хозяйственной деятельности не соответствует материалам дела.
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением полномочий генерального директора.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ответчик в период работы в должности генерального директора произвольно, без соответствующих решений участников общества начислял и выплачивал себе заработную плату в увеличенном размере по сравнению с условиями трудовых договоров, а также надбавки и премии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что данный спор является корпоративным и не относится к спорам о материальной ответственности генерального директора как работника за вред, причиненный имуществу юридического лица.
Требование: О привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество (кредитор) ссылается на недобросовестные действия руководителя и учредителя общества (должника), не исполнившего денежные обязательства перед ним, выразившиеся в регистрации юридического лица со схожим наименованием и видом осуществляемой деятельности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы доводы общества (кредитора) о невозможности погашения его требований вследствие действий контролирующих лиц, а также доводы контролирующих лиц о цели создания схожего юридического лица.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению истца, собственникам земельного участка был причинен ущерб вследствие распространения на части территории участка, принадлежащего владельцам инвестиционных паев на праве собственности, мест погребения и санитарно-защитной зоны кладбища.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопросы о надлежащем способе защиты нарушенного права собственности, в том числе о разделе земельного участка, выкупе участка или его части (мене) для государственных нужд, заключении соответствующего договора, не установил ответчика применительно к надлежащему способу защиты права.
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно отождествили срок возникновения обязательства со сроком его исполнения. Несмотря на то что срок исполнения обязательств пришелся на период после истечения месячного срока на подачу заявления о признании должника банкротом, сами обязательства были приняты должником ранее. При таких условиях эти обязательства не могли быть включены в размер субсидиарной ответственности, определяемый на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве.
Обстоятельства: Определением отказано в передаче в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ дела о взыскании долга по договорам на оказание и оплату услуг медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Решение: Определение отменено. Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы страховой компании и органа Фонда обязательного медицинского страхования о том, что страховая компания выполнила свои обязательства по договорам надлежащим образом и оплатила оказанную обществом медицинскую помощь в пределах выделенных объемов, в связи с чем у общества отсутствовало право на истребование у страховой компании спорной суммы.
Требование: Об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку; о восстановлении правовой охраны.
Обстоятельства: Истец полагает, что решение о признании недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что до подачи обществом в Роспатент возражения в арбитражном суде находилось другое дело по иску института о признании незаконными действий общества по использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием института, и товарного знака, о запрете их использования.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об исключении из конкурсной массы долей жилого дома и земельного участка, поскольку судом из двух находящихся в собственности должника жилых помещений признан защищенным исполнительским иммунитетом жилой дом с учетом факта проживания в нем должника вместе с семьей, в которой есть несовершеннолетние дети, об исключении дома из конкурсной массы в интересах которых просил орган опеки, при этом финансовый управляющий не подтвердил чрезмерность для семьи должника спорного имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга за возвращенный товар, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение: Обособленный спор в части штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, направлен на новое рассмотрение, поскольку, вопреки выводам судов, правило об обязательном взыскании штрафа подлежит применению и в обособленных спорах по установлению требований кредиторов-потребителей в делах о банкротстве. Кроме того, тот факт, что с введением процедур банкротства должник лишился возможности добровольно выполнить свои обязательства, не является основанием для уменьшения объема прав потребителя, предоставленных ему законом.
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка обстоятельствам чрезмерности (неразумности) судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом ситуация, выражающаяся в возложении на истца, чье право было нарушено, обязанности выплатить ответчику в качестве компенсации судебных расходов сумму, превышающую взысканную с ответчика сумму убытков, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
Обстоятельства: Определением дело передано по подсудности - по месту нахождения ответчика (принципала).
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу, поскольку согласованное сторонами в договоре о выдаче банковской гарантии условие о договорной подсудности сохраняет силу для страховщика, к которому в порядке суброгации перешло право требования к принципалу.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в судах Российской Федерации, а подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством иностранного государства.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как истец предъявил исковые требования, вытекающие из договора оказания услуг, обязательства по которому в существенной части были исполнены на территории Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд Российской Федерации обладает компетенцией на рассмотрение такого спора с участием иностранного лица.
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих осведомленность общества о признаке неплатежеспособности должника либо недостаточности у него имущества, исключает возможность признания спорных платежей сделками с предпочтением.
Требование: Об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и имущественные права.
Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии потребовал досрочного возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, однако ответ на требование получен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором пропущен срок исковой давности.
Требование: О взыскании пеней и штрафа по государственному контракту на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск согласно перечню, утверждаемому министерством.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не рассмотрен довод истца о начислении неустойки на сумму будущих обязательств, срок исполнения которых не наступил, в связи с чем применение в рассматриваемом деле иного подхода привело к существенному нарушению баланса интересов сторон.
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом выявлен факт невключения обществом в таможенную стоимость ввезенных товаров вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности и дивидендов, которые общество выплатило участнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что деятельность общества состояла исключительно в дистрибуции товаров, что чистая прибыль, полученная в связи с реализацией товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и участниками общества, может быть включена в таможенную стоимость ввезенных товаров.
Требование: Об отмене решений таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в декларации на товары.
Обстоятельства: Решения приняты в связи с тем, что в таможенную стоимость не были включены вознаграждение по договору коммерческой концессии и дивиденды, выплаченные обществом своему участнику - поставщику одежды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам таможенного органа о том, что все лицензионные платежи, уплаченные в том числе с целью организации деятельности магазинов, относятся к оцениваемым товарам и в силу фактически сложившихся правил ведения деятельности группы компаний их уплата являлась необходимым условием ввоза товаров.
Требование: О признании недействительными договоров поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в данном случае на момент выдачи спорного обеспечения было возбуждено дело о банкротстве должника-поручителя, при этом доказательства получения им как участником группы какой-либо дополнительной имущественной выгоды от предоставленного обеспечения отсутствуют.
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями в декларации на товары внесены изменения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что дивиденды, перечисленные покупателем продавцу, подлежат включению в таможенную стоимость товаров, если они связаны с ввозимыми товарами.
Опубликовано: 28.02.2023 07:28 Обновлено: 04.09.2023 06:36