Судебная практика Верховного Суда РФ
Определения Верховного Суда Российской Федерации за февраль 2023 года
Требование: О взыскании денежной компенсации, неустойки по соглашению.
Обстоятельства: Собственник ссылается на то, что в установленный срок заказчик не исполнил обязательство по соглашению о порядке осуществления денежной компенсации собственнику инженерных сетей, сооружений и здания.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что посредством заключения спорного соглашения стороны договорились о возмещении имущественных потерь, безоснователен. Волеизъявлению сторон соглашения будет отвечать разрешение спора применительно к положениям гражданского законодательства о договоре подряда.
Требование: О признании незаконным в части решения таможенного органа.
Обстоятельства: Решением товарный знак общества включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок действия полномочий управляющей организации, с чем общество не согласно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что действия, осуществляемые лицами, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа, совершаются в интересах лица, передавшего полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает, при этом срок, на который полномочия были переданы, не влияет на объем прав лица, передавшего их.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению об отмене решения третейского суда, поскольку спор мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, не содержат положений об оценке доводов заявителя о противоречии решения третейского суда публичному порядку РФ в части неприменения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
Требование: О признании незаконным в части решения таможенного органа.
Обстоятельства: Решением товарный знак общества включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности на срок действия полномочий управляющей организации, с чем общество не согласно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что действия, осуществляемые лицами, которым переданы полномочия единоличного исполнительного органа, совершаются в интересах лица, передавшего полномочия, а также в пределах того объема прав, которым такое лицо обладает, при этом срок, на который полномочия были переданы, не влияет на объем прав лица, передавшего их.
Требование: О трансформации требований в реестре требований кредиторов должника путем исключения денежного требования и включения в реестр требования о передаче жилого помещения.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды не учли, что трансформация требования в данном случае правовое положение кредитора не изменяет, объем принадлежащих ему прав не увеличивает, что требование обусловлено тем, что новый застройщик после передачи прав и обязанностей должника отказался принять на себя обязательства перед кредитором как участником строительства, что доказательства волеизъявления кредитора на получение уплаченных денежных средств вместо передачи квартиры отсутствуют.
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Заемщиком не выплачены денежные средства по кредитному договору, право требования истца перешло на ответчика как на поручителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предъявление требования к поручителю посредством направления соответствующего уведомления не изменило течение срока, на который выдано поручительство, таким образом, требования банка основывались на прекратившемся обязательстве.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за выдачу микрофинансовой организацией физическим лицам из кассы наличных денежных средств, размер которых превышал установленный лимит, без снятия для этих целей денежных средств с банковского счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Требование: О взыскании излишне уплаченного по контракту на оказание услуг штрафа.
Обстоятельства: Исполнитель не согласен с размером штрафа, удержанного заказчиком из обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде банковской гарантии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор о взыскании исполнителем с заказчика штрафа, уплаченного, по мнению исполнителя, в излишней сумме, уже был ранее разрешен в рамках иного дела, в рамках настоящего дела исполнитель не может получить положительный для него результат.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за хранение и пользование ввезенным оборудованием, которое незаконно перемещено через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которого не уплачены таможенные платежи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникшие после выпуска товара разногласия между обществом и таможенным органом относительно показателей мощности производственной линии, при которых допустимо применение льготы по НДС, носили сугубо правовой характер и не были связаны с нелегальным ввозом оборудования на таможенную территорию.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученной субсидии.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что на момент получения субсидии у общества имелась недоимка по налогам и страховым взносам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено наличия у общества недоимки, не представлено доказательств недобросовестного поведения общества при получении субсидии или наличия счетной ошибки.
Требование: О признании незаконным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок и обязании произвести регистрацию.
Обстоятельства: Решение мотивировано необходимостью формирования земельного участка под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на земельный участок под домом после формирования такого участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требований, нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений, оплаты договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оформление сделки по внесению денежных средств в кассу должника свидетельствует о ее техническом характере в отсутствие фактического получения средств должником, однако в отсутствие заинтересованности должника и конечного приобретателя, с учетом того, что имущество было приобретено им по более высокой цене, приобретатель не может быть признан бенефициаром сделки по выводу активов.
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании не подлежащими дальнейшему исполнению судебного акта и исполнительного листа, так как установлен факт исполнения обязательства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного со спорными товарными знаками, с целью индивидуализации своей деятельности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, поскольку суд оставил иск без рассмотрения без учета имеющихся доказательств и отсутствия воли ответчика к совершению действий, направленных на мирное урегулирование спора с истцом во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.
Требование: Об отмене представления прокурора.
Обстоятельства: Прокурор, выявив в ходе проверки факт вырубки деревьев на территории национального парка при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги в отсутствие правовых оснований, вынес в адрес общества представление о принятии мер по устранению нарушений и возмещении ущерба.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с нарушением обществом природоохранного законодательства. При этом само по себе отсутствие в резолютивной части представления указания на конкретный размер вреда не создает правовой неопределенности, так как вопрос о компенсации причиненного окружающей среде вреда разрешается в гражданско-правовом порядке.
Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Постановление отменено. Обособленный спор направлен на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам кредитора о наличии обстоятельств, свидетельствующих об участии конкурсного управляющего, являющегося профессионалом в сфере банкротства, в схеме с фиктивным привлечением представителя, стоимость услуг которого была явно завышена, а также о том, что привлечение платного представителя противоречило интересам кредиторов должника и было направлено исключительно на искусственное создание ситуации со взысканием с кредиторов судебных расходов.
Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно применили к оспариваемым сделкам норму о мнимости при отсутствии доказательств отличия действительной воли другой стороны сделок от той, которая была выражена ею в условиях сделок. При оценке доказательств суды факт причинения сделками вреда не установили, вопрос равноценности встречного исполнения не изучили, не оценили состояние должника в момент совершения каждой сделки, не изучили вопросы ликвидности полученных должником требований и результаты совершения каждой сделки.
Требование: О признании недействительными перечислений денежных средств со счета должника и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда следует признать преждевременными ввиду необходимости дополнительной проверки и установления действительного смысла заключения договоров цессии и поставки, а также установления фактов реализации должником своих прав по уступленным требованиям.
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истцы, являющиеся обладателями исключительных прав на товарные знаки, ссылаются на факт реализации ответчиком продукции с изображением и надписью, сходными до степени смешения с данными товарными знаками.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследован вопрос сходства и различия оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или он мог быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, не учтено, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке.
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что расположенное на нем здание обладает признаками самовольного строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что спорный участок относится к территории общего пользования, сделан без учета вступивших в законную силу судебных актов, возложивших на уполномоченный орган устранение наложения границ спорного участка на земли, предназначенные для эксплуатации улично-дорожной сети, кроме того, судами не учтено, что объект возведен при наличии разрешительных документов.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению поручителя, бенефициар необоснованно получил денежные средства по банковским гарантиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнение поручителем обязательств за должника по договорам о выдаче банковской гарантии не влияет на содержание правоотношений между бенефициаром и принципалом и не является основанием для перемены лиц в соответствующих обязательствах; в данном случае к исполнившему обязательство поручителю права должника, в том числе требования, которые он имеет или может иметь в отношении третьих лиц, не переходят.
Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на невозможность принудительного взыскания спорной задолженности в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения, потребителем не исполнены.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проведения проверки состояния объектов сетевого хозяйства был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии на объекте предпринимателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку квалификация судом заявленного искового требования о взыскании бездоговорного потребления при отсутствии в нем указаний на это и на применение повышающего коэффициента является ошибочной, так как противоречит действующему нормативному регулированию и не соответствует содержанию искового заявления и приложенных к нему документов.
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности как обеспеченной залогом прекращено в связи с непредставлением судебных актов о процессуальной замене банка на заявителя в иных судебных делах.
Решение: Определение отменено, заявление направлено в суд для рассмотрения по существу, так как суд прекратил производство по делу в противоречие со специальным (упрощенным) порядком подачи заявления о признании должника банкротом.
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на ненадлежащее исполнение инвестором обязательств по инвестиционному контракту в части окончания строительства и передачи физкультурно-оздоровительного комплекса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен представленный заказчиком расчет упущенной выгоды, размер которой согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить заказчик при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Фрахтователем судна после его фактического возвращения судовладельцу оплачены во исполнение судебного акта оказанные третьим лицом услуги по ледокольной проводке судна. Претензия фрахтователя о возврате взысканных с него денежных средств оставлена судовладельцем без удовлетворения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при одних и тех же обстоятельствах заключения и исполнения договора оказания услуг по ледовой проводке судна судами была дана различная правовая квалификация спорных правоотношений, в результате которой на судовладельца возложена обязанность по уплате денежных средств.
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыплате работнику должника компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.
Решение: Определение отменено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыплате компенсации, в отмененной части в удовлетворении жалобы отказано, поскольку очередность погашения процентов судом не изменялась, у управляющего не имелось оснований для их выплаты до погашения основного долга перед другими кредиторами по текущим обязательствам второй очереди удовлетворения, возникшим ранее долга перед работниками.
Требование: О признании недействительными электронных аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, обязании осуществить возврат денежных средств.
Обстоятельства: Общество ссылается на невозможность признания его участником аукционов, так как участниками общества не подписан протокол общего собрания об одобрении крупной сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные по настоящему делу требования, по существу, направлены на аннулирование результатов аукционов с целью возврата уплаченного задатка, в связи с чем выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска являются неправомерными.
Требование: О признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил стоимость переданных обществу прав и обязанностей, а также не учел, что реституция не может быть применена на сумму, превышающую размер реестра требований кредиторов, соответственно, вывод судов о наличии (отсутствии) оснований для признания сделки недействительной является преждевременным.
Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора лизинга, признании договора лизинга действующим.
Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, претензия лизингодателя с требованием об уплате просроченной задолженности и уведомление об одностороннем расторжении договора лизинга были получены им после изъятия лизингодателем предмета лизинга, что свидетельствует о недобросовестности действий лизингодателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу лизингополучателя о том, что, осуществляя перевозки пассажиров на спорном автобусе, он имел возможность полностью произвести расчеты с лизингодателем.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказана невозможность обращения в уполномоченный орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, не установлено непреодолимых юридических препятствий для выдачи разрешения, отсутствие разрешения на строительство таковым являться не может. Само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, предписания об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказана невозможность обращения в уполномоченный орган за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, не установлено непреодолимых юридических препятствий для выдачи разрешения, отсутствие разрешения на строительство таковым являться не может. Само по себе наличие у общества права собственности на спорный объект не порождает права эксплуатировать его без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Опубликовано: 04.04.2023 03:04 Обновлено: 04.09.2023 04:18