Определения Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2023 года
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, регистрации права собственности на имущество, акта о передаче имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что судом признаны недействительными приказы о передаче имущества в хозяйственное ведение должника, срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам о причине пропуска обращения в суд, не учли, что на день принятия оспариваемых актов уже состоялось решение суда о признании недействительными приказов.
Требование: Об обязании провести операцию по перечислению денежных средств по платежным поручениям, взыскании процентов.
Обстоятельства: Банк вернул без исполнения платежные поручения клиента со ссылкой на непредставление информации об избрании его единоличного исполнительного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк неоднократно извещался клиентом о том, что новый руководитель не избран и его обязанности исполняет конкурсный управляющий, и о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что конкурсный управляющий является лицом, имеющим право выступать от имени клиента без доверенности.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить обязательства должника перед налоговым органом, так как законом не предусмотрено возможности удовлетворения требований налогового органа, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, такое погашение приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку нет никаких оснований полагать о наличии запрета на погашение указанных требований, обстоятельств злоупотребления заявителем правами не установлено, вывод о том, что погашение требований приведет к нарушению прав кредиторов, несостоятелен.
Требование: О признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами ошибочно оценены лишь расходные операции по счету клиента должника, на который в спорный период периодически поступали денежные средства из внешних источников - со счетов, открытых в других кредитных организациях, не испытывающих финансовых трудностей, тогда как сумму, полученную клиентом с предпочтением, надлежало исчислять исходя из анализа совокупности операций по списанию средств с его счета и зачислению на данный счет.
Требование: О признании недействительными сделками операций по перечислению с расчетного счета денежных средств, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил объем предпочтения, полученного обществом, с учетом операций, направленных на пополнение счета из внешних источников.
Требование: О привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что документы бухгалтерского учета и первичные документы управляющему не переданы, в связи с чем невозможно сформировать конкурсную массу должника, а также не исполнена обязанность по подаче заявления о банкротстве организации.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были рассмотрены возражения бенефициара должника, указывающего, что он по состоянию здоровья и вследствие меры пресечения по уголовному делу не мог влиять на общество, кроме того, суды не исследовали косвенные доказательства в отношении лица, не имеющего формальных полномочий.
Требование: О признании незаконными отказа от договора подряда и предъявления требований по банковским гарантиям, признании прекращенным обязательства по возврату аванса, взыскании расходов.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчик незаконно заявил односторонний отказ от исполнения договора подряда на разработку рабочей документации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае прекращение договора произошло в связи с нарушениями, допущенными подрядчиком, и, следовательно, подрядчик не имел права претендовать на компенсацию расходов, которые не были бы предметом оплаты при завершении договора надлежащим исполнением.
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган, установив, что предприятие не производит начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по составляющей "холодная вода" собственникам/пользователям помещений в многоквартирных домах при наличии решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, вынес предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов об обоснованности предписания сделаны без учета всех имеющих значение для дела обстоятельств, оценки доводов предприятия и основаны на неправильном применении норм права.
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, неустойки.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату потребителем электроэнергии, поставленной в спорном периоде в многоквартирные дома в целях освещения автостоянок с машино-местами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено соответствие спорных машино-мест предусмотренным действующим законодательством условиям включения их в состав многоквартирного дома, а также не проверено наличие либо отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.
Обстоятельства: Бенефициар указывает, что гарант отказал в выплате суммы, составляющей разницу между предельной суммой банковской гарантии, и ранее произведенной им выплатой, сославшись на отсутствие акта сверки взаимных расчетов с принципалом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что гарант, обладая как информацией о фактическом характере взаимоотношений между бенефициаром и принципалом, так и о невозможности представления акта сверки, продолжал настаивать на формальном соблюдении данного условия гарантии, что свидетельствует о нарушении гарантом п. 1 ст. 370 ГК РФ и его недобросовестном поведении.
Требование: О признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что право собственности на все здание было зарегистрировано за ответчиком без учета факта непрерывного владения его правопредшественником спорными помещениями здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик доказал законность возникновения у него права собственности на спорные помещения, которые не были переданы правопредшественнику истца на каком-либо праве.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что им были выполнены строительно-монтажные работы по устройству фасадов и витражей на объекте строительства, которые заказчиком были оплачены лишь частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление генерального подрядчика о пропуске срока исковой давности судом не рассмотрено.
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями предпринимателю было отказано в применении к нему упрощенной системы налогообложения при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам предпринимателя о том, что предпринимательская деятельность, в отношении которой он планирует применять упрощенную систему налогообложения, не связана с осуществлением адвокатской деятельности.
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Обстоятельства: Определением исполнительное производство прекращено ввиду смерти должника и отсутствия у него наследников, принявших в установленном порядке наследство.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сальдо встречных предоставлений по договору лизинга.
Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о расторжении договора, на основании которого предмет лизинга был возвращен лизингодателю и реализован.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам лизингополучателя о том, что цена реализации предмета лизинга является спорной, так как лизингодателем не были указаны причины снижения стоимости предмета лизинга, а также об отсутствии доказательств принятия лизингодателем мер для скорейшей реализации предмета лизинга либо наличия объективных препятствий для его своевременной продажи.
Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника с применением правил о его освобождении от исполнения обязательств, так как, получив в процессе принудительного исполнения решения суда, а также в процедурах банкротства должника денежные средства, единственный реестровый кредитор компенсировал средства, потраченные им на приобретение долга по договору уступки прав; неправомерное распоряжение должником пенсиями в отсутствие каких-либо действий финансового управляющего по ограничению права должника пользоваться счетами и снимать с них денежные средства не составляет оснований для вывода о недобросовестности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в ходе проверки было установлено негативное изменение состояния почвы в местах несанкционированного размещения отходов, что привело к причинению вреда почве как объекту охраны окружающей среды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов об отказе в иске в связи с совпадением в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации за этот вред является неверным. Кроме того, суды не учли, что если установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов, то данное лицо обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.
Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на отказ потребителя возместить расходы на поставку коммунальных ресурсов.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как оснований для возложения на потребителя обязанности по оплате поставленных ему ресурсов в ином порядке и в ином размере, чем предусмотрено действующим жилищным законодательством, не имеется; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущено существенное нарушение норм законодательства о порядке оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома.
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, так как не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт его утраты.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, поскольку исполнительный лист не предъявлялся взыскателем в органы Федеральной службы судебных приставов, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано в пределах установленного срока, факт получения взыскателем исполнительного листа сам по себе не свидетельствует об отсутствии факта его утраты, должник не представил доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем.
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства, так как при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: Об обращении взыскания на заложенные по договору о залоге нежилое здание и земельный участок.
Обстоятельства: Банк ссылается на то, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору он вправе получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами общества путем обращения на него взыскания.
Встречное требование: О признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку договором об ипотеке срок действия залога не установлен, ипотека прекратилась до обращения банка с иском в суд.
Требование: О признании недействительными платежей по договорам поставки, применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как, констатируя отсутствие реальности встречного исполнения, суды фактически квалифицировали сделки, на основании которых совершались платежи, как мнимые, совершенные для вида в целях вывода денежных средств из имущественной массы должника. Приходя к таким выводам, суды исследовали доказательства исключительно в контексте двухсторонних отношений должника и его контрагента (компании), не дав оценки доводам последнего о сложившейся модели ведения бизнеса по реализации нефтепродуктов с помощью топливных карт.
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что подрядчик немотивированно уклонился от приемки выполненных работ и не исполнил обязательство по их оплате.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что ходатайство подрядчика, содержащее возражение относительно разрешения спора в его отсутствие, поступило в суд до начала судебного заседания и времени, указанного в п. 3.1.1 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, при этом сведений об отклонении судом документов не имеется, соответственно, суд обязан был назначить иную дату рассмотрения дела по существу.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора и изъял предмет лизинга. Лизингополучатель, осуществивший расчет сальдо встречных обязательств, полагает, что на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам лизингополучателя о необходимости снижения неустоек, не установлено наличие оснований для включения в расчет сальдо встречных предоставлений упущенной выгоды и уменьшения неустоек, не рассмотрено по существу требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование: О взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком.
Встречное требование: О взыскании ущерба, упущенной выгоды, неустойки.
Решение: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано выполнение подрядчиком работ с существенными недостатками, устраненными за счет генподрядчика. Дело в части взыскания с подрядчика неустойки направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил ее расчет, не проанализировал условие договора об ограничении размера неустойки, не привел мотивов, по которым счел его не подлежащим применению.
Обстоятельства: Определением принят отказ финансового управляющего от заявления об утверждении порядка приобретения кредиторами замещающего жилья для должника, производство в данной части прекращено; утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае суды не исследовали фактическое проживание зарегистрированных в квартире членов семьи с собственником-должником и обеспеченность их иным жильем помимо спорной квартиры.
Требование: Об обязании принять газораспределительные сети и сооружения по договору безвозмездного пользования путем подписания акта приема-передачи.
Обстоятельства: Ссудополучатель ссылается на то, что акт приема-передачи имущества сторонами до сих пор не подписан.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, получал ли ссудодатель лицензию на эксплуатацию газопровода; является ли ссудополучатель единственной организацией в регионе, имеющей лицензию на эксплуатацию опасных производственных объектов системы газораспределения; возможно ли заключение соответствующего договора с другой организацией, имеющей подобную лицензию.
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что в добровольном порядке страховщик сумму страхового возмещения не уплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что приоритет выплаты страхового возмещения по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может являться бессрочным и приводить к нивелированию страховой защиты, предоставляемой по основному договору обязательного страхования.
Требование: О признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, трехстороннего соглашения о предоставлении права на заключение договора участия в долевом строительстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суждения судов относительно того, что ответчик-2 намеревался получить исполнение от общества вместо истребования долга по займу, касаются мотива заключения сделок, они не свидетельствуют о пороке воли, наоборот, указывают на то, что воля кредитора была нацелена на дачу согласия на перевод долга и последующую замену заемного обязательства на обязательство по передаче имущества в натуре.
Требование: О привлечении руководителя и участника юридического лица к субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: По мнению общества-1, недобросовестные действия лиц, контролировавших общество-2, привели к невозможности выплаты подтвержденной судебным актом задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды неправильно распределили бремя доказывания, не установили недобросовестность поведения общества-1, безосновательно отклонили ходатайство общества-1 об истребовании доказательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене решения о принятии в состав участников общества и увеличении уставного капитала за счет внесения вклада, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заявителя о том, что размер причитающегося кредиторам удовлетворения прямо пропорционален величине этой доли, определяемой по рыночной, а не номинальной стоимости.
Требование: О признании недействительным договора о переводе долга и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу конкурсного управляющего о фиктивности долга общества перед другим юридическим лицом, так как исполнение не подтверждено первичными документами, представленный в суд акт не соответствует условиям договора, имеются дефекты в исполнительской документации.
Требование: О признании недействительными сделками платежей должника.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не дали должной оценки доводам возражающего кредитора о том, что ввиду отсутствия займа денежные средства не могли быть изъяты у должника под предлогом его возврата, а иных оснований для перечисления должником денежных средств не называлось, что указывает на безвозмездность отчуждения имущества должника; кроме того, кредитор ссылался на признаки неплатежеспособности должника на момент совершения спорных платежей, а также на аффилированность сторон сделок.
Требование: О расторжении договора лизинга, взыскании аванса.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингодателем договора и возникновение у последнего обязанности по возврату аванса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали должную оценку доводам и возражениям сторон относительно причин перечисления лизингодателем предварительной оплаты продавцу с нарушением согласованного с лизингополучателем порядка, не учли, что двусмысленность слов и выражений, используемых лизинговой компанией при установлении договорного условия в стандартной форме правил лизинга, не может создавать для нее преимуществ в отношениях с лизингополучателем.
Требование: О признании самовольными постройками объектов капитального строительства, сносе зданий, признании отсутствующим права собственности.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на отсутствие информации о выдаче разрешений на строительство спорных объектов на земельных участках.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорные объекты, фактически представляющие собой здания, возведенные, кроме того, в отсутствие разрешений на строительство, не соответствуют основному виду разрешенного использования земельных участков.
Требование: О передаче доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что переход доли в уставном капитале общества был произведен с нарушением порядка получения согласия участников общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что для вступления лица как пережившей супруги в состав участников общества на долю участия в размере 25,5 процента в силу положений пунктов устава общества не требовалось получения согласия второго участника, являются ошибочными.
Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, к нему не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Решение: Определение отменено в части неприменения правил об освобождении от обязательств. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках дела о его банкротстве, поскольку не установлено, что гражданин не погашал задолженность перед органом Фонда обязательного социального страхования настолько, насколько позволяли его доходы, или совершал действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований единственного кредитора.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца, отчуждение ответчиком-1 доли в пользу ответчиков-2, 3 произведено с нарушением установленного уставом общества порядка продажи доли.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о нарушении прав ответчика-1 уставом общества является безосновательным, суды не приняли во внимание то, что законом предусмотрен специальный способ защиты прав общества и его участников на случай нарушения установленного уставом порядка отчуждения долей, предполагающий преобразование правоотношения в судебном порядке.
Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных им услуг.
Встречное требование: О расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неполно исследовали представленные в дело документы, неправильно применили нормы материального и процессуального права, не установили фактический объем оказанных исполнителем услуг, были ли они направлены на достижение определенного в договоре результата, не учли, что исполнителем выполнены не все предусмотренные договором и включенные в цену договора этапы оказания услуг.
Требование: О солидарном взыскании убытков.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, обеспеченных договорами поручительства.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что финансовый результат сделки составил убыток для лизингодателя; в остальной части требование оставлено без рассмотрения, поскольку договор поручительства с поручителем-1 был заключен и финансирование по договору выкупного лизинга было предоставлено до возбуждения в отношении поручителя-1 дела о банкротстве, в связи с чем требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве поручителя-1.
Требование: О солидарном взыскании убытков.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей, обеспеченных договорами поручительства.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что финансовый результат сделки составил убыток для лизингодателя; в остальной части требование оставлено без рассмотрения, поскольку договор поручительства с поручителем-1 был заключен и финансирование по договору выкупного лизинга было предоставлено до возбуждения в отношении поручителя-1 дела о банкротстве, в связи с чем требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве поручителя-1.
Требование: О признании недействительными сделками договора об оказании юридической помощи, платежей по указанному договору, применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что юридические услуги должнику оказаны, их цена не являлась завышенной, оспариваемые сделки не направлены на причинение вреда кредиторам должника.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды ошибочно пришли к выводу, что на момент проведения проверки объект введен во временную эксплуатацию, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как судами не принят во внимание довод административного органа об отсутствии соблюдения обществом порядка уведомления соответствующего органа о формировании комиссии и решении комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.
Требование: О признании недействительной сделкой перечисления денежных средств со счета должника, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные сделки были совершены аффилированными лицами с противоправной целью при наличии признаков несостоятельности должника; у конкурсного управляющего отсутствует документация, подтверждающая реальность отношений, в рамках которых были совершены оспариваемые платежи.
Опубликовано: 23.05.2023 03:50 Обновлено: 04.09.2023 04:22