Определения Верховного Суда Российской Федерации за май 2023 года
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 310-ЭС23-663 по делу N А83-18084/2020
Категория: Споры, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ.
Требования: О признании недействительным внесения изменений в ЕГРЮЛ (о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ; об исключении сведений из ЕГРЮЛ).
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что ответчица как пережившая супруга в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов не приобрела статус участника общества, поскольку не получила согласие второго участника общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственная регистрация в данном случае произведена с нарушением требований закона.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 305-ЭС23-4541 по делу N А40-281708/2021
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указывает на просрочку уплаты заказчиком присужденной задолженности за выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 304-ЭС22-27912 по делу N А45-28299/2020
Требования: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителя нарушившим требования антимонопольного законодательства путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, целью которого является обеспечение победы определенному хозяйствующему субъекту при проведении открытых электронных аукционов, выдал предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам антимонопольного органа, которые имели значение для правильного рассмотрения дела, и совокупности представленных доказательств.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 301-ЭС23-1708 по делу N А43-33079/2021
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании незаконными решений о внесении изменений в декларацию на товары.
Обстоятельства: Решения приняты в связи с невключением обществом в таможенную стоимость товаров расходов на услуги, связанные с организацией перевозки товаров на основании агентских договоров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иностранные покупатели фактически производили оплату по агентским договорам обществу, которое формально получало оплату за перевозки чужих товаров, но при этом по своей сути данные платежи представляли собой оплату за товары и, следовательно, подлежали включению в стоимость сделки для целей исчисления таможенной стоимости.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 305-ЭС20-14249(4) по делу N А41-16675/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: О признании недействительными торгов по реализации имущества должника, договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как условие о том, что продается имущество, обремененное арестом в пользу налогового органа, имело существенное значение для правильного определения цены договора. У судов не имелось достаточных оснований полагать, что в случае изначального предложения договора на измененном условии (о продаже имущества, не находящегося под арестом) состав участников торгов, равно как и предложения по цене, остался бы прежним.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 309-ЭС23-417 по делу N А50-21280/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек, при этом выводы судов о наличии у взыскателя уважительных причин для пропуска процессуального срока, с учетом ненадлежащего исследования и оценки обстоятельств, связанных с утратой исполнительного листа, с осведомленностью взыскателя об утрате исполнительного листа, являются необоснованными.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 306-ЭС23-493 по делу N А57-28101/2021
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингополучателя: 1) О признании права собственности на предмет лизинга; 2) Об обязании передать документы на лизинговое имущество.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что лизингодатель не передал транспортные средства, являющиеся предметом лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, так как лизинговая компания не была вправе требовать заключения отдельных договоров купли-продажи в отношении предметов лизинга по окончании срока действия договоров лизинга на условиях уплаты за каждый из легковых автомобилей, а требование общества, оплатившего все платежи по договорам, о признании за ним права собственности на предметы лизинга является правомерным.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 305-ЭС23-165 по делу N А40-8297/2022
Категория спора: Аренда земли.
Требование арендодателя: О расторжении договора.
Обстоятельства: Истец полагает, что отсутствие у расположенных на спорном участке объектов признаков недвижимости является основанием для расторжения спорного договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами приведенные в обоснование иска обстоятельства об отсутствии в границах спорного земельного участка объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности арендатору, как доказательства ненадлежащего использования участка не были исследованы и не получили должную правовую оценку.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 N 303-ЭС23-148 по делу N А73-4912/2021
Категория спора: Подряд.
Требования субподрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки.
Требования подрядчика: 3) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 4) О взыскании неотработанного аванса.
Обстоятельства: Выполнение и передача результатов работ подрядчику на сумму аванса не доказаны. Акт о приемке работ субподрядчик направил подрядчику уже после расторжения договора субподряда.
Решение: Дело в части взыскания с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судебная коллегия неверно истолковала положения применения правил о моратории.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 N 307-ЭС22-28114 по делу N А56-116517/2021
Категория: Споры с органами жилищного надзора.
Требования управляющей организации: О признании недействительным и неисполнимым предписания органа жилищного надзора.
Обстоятельства: Обществу предписано принять меры по внесению изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, обладая полномочиями по инициированию собрания собственников МКД, собрание не провело, выбор уполномоченного лица для подачи заявления о присвоении объекту адреса не был произведен.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 N 305-ЭС22-29440 по делу N А40-215162/2021
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь ссылается на то, что обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на установленный компетентными органами факт противоправных действий третьих лиц в форме кражи. Однако страховщик данное событие страховым случаем не признал и отказал в выплате страхового возмещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что страховщик произвольно исказил содержание правового понятия "кража", применимого в правовой системе Российской Федерации, дав более узкое понятие кражи, чем это предусмотрено нормами УК РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 N 303-ЭС17-6128(24) по делу N А51-26703/2015
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об исключении требования из реестра.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как приведенные конкурсным управляющим обстоятельства являются основанием для внесения в реестр требований кредиторов сведений о погашении требований работников (бывших работников), а не их исключения из реестра.
Дополнительно: Вывод о том, что к правительству края не перешли права кредиторов - работников общества, подлежит исключению, так как требования работников устанавливались во внесудебном порядке, замена кредиторов по таким требованиям не могла быть произведена судом первой инстанции по правилам ст. 48 АПК РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2023 N 302-ЭС23-962 по делу N А33-15514/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: О привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как судом не разрешено ходатайство о рассмотрении спора в закрытом судебном заседании.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 306-ЭС22-29354 по делу N А57-7507/2021
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, с учетом фактической аффилированности кредитора и должника, а также заключения договора поручительства в состоянии имущественного кризиса последнего.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 305-ЭС22-28461 по делу N А40-156215/2020
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на то, что абонентом была произведена частичная оплата потребленной электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что в формуле для исчисления норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды уже учтены расходы электрической энергии на освещение чердаков и подвалов многоквартирного дома, что включение площадей указанных помещений в расчет приведет к завышению платы и неосновательному обогащению на стороне энергоснабжающей организации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 309-ЭС22-29534 по делу N А76-44671/2021
Требования покупателя: 1) Об обязании направить проекты договоров купли-продажи земельных участков; 2) О признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков.
Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что ввиду корректировки правил землепользования и застройки предоставить в собственность спорные участки не представляется возможным.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как исполнение судебных актов в данной части будет противоречить требованиям земельного законодательства; 2) Требование удовлетворено, так как на момент обращения общества с заявлениями о выкупе участков спорные участки не являлись землями населенных пунктов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 305-ЭС23-1741 по делу N А40-931/2022
Требования: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что обществом не была надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, в результате чего ошибочно установлено, что определенная судом дата является той датой составления бухгалтерской отчетности, которая должна быть положена в основание расчета действительной стоимости доли участника общества.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 305-ЭС21-2194(3) по делу N А40-168584/2017
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ввиду отказа в рассмотрении иска судом общей юрисдикции арбитражному суду в деле о банкротстве гражданина-должника в целях обеспечения права кредитора на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ, следовало рассмотреть его заявление по существу как требование кредитора об обращении взыскания на предмет залога по текущему обязательству гражданина-должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 305-ЭС22-29516 по делу N А41-42428/2019
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендатора: 1) Об урегулировании разногласий при заключении договора.
Требования арендодателя: 2) Об урегулировании разногласий при заключении договора.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам вида разрешенного использования земельного участка и расчета арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, устанавливая в договоре спорный коэффициент Кд, не проверили его на соответствие Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 308-ЭС23-1767 по делу N А53-31911/2020
Категория спора: Водоснабжение.
Требования ресурсоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик допустил нарушение правил поверки прибора учета после истечения межповерочного интервала; в добровольном порядке задолженность не оплачена.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 305-ЭС23-5 по делу N А40-26114/2022
Требования субсубподрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Выполненные истцом работы ответчиком приняты, но в полном объеме не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как условиями договора предусматривалось право ответчика на вычет в одностороннем порядке при расчете за выполненные работы подлежащей применению к истцу неустойки, между тем указанные обстоятельства надлежащим образом судами не исследованы.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 305-ЭС22-2257(17) по делу N А40-274335/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О признании недействительной сделкой договора займа, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы конкурсного управляющего о том, что воля ответчика направлена на перечисление денежных средств должнику в счет возмещения вреда, причиненного обществу своими противоправными действиями, а формально его волеизъявление было опосредовано договором займа, не получили оценки со стороны судов. При доказанности данных обстоятельств и квалификации сделки как притворной последствия ее недействительности влекут освобождение должника от обязанности вернуть полученные деньги.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 309-ЭС22-28921 по делу N А76-21173/2021
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингодателя: 1) О взыскании убытков.
Требования лизингополучателя: 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Лизингополучатель полагает, что нарушение обязательства по передаче автомобиля является основанием для расторжения договора лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что лизингодатель, перечисляя предварительную оплату, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате возможного неисполнения продавцом обязательств по поставке товара.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 305-ЭС22-28724 по делу N А40-260440/2021
Категория спора: 1) Подряд; 2) Независимая гарантия.
Требования истцов-1, 2: 1) О признании незаконным требования платежа по банковской гарантии; 2) О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заказчиком не представлено доказательств своевременной передачи строительной площадки и выдачи разрешения на строительство, что привело к невозможности выполнения работ в срок.
Решение: Дело в части взыскания убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проанализировали условия договора уступки права требования на предмет права, переданного истцу-2, соответствует ли содержание договора утверждению общества о получении им всех прав гаранта.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 305-ЭС22-28246 по делу N А40-162633/2021
Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства по делу о взыскании судебных расходов в связи с пропуском процессуального срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как в настоящем случае срок, установленный ст. 112 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, должен исчисляться с момента вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 N 305-ЭС22-27851 по делу N А41-57716/2022
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о передаче дела в другой суд в случае принятия к производству с нарушением правил подсудности (подведомственности).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отнесении спора к подведомственности суда общей юрисдикции являются ошибочными и сделаны при существенном нарушении норм процессуального права.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2023 N 305-ЭС21-6044 по делу N А40-332240/2019
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в части взыскания долга по договорам о предоставлении субсидии, неустойки.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, так как приведенные в обоснование заявления доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебного акта, по своей сути выражают несогласие ответчика с выводами, содержащимися в решении суда, и направлены на преодоление законной силы судебного акта о взыскании долга и неустойки по договорам о предоставлении субсидии.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 309-ЭС22-25180 по делу N А60-19516/2021
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: Об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части обращения с медицинскими отходами класса "А", цены договора и размера ежемесячных платежей.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что потребитель путем проведения закупок заключил договор на вывоз медицинских отходов класса "А" с третьим лицом, при этом действующее законодательство не содержит норм о безусловной обязанности собственников медицинских отходов класса "А" заключать договор с региональным оператором.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 307-ЭС22-27948 по делу N А56-31169/2016
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755, согласно которой срок, отведенный кредитору на совершение действий по выбору способа распоряжения требованием к контролирующим лицам, является организационным, сам по себе факт истечения данного срока не прекращает право кредитора выбрать способ распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 305-ЭС23-9 по делу N А40-29205/2021
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы основания возникновения требования кредитора о взыскании процентов, мотивированного неисполнением должником собственного обязательства, возникшего из соглашения о порядке погашения приобретенного по наследству долга, подлежавшего рассмотрению судом на предмет законности и обоснованности по правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 305-ЭС23-760 по делу N А40-18006/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании банковских операций недействительными (о применении последствий недействительности).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как доводы получателя денежных средств и представленные им доказательства не получили оценки со стороны судов, что привело не только к нарушению процессуальных прав этого лица, но и к неправомерному применению последствий недействительности сделки, предусмотренных положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 305-ЭС22-25840 по делу N А40-315186/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредитора: О признании договора залога движимого имущества недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подписание договора привело к изменению очередности погашения требований кредиторов по ранее возникшим обязательствам и приоритетному погашению требования отдельного кредитора по отношению к требованиям иных кредиторов должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 305-ЭС19-16226(15) по делу N А40-100462/2017
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по спорам из норм законодательства о банкротстве.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 N 304-ЭС23-21(1,2) по делу N А45-28979/2022
Обстоятельства: Обжалуется определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суда.
Решение: Определение отменено, заявление признано подлежавшим возврату заявителю, так как заявителем не соблюден порядок обращения в суд, при этом допущенное им нарушение носило неустранимый характер, в связи с чем оснований для принятия данного заявления к производству не имелось.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 306-ЭС22-28213 по делу N А12-27717/2021
Категория спора: Налог на прибыль организаций.
Требования налогоплательщика: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислен налог на прибыль организаций со ссылкой на необоснованное включение в состав убытка текущего налогового (отчетного) периода расходов на амортизацию объектов обслуживающих производств и хозяйств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам общества о наличии у него права на уменьшение полученных от аренды доходов на сумму амортизации переданных в аренду объектов недвижимости, не учтено, что расчет амортизации налоговым органом не опровергнут.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 305-ЭС23-808 по делу N А40-51870/2022
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингополучателя: О признании договора лизинга ничтожным, обязании подписать акт приема-передачи и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно суммы закрытия сделки при досрочном прекращении договора лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, что входит в состав отступного платежа, не учтено, что величина имущественных потерь лизингодателя, связанных с досрочным выкупом предмета лизинга, была определена за период, с очевидностью превышающий разумный период, необходимый лизингодателю для совершения замещающей сделки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 303-ЭС22-28346 по делу N А73-19953/2021
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендатора: 1) О взыскании неосновательного обогащения (излишне внесенной арендной платы); 2) О перерасчете арендной платы.
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что решением суда кадастровая стоимость земельного участка была установлена равной его рыночной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изменение размера арендной платы, сформированного на торгах, по правилам нормативно регулируемой публичным органом платы является необоснованным, оснований для пересмотра этой платы вследствие последующего изменения кадастровой стоимости арендованного участка не имеется.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 305-ЭС22-29387 по делу N А41-73238/2021
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) Об обязании передать помещение; 2) О признании права собственности на объект.
Обстоятельства: После ввода объекта в эксплуатацию квартира участнику строительства застройщиком не передана.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как стороны связаны договорными отношениями; 2) В удовлетворении требования отказано, так как отсутствует спор о праве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 N 307-ЭС20-10517(5) по делу N А56-73667/2018
Категория спора: Банкротство организации.
Требование конкурсного управляющего: Об установлении процентов по вознаграждению.
Решение: Требование удовлетворено, так как неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего; конкурсным управляющим избран наиболее оптимальный порядок удовлетворения требований; соответствующие результаты не могли быть достигнуты без активной деятельности конкурсного управляющего в интересах участников строительства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 N 309-ЭС23-973 по делу N А60-51267/2021
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования участников ОМС: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховая медицинская организация выполнила свои обязательства по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС надлежащим образом и оплатила оказанную медицинской организацией медицинскую помощь в пределах объемов, выделенных для нее, в связи с чем у медицинской организации отсутствовало право требовать от страховой медицинской организации оплаты спорной медицинской помощи.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 N 308-ЭС22-28041 по делу N А32-39497/2021
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании незаконным приказа уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым приказом определен размер платы за временное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для взимания с потребителя платы за временное технологическое присоединение по стандартизированной тарифной ставке с учетом того, что временное технологическое присоединение к электрическим сетям было обусловлено осуществлением мероприятий по технологическому присоединению по постоянной схеме (не является самостоятельным подключением).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 N 305-ЭС22-29012 по делу N А40-267258/2021
Требования потерпевшего: О возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что в судебном порядке были признаны незаконными постановления о возбуждении и об окончании исполнительных производств и исполнительные действия. При этом взысканные денежные средства ему не были возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не выяснили у должника, обязанного доказать наличие убытков, каким образом не принятая к учету в период наблюдения и составления реестра требований кредиторов и фактически погашенная задолженность перед взыскателями повлекла возникновение у него убытков.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2023 N 302-ЭС22-29755 по делу N А19-15569/2021
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования: О взыскании долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Медицинская организация указывает, что страховая медицинская организация не оплатила услуги дневного стационара, оказанные сверх установленного объема медицинской помощи по территориальной программе ОМС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета и реестры счетов на сумму, выставленную медицинской организацией к оплате, не прошли формально-логический контроль и медицинская организация не обращалась с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 305-ЭС23-7 по делу N А40-11468/2021
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки, расторжении договора, освобождении помещения.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие на стороне арендатора долга по арендной плате.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как арендатором не исполнено надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы; 2) В удовлетворении требования отказано, так как у арендатора имеется право на имущественную поддержу в виде отсрочки по внесению арендной платы за спорный период; с учетом применения данной отсрочки долг является погашенным в срок, следовательно, оснований для начисления пеней и расторжения договора не имеется.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 310-ЭС22-28617 по делу N А14-14910/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, общество должно оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в размере арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как к обществу в порядке универсального правопреемства перешло ранее возникшее право постоянного пользования и оно является плательщиком земельного налога, доказательства его уплаты на основании требований, выставляемых налоговым органом, представлены в материалы дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 309-ЭС22-28515 по делу N А60-55881/2021
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования участников ОМС (медицинские организации): О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Медицинская организация указывает на то, что страховая медицинская организация не оплатила оказанные услуги сверх установленного объема медицинской помощи по территориальной программе ОМС.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как до принятия комиссией соответствующего решения страховая медицинская организация не вправе оплачивать медицинскую помощь, оказанную сверх объемов, установленных комиссией в соответствии с ее компетенцией.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 306-ЭС22-23510 по делу N А55-18622/2021
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования медицинской организации: О взыскании задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.
Обстоятельства: Страховая медицинская организация не оплатила оказанные услуги сверх установленного объема медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как установлено, что страховая медицинская организация выполнила свои обязательства по спорному договору надлежащим образом и оплатила оказанную медицинской организацией медицинскую помощь в пределах объемов, выделенных для нее.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 307-ЭС23-697 по делу N А13-16922/2021
Категория спора: Вспомогательные договоры в сфере транспортной деятельности.
Требования исполнителя: О взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил задержку вагонов под погрузкой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами при разрешении спора не исследовалась и не устанавливалась технология функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, которые должны быть учтены в спорных договорах.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 N 306-ЭС23-1794 по делу N А65-24183/2021
Категория спора: Вспомогательные договоры в сфере транспортной деятельности.
Требования стороны: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.
Обстоятельства: Истец (оператор железнодорожного подвижного состава) указал, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении настоящего спора судами не исследовалась и не устанавливалась технология функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технология функционирования железнодорожного пути необщего пользования, которые должны быть учтены в спорных договорах.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N 301-ЭС22-28591 по делу N А29-4305/2020
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования уполномоченных органов по охране окружающей среды: О возмещении вреда, причиненного лесам.
Обстоятельства: Общество самовольно заняло участок лесного фонда, расположенный за границами участка, предоставленного ему в аренду для пользования недрами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении требования, суды не учли то, что для определения размера причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема древесины лесных насаждений основной лесообразующей породы в субъекте РФ, а не в лесотаксовом районе, в котором совершено соответствующее нарушение.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2023 N 305-ЭС22-26779 по делу N А40-6789/2022
Категория спора: Вексель.
Требования векселедержателя: 1) О взыскании вексельного долга; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел по договорам купли-продажи векселя, однако они не были оплачены ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о заключении ничтожных сделок с целью создания искусственной задолженности сделан при ненадлежащей оценке доказательств, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Размер уставного капитала ответчика и внесение в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о нем не имеют правового значения для исполнения вексельных обязательств.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 304-ЭС22-27738 по делу N А45-35421/2021
Категория спора: Причинение вреда нематериальным благам.
Требования потерпевшего: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, об обязании удалить сведения, причиняющие вред нематериальным правам.
Обстоятельства: Истец указывает, что опубликованные сведения содержат оскорбительные выражения, неподтвержденные утверждения о недобросовестности общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку опубликованные сведения на сайте ответчика порочат деловую репутацию истца, в связи с чем ответчик, как владелец и администратор сайта является лицом, распространившим сведения об истце.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 307-ЭС21-21910(3) по делу N А56-108855/2019
Требование: О признании зачета встречных однородных требований недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-14681(13) по делу N А57-10966/2019
Обстоятельства: Определением установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не установлено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, устанавливая процентное вознаграждение в максимально возможном размере, уклонились от оценки личного (индивидуального) вклада конкурсного управляющего в результат, выразившийся в погашении требований залогового кредитора, тем самым нивелировав стимулирующее воздействие данной части вознаграждения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-12147(14) по делу N А57-6120/2019
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не доказан.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, устанавливая процентное вознаграждение в максимально возможном размере, уклонился от оценки личного (индивидуального) вклада управляющего в результат, выразившийся в погашении требований залогового кредитора, тем самым нивелировав стимулирующее воздействие данной части вознаграждения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 N 305-ЭС22-29133 по делу N А40-125186/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты в нарушение условий договора поставки.
Встречное требование: О признании недействительным договора поставки.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку установлено, что по причине невыполнения покупателем обязательств по внесению аванса поставщиком мероприятия по поставке товара также не выполнены.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 N 305-ЭС19-18803(9,16) по делу N А40-168513/2018
Требование: О признании недействительными сделками платежей по договору поставки нефтепродуктов и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, вопреки выводам судов, реальный характер отношений должника с клиентами, послуживших основанием для совершения платежей, свидетельствует об отсутствии причинения вреда имущественным правам кредиторов. В отсутствие у сделки признаков причинения вреда иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2023 N 307-ЭС22-26731 по делу N А56-36251/2021
Обстоятельства: Определением во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение отменено в части отказа в признании обоснованным требования, основанного на одном из указанных заявителем договоров поручительства, и отказа во введении процедуры наблюдения на основании этого требования. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что срок действия поручительства следовало определять исходя из условий о сроках совершения платежей по кредитному договору, измененных с согласия должника мировым соглашением.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 308-ЭС22-27759 по делу N А32-41219/2021
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, регистрации права собственности на имущество, акта о передаче имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на то, что судом признаны недействительными приказы о передаче имущества в хозяйственное ведение должника, срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки доводам о причине пропуска обращения в суд, не учли, что на день принятия оспариваемых актов уже состоялось решение суда о признании недействительными приказов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 308-ЭС22-17199 по делу N А53-27090/2021
Требование: Об обязании провести операцию по перечислению денежных средств по платежным поручениям, взыскании процентов.
Обстоятельства: Банк вернул без исполнения платежные поручения клиента со ссылкой на непредставление информации об избрании его единоличного исполнительного органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк неоднократно извещался клиентом о том, что новый руководитель не избран и его обязанности исполняет конкурсный управляющий, и о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что конкурсный управляющий является лицом, имеющим право выступать от имени клиента без доверенности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2023 N 307-ЭС20-22003(5) по делу N А56-40551/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о намерении погасить обязательства должника перед налоговым органом, так как законом не предусмотрено возможности удовлетворения требований налогового органа, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, такое погашение приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку нет никаких оснований полагать о наличии запрета на погашение указанных требований, обстоятельств злоупотребления заявителем правами не установлено, вывод о том, что погашение требований приведет к нарушению прав кредиторов, несостоятелен.
Опубликовано: 15.06.2023 08:15 Обновлено: 04.09.2023 04:27