Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2023 года
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между залоговым кредитором и конкурсным управляющим относительно суммы, которую вправе получить залоговый кредитор за счет выручки от реализации заложенного имущества должника.
Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды неверно определили предмет доказывания, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного определения суммы, причитающейся залоговому кредитору, присудив залоговому кредитору больше, чем ему причитается, безосновательно лишили иных кредиторов должника части выручки.
Требование: О взыскании авансовых и лизинговых платежей по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на то, что лизингодатель не передал ему предметы лизинга, а в дальнейшем продал их третьим лицам.
Встречное требование: О взыскании сальдо встречных обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не выявили причину реализации предметов лизинга по заниженной цене, не исследовали наличие у лизингодателя возможности расторжения договоров поставки и возврата покупной цены, не установили, соответствует ли поставленный лизингодателю товар спецификации, не исследовали срок, в течение которого реализованы предметы лизинга, на предмет его разумности.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчиком не возвращены заемные средства в срок, установленный договором.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным, а также судом не дана оценка иным доводам, не проверено соответствие всех выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что повлияло на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав сторон.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании недействительным уведомления о зачете взаимных требований, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в уведомлении о зачете взаимных требований ответчик, по сути, констатировал отсутствие с его стороны задолженности по оплате фактически выполненных по договору субподряда работ, изложив тем самым собственное видение результата сверки расчетов по прекращенному договору. Поскольку ответчиком помимо определения завершающего сальдо иных действий не произведено, заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
Категория спора: Купля-продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в спорный период между ответчиками и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего ответчик, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от спорного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами к ответчику применены обе меры ответственности без учета требований п. 1 ст. 394 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума N 7, о зачетном характере неустойки к сумме взыскиваемых убытков.
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об истребовании автомобиля.
Обстоятельства: Истцом передан во временное безвозмездное пользование ответчика автомобиль; документы, подтверждающие сделку, не оформлены; автомобиль в добровольном порядке не возвращен.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок исковой давности не пропущен; до предъявления истцом требования о возврате автомашина на законном основании временно находилась у ответчика; нарушение прав истца обусловлено не утратой владения вещью, а отказом ответчика добровольно возвратить вещь после того, как истец выразил волю на прекращение возникших между ними обязательственных отношений.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: Об оспаривании уведомления таможенного органа о неуплаченных таможенных платежах, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент возникновения обязанности по уплате спорных платежей в федеральном бюджете находились авансовые платежи, поступившие от заявителя, превышающие по своему размеру указанную в уведомлении задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, так как в отсутствие факта причинения потерь бюджету ввиду достаточности денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, у таможни не имелось оснований для вынесения уведомления о необходимости уплаты пеней в заявленном размере.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника убытков в виде стоимости утраченного имущества и упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что риск изъятия вещи в силу п. 1 ст. 461 ГК РФ лежит на заявителе.
Категория спора: Поручительство.
Требования: 1) О взыскании суммы уплаченного долга в порядке регресса; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору; в силу прямого указания закона к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.
Решение: Требование о взыскании суммы уплаченного долга в порядке регресса удовлетворено, в части взыскания неустойки дело направлено на новое рассмотрение; поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту было обеспечено неустойкой, у поручителя возникло право требовать ее уплаты в соответствии с условиями кредитного договора.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: 1) О признании незаконным требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; 2) О признании незаконным решения об отказе в выпуске товара.
Обстоятельства: Декларант считает незаконным требование таможенного органа об исключении сведений о контрольно-идентификационных знаках из декларации на товары.
Решение: Требование удовлетворено, так как ввезенный товар является многокомпонентным и состоит из диска и шины, которые предназначены для использования на грузовых автомобилях; в отношении шин законодательством ЕАЭС и РФ предусмотрено требование об обязательной маркировке средствами идентификации.
Категория: Споры в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
Требование участника торгов: Об оспаривании актов антимонопольного органа в сфере закупок.
Обстоятельства: Истец указывает, что конкурс проведен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, имелись все основания для допуска заявки к участию в отборе и предоставлении субсидии.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку заявка истца на участие в отборе получателей субсидий по десяти многоквартирным домам не соответствовала установленным требованиям, кроме того, отбор получателей предусматривался на конкурентной основе.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании недействительными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, в данном случае не пропущен.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: 1) Об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор; 2) О признании незаконными действий (бездействия) таможенных органов.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с дальнейшим вывозом ввезенных им ТС в иностранное государство утилизационный сбор уплате не подлежал.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку спорные ТС в течение нескольких месяцев находились на территории РФ как выпущенные для внутреннего потребления, их последующая продажа в иностранное государство не сопровождалась аннулированием ПТС, что не может исключить их дальнейшую эксплуатацию в РФ.
Категория спора: НДС.
Требования налогоплательщика: Об отмене решения о доначислении НДС и начислении пеней.
Обстоятельства: Общество при смешивании подакцизных товаров и товаров, не облагаемых акцизом (либо облагаемых по более низкой ставке, чем ставка акциза получаемого подакцизного товара), не исчисляло сумму акциза на объем готовой продукции.
Решение: Дело в части доначисления НДС и пеней в определенном размере направлено на новое рассмотрение, так как факт занижения налоговой базы по НДС при реализации полученного в результате смешивания подакцизного товара ввиду невключения в налоговую базу по НДС суммы акциза, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, доказан.
Категория: Споры в сфере перевозки, транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования заявителя: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки уполномоченным органом были выявлены нарушения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, для устранения которых выдано оспариваемое предписание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не исчерпало предусмотренные действующим законодательством механизмы исполнения оспариваемого предписания, в том числе путем взаимодействия с органами государственной власти и юридическими лицами.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего. Таким образом, данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с заемщика была взыскана задолженность по договору займа. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащих ему земельного участка и здания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что в отсутствие нотариального удостоверения включенные в текст договора об ипотеке условия соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке являются ничтожными. В случае обращения взыскания на предмет залога в суде реализация осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене стороны правопреемником.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как общество (правопреемник) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, однако вопрос о причинах пропуска данного срока судом на обсуждение не ставился; ходатайство о восстановлении пропущенного срока в целях предъявления исполнительного листа к исполнению представитель общества, присутствовавший в судебном заседании, не заявлял.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредитора: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника (права требования к застройщику).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам кредитора о том, что под видом дебиторской задолженности продавали квартиры в жилом доме, введенном в эксплуатацию спустя полгода с момента проведения торгов, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов, а также доводам победителя торгов о наличии публично нераскрытого плана кредитования консолидированной задолженности застройщика и непоследовательном процессуальном поведении самого кредитора.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы обстоятельства, связанные со статусом общества как владельца агрегатора информации о товарах (услугах), создающего у потребителя впечатление, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана в соответствии с требованиями законодательства РФ, тогда как услуга может быть оказана лицом, не имеющим всех разрешительных документов.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании недействительным решения, принятого по результатам обжалования действий таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы общества на действия таможенного органа, выразившиеся в принудительном взыскании таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество (таможенный представитель) несет с декларантом солидарную ответственность по уплате таможенных взносов, в связи с чем последствия неисполнения уведомления о не уплаченных в срок таможенных платежах в виде их взыскания распространяются и на декларанта, и на общество в равной степени.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику в качестве исполнения обязательств третьего лица денежных средств по договору займа, признанному в судебном порядке недействительной сделкой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что у истца и ответчика не было взаимных предоставлений в рамках договора займа, не проверили доводы ответчика о том, что истец произвел оплату по агентскому соглашению за третье лицо, в связи с чем обязательство по агентскому соглашению прекращено надлежащим исполнением, что денежные средства были перечислены задолго до введения процедуры наблюдения в отношении третьего лица.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлен факт реализации обществом дизельного топлива, не соответствующего требованиям технического регламента, при этом учтено, что минимальный размер штрафа не может превышать трех процентов от суммы полученной обществом выручки.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на неоплату медицинской организацией оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что действие Федерального закона "Об отходах производства и потребления" не распространяется на медицинские отходы класса "А", а также доводы медицинской организации о заключении договора на вывоз отходов с третьим лицом, не исследовали обстоятельства, касающиеся исполнения условий указанного договора, не дали оценки доводам медицинской организации о том, что услуги не могли быть оказаны региональным оператором.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как у суда отсутствовали основания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего на судебные акты единолично без вызова сторон, поскольку размер назначенного арбитражному управляющему административного штрафа превышает 5 000 рублей.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании недействительными решений и уведомлений (уточнений к уведомлениям) таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявленные обществом к декларированию по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС товары (аккумуляторные дрели-шуруповерты) классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные товары имеют возможность работы от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, что соответствует подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании недействительными решений о классификации товаров по ТН ВЭД.
Обстоятельства: По результатам проверки таможенным органом были приняты решения о классификации товара, повлекшие возникновение у общества обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов.
Решение: Требование удовлетворено, так как товарная позиция 8467 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя инструменты для обработки различных материалов, которые применяются в различных отраслях промышленности.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Произведенные работы по дополнительной реконфигурации салона не относятся к работам по техническому обслуживанию, гарантийному ремонту, в связи с чем таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку доводам таможенного органа, касающимся бухгалтерского учета обществом спорной операции, а также доводам о невозможности применения в настоящем случае ряда терминов авиационного законодательства, несмотря на то, что данные доводы имеют юридическое значение.
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по партнерскому соглашению возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу, так как факт заключения партнерского соглашения на территории иностранного государства, а равно нахождение ответчика на территории иностранного государства или оговорка о применимом праве не имеют решающего значения для определения суда, компетентного рассматривать спор, суды не учли наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
Категория спора: Участие в долевом строительстве (ДДУ).
Требования участника долевого строительства: Об обязании исполнить в полном объеме обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком многоквартирные дома были достроены и введены в эксплуатацию, однако спорные квартиры истцу переданы не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы судов о наличии у истца права получения от нового застройщика, принявшего на себя все обязательства по договорам долевого участия, жилого помещения являются обоснованными.
Категория спора: Возмездное оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Требования исполнителя: О взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на неисполнение потребителем претензии об оплате оказанных в спорном периоде услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы обстоятельства, касающиеся исполнения условий государственных контрактов на вывоз с территории потребителя медицинских отходов.
Категория спора: Передача ресурсов через присоединенную сеть (электроэнергия).
Требования: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора, по возврату ему доходов, получаемых в результате осуществления его прав.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что уклонение ответчика от информирования регулятора о величине потребляемой с использованием сетей истца мощности привело к невозможности установления антимонопольным органом тарифа для общества и не соответствует критериям добросовестного поведения.
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования: О возмещении вреда, причиненного окружающей среде.
Обстоятельства: В ходе проверки выявлено перекрытие и загрязнение почвы вследствие несанкционированного складирования обществом на земельном участке отходов производства и потребления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды безосновательно освободили общество от какой-либо имущественной ответственности, не приняв во внимание, что неисполнение обществом предписаний свидетельствует о недобросовестности его поведения и уклонении от добровольного возмещения экологического вреда.
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о возмещении судебных расходов.
Решение: Определение об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов отменено, производство по заявлению заявителя прекращено, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока общество не заявляло, соответствующего обоснования невозможности своевременного обращения не представило, в связи с чем утратило право на заявление требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении по существу спора об оспаривании предприятием решения антимонопольного органа.
Опубликовано: 04.09.2023 04:43 Обновлено: 04.09.2023 04:44