Определения Верховного Суда Российской Федерации за сентябрь 2023 года
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 N 309-ЭС23-9771 по делу N А76-17942/2022
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения огнестрельного спортивного оружия.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили обстоятельства включения организации по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2021 N 1290, и размера подлежащего применению к организации наказания за совершенное правонарушение с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 N 306-ЭС23-10062 по делу N А55-14038/2022
Категория спора: Дела в связи с привлечением к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 306-ЭС20-15413(3) по делу N А57-12609/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как субъект, чей правомерный интерес подлежал защите при разрешении данного требования, отсутствовал, поскольку взыскание с контролирующего должника лица дополнительного возмещения в форме привлечения к субсидиарной ответственности направлено на нивелирование потерь общества, которые в конечном счете должны были относиться на лиц, обладающих правом на получение ликвидационной квоты.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 309-ЭС23-8978 по делу N А07-27827/2021
Категория спора: Вспомогательные договоры в сфере транспортной деятельности.
Требования стороны: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец (оператор железнодорожного подвижного состава) полагает, что вправе взыскать с ответчика (грузополучателя) предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ штраф за задержку вагонов под погрузкой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили, были ли в договорах, опосредовавших подачу вагонов к местам погрузки и уборку вагонов с этих мест, определены технологические сроки оборота вагонов, и не определили подлежащий применению в соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ способ исчисления просрочки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 305-ЭС21-18053(6,8) по делу N А40-291982/2019
Требование: О признании договора займа недействительным, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что предоставленные должником на основании оспариваемого договора денежные средства были получены благотворительным фондом в виде пожертвования и потрачены на благотворительные социально значимые цели, что обязательство по возврату полученной суммы на стороне благотворительного фонда не возникло, фактов заинтересованности благотворительного фонда по отношению к должнику, его осведомленности о совершении сделки с целью причинения вреда кредиторам не доказано.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 302-ЭС23-8173 по делу N А19-23660/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку приведенных заявителем доводов было достаточно для того, чтобы в силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания перешло с привлекаемого к субсидиарной ответственности на конкурсного управляющего, в нарушение ст. ст. 71, 168, 170 АПК РФ суд доводы заявителя не оценил. Повторно разрешая обособленный спор, апелляционный суд уклонился от оценки доводов заявителя, представленные им дополнительные доказательства не исследовал, отказав в их приобщении к материалам дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 302-ЭС23-11764 по делу N А58-5732/2022
Категория: Споры в связи с осуществлением надзора в сфере рекламы.
Требования: О признании недействительными решения антимонопольного органа о нарушении законодательства в сфере рекламы, предписания об устранении нарушений.
Обстоятельства: В ходе проверки был установлен факт распространения обществом звуковой рекламы с использованием светодиодного экрана, расположенного на внешней стене здания кинотеатра, и звукотехнического оборудования (колонок).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трансляция рекламы со звуковым сопровождением создает звуковую нагрузку в общественных местах, при этом синхронизация звука и видеоряда составляет единый информационный объект рекламирования.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2023 N 303-ЭС23-8367 по делу N А51-18474/2020
Категория спора: Передача ресурсов через присоединенную сеть (вода, сточные воды).
Требования заказчика: О понуждении заключить договор.
Обстоятельства: Гарантирующая организация (предприятие) отказала учреждению в заключении договоров транспортировки холодной воды и сточных вод ввиду непредставления правоустанавливающих документов на сети, а также ввиду отсутствия абонентов предприятия, подключенных к сетям учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтвержден факт отсутствия подключения к водопроводным и (или) канализационным сетям, эксплуатируемым учреждением как транзитной организацией, абонентов гарантирующей организации.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 N 305-ЭС23-10105 по делу N А40-135793/2021
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендатора: 1) О признании частично недействительным договора долгосрочной аренды земельного участка; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы.
Обстоятельства: На арендованном земельном участке расположен объект незавершенного строительства нежилого назначения, право собственности на который было зарегистрировано за обществом в установленном законом порядке. Позже данный объект незавершенного строительства был реализован обществом в рамках дела о банкротстве на открытых торгах.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы условия внесения арендной платы по спорному договору.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 N 305-ЭС23-4897 по делу N А40-174540/2021
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства наличия либо отсутствия согласия общества на понижение очередности удовлетворения его требования по отношению к требованию банка (в том числе с учетом приводимых банком доводов о его аффилированности с должником) судами в нарушение процессуального законодательства не устанавливались.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 N 305-ЭС23-4897(3) по делу N А40-174540/2021
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам банка о согласии заимодавца, являющегося аффилированным по отношению к должнику лицом, на субординацию его займа, не учли, что требование банка и заимодавца должно рассматриваться как единое консолидированное требование.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 N 305-ЭС23-4897(2) по делу N А40-174540/2021
Требование: О включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам банка о согласии заимодавца, являющегося аффилированным по отношению к должнику лицом, на субординацию его займа, не учли, что требование банка и заимодавца должно рассматриваться как единое консолидированное требование.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 N 307-ЭС23-7078 по делу N А56-45954/2022
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Потерпевшему было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не представил поврежденное транспортное средство для осмотра и провел восстановительный ремонт транспортного средства до осмотра страховой организацией.
Решение: 1) Требования удовлетворены, так как сам факт непредставления потерпевшим транспортного средства на осмотр не влечет за собой отказ в выплате страхового возмещения; 2) Требования удовлетворены в части, так как факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения доказан.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 N 305-ЭС23-8455 по делу N А40-73926/2022
Категория спора: Управление многоквартирным домом.
Требования УК: 1) О взыскании задолженности за содержание, эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за коммунальные услуги; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим образом собственником не производилась, что привело к образованию задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как документы, на которые ссылается собственник помещения в обоснование своих доводов, судом не исследовались.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 N 305-ЭС22-15684 по делу N А40-192847/2021
Категория спора: Личное страхование (страхование жизни, здоровья).
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Обстоятельства: По договору цессии к обществу перешло право требования выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (смерти застрахованного лица).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как общество, заключая договор цессии без наличия информации о статусе заемщика, не проявило должной степени разумности и осмотрительности, однако суды при рассмотрении дела не дали оценки доводам страховой компании о действиях банка и общества, в том числе о пропуске срока исковой давности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 308-ЭС20-3526(9,10,12-14) по делу N А32-26161/2019
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения, поскольку его условия по форме и содержанию соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд для возобновления производства по делу о банкротстве, так как мировое соглашение утверждено при наличии спора о праве собственности в отношении части имущества.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426 по делу N А56-34262/2022
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Бывший участник общества не согласен с размером выплаченной ему обществом действительной стоимости доли.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что общество не исполнило надлежащим образом установленную законом обязанность по выплате действительной стоимости доли бывшему участнику. Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа во взыскании процентов, так как суды, сославшись на действие моратория на начисление финансовых санкций, неправильно применили нормы права, не учли, что действие моратория прекратилось.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-7228 по делу N А56-9956/2022
Категория: Споры в связи с требованиями законодательства к проведению торгов.
Требования организатора торгов: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Организатор торгов признан нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при организации и проведении конкурса по продаже жилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, так как установленные требования, связанные с заключением договора о задатке в письменном виде, основаны на положениях действующего гражданского законодательства, в равной мере применимы ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению участников по причинам, не связанным с обеспечением потребностей заказчика.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 N 307-ЭС23-6406 по делу N А56-17901/2022
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа об отказе в выпуске товаров.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано непредставлением декларантом товаров к таможенному досмотру.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с положениями Таможенного кодекса РФ досмотр товара является одной из форм таможенного контроля, а декларант, с учетом выводов, содержащихся в заключении специалиста, не воспользовался предусмотренными действующим законодательством механизмами для содействия в проведении таможенного контроля, фактически самоустранился от выполнения соответствующих обязанностей.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2023 N 305-ЭС23-7696 по делу N А40-65675/2022
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов, в соответствии с которым спорное обязательство не может считаться денежным, является ошибочным, судами не разрешен вопрос о сроке исковой давности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 N 305-ЭС23-8302 по делу N А40-81332/2022
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования страховщика: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что страховое возмещение выплачено страховщиком в полном объеме в связи с взысканием вступившим в законную силу судебным актом убытков, причиненных умышленными действиями арбитражного управляющего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец ссылался исключительно на преюдицию обстоятельств, установленных судебными актами по другому делу; иных подлежащих доказыванию обстоятельств умысла арбитражного управляющего не приводил; соответствующих доказательств таких обстоятельств не представлял судам первой и апелляционной инстанций.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 N 305-ЭС23-8437 по делу N А40-63632/2022
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указывает на невнесение арендной платы в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о применении индексации с даты направления арендодателем уведомления об изменении арендной платы является необоснованным, индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции на основании Федерального закона от 08.12.2020 N 385-ФЗ должна быть произведена с начала периода (года). Кроме того, ненаправление арендатору уведомления об изменении регулируемой арендной платы позволяет ему оспаривать правомерность начисления неустойки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2023 N 302-ЭС23-6935 по делу N А74-628/2022
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что обществом не была внесена плата за выброс в воздух загрязняющих веществ стационарными источниками и размещение отходов производства и потребления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что представление декларации о воздействии на окружающую среду с нарушением срока, при неизменности лимитов и нормативов, установленных предшествующей разрешительной документацией, не является основанием для начисления платы с учетом повышающих коэффициентов, не соответствует положениям закона.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 306-ЭС22-15521 по делу N А06-11906/2020
Обстоятельства: Определением отказано в индексации присужденной судебным актом суммы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определением суда отказано во взыскании индексации за период исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета, что обоснованно признано неправомерным судами апелляционной и кассационной инстанций. Вместе с тем, присуждая индексацию с даты принятия судебного акта о взыскании денежных средств, суды неверно применили положения норм процессуального и материального права.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 305-ЭС23-8010 по делу N А41-90367/2021
Требования: 1) О признании объектов самовольными постройками; 2) Об обязании освободить земельный участок; 3) О признании отсутствующим права собственности.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что на предоставленном в аренду участке арендатор в отсутствие законных оснований построил и зарегистрировал право собственности на сооружения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как с учетом наличия действующего договора аренды и отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе арендатора в возврате истцу земельного участка, выводы судов об истечении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки являются необоснованными.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 305-ЭС23-7642 по делу N А41-8920/2021
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя земельного участка: О признании строений самовольными и признании права собственности на них.
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность возведения спорных строений на его земельном участке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, но он не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в оборот новых недвижимых вещей.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 305-ЭС22-23278(3) по делу N А40-31506/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О признании несостоявшимися торгов по продаже имущества должника, обязании конкурсного управляющего возвратить задаток за участие в торгах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, таким образом, оснований для удовлетворения заявления необоснованно отказавшегося от заключения договора общества (единственного участника торгов) о возврате задатка не имеется.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 N 304-ЭС23-10264 по делу N А45-19074/2021
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Требования третьих лиц: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, перечисленной на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения ущерба.
Обстоятельства: Истец (цессионарий) указывает, что ответчиком было получено денежное возмещение ущерба, причиненного преступлением, после чего земельные участки были возвращены в муниципальную собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материальный ущерб был взыскан с третьего лица (цедента) в связи с причинением вреда уголовно наказуемым деянием, а земельные участки истребованы у иных лиц (покупателей).
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 N 305-ЭС23-5316 по делу N А41-38729/2022
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: 1) О признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; 2) О возврате излишне взысканных таможенных платежей, пеней; 3) О взыскании процентов, начисленных на излишне уплаченные таможенные платежи, пени.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как таможенный орган не вправе произвольно отказывать в предоставлении льготы по НДС импортерам медицинских изделий, вопрос о подтверждении права на льготу должен детально исследоваться таможенным органом в рамках соответствующих процедур таможенного контроля с учетом представленных декларантом документов в их совокупности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 N 308-ЭС20-8515(9) по делу N А32-55433/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество должно было узнать о наличии оснований недействительности сделки не позднее момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Такой подход не может быть признан правильным, так как, по существу, он обязывает любого добросовестного кредитора отслеживать сведения о банкротстве лица, с которым правоотношения завершены и связь с ним утрачена, а это накладывает на кредитора необоснованное бремя, затрудняя его хозяйственную деятельность и повышая издержки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 N 305-ЭС23-5831 по делу N А40-107892/2022
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Общество ссылается на причинение ему убытков вследствие бездействия нотариуса по уведомлению о совершении исполнительной надписи, которое решением суда общей юрисдикции было признано незаконным, и отказ страховщика в признании случая страховым.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что основания ответственности нотариуса за совершение незаконного нотариального действия (бездействия) в случае возникновения спора могут быть установлены одновременно с разрешением вопроса о наличии страхового случая и взыскании страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2023 N 310-ЭС23-3056 по делу N А83-24654/2021
Категория: Споры в сфере бюджетного законодательства.
Требования распорядителя бюджетных средств: О возврате субсидии, выданной по соглашению из бюджета, в связи с нецелевым использованием.
Обстоятельства: В целях ведомственного контроля уполномоченному органу предоставлены сведения о получателях субсидии, которые не уплатили НДФЛ в месяце, следующем за месяцем получения меры поддержки, в числе которых указано общество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, полученные в качестве субсидии, переходят в собственность организации и могут быть распределены на любые расходы для осуществления деятельности, включая выплату заработка.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 N 305-ЭС23-7787 по делу N А40-92879/2022
Категория спора: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.
Требования потерпевшего: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что расходы на оплату услуг представителя при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности являются убытками.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как размер взыскиваемой суммы определен с учетом принципа разумной оплаты, сопоставимой применительно к рассмотренному делу. Кроме того, рассмотренное дело не являлось сложным, не требовало ни высокой квалификации лица, оказывающего юридическую помощь, ни существенных затрат времени на подготовку правовой позиции.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 N 305-ЭС22-2855(8) по делу N А40-261084/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Заявление оставлено без рассмотрения, так как требование, по сути, направлено на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (перечисления должником-банкротом денежных средств), сделка оспорена по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, в то же время в деле о банкротстве удовлетворены все требования, включенные в реестр требований кредиторов, и на этом основании производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с этим заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 N 309-ЭС23-8899 по делу N А60-23945/2021
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: По мнению акционера общества-1, исполнение обществом-2 обязательств общества-1 по кредитному договору произведено за счет средств общества-1.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что исполнение обязательств общества-1 произведено обществом-2 по взаимному согласию, отсутствуют доказательства притворности сделки, признание перечисления денежных средств недействительной сделкой, применение последствий недействительности, не предусмотренных законом, не является надлежащим способом защиты прав участника в корпоративном споре.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 N 305-ЭС23-11303 по делу N А40-204290/2021
Требование: О взыскании задолженности по договорам подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не сопоставили встречные предоставления сторон в рамках одних и тех же обязательств, не исследовали обстоятельства, связанные с просрочкой выполнения подрядчиком работ, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для зачета встречных требований основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суды не учли, что установленный договорами срок на направление претензии не является пресекательным.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2023 N 308-ЭС22-21424 по делу N А15-3015/2020
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование соответствующих изменений исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Опубликовано: 02.11.2023 07:07 Обновлено: 02.11.2023 07:07