Определения Верховного Суда Российской Федерации за февраль 2024

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 310-ЭС23-21956 по делу N А09-3947/2022

Категория спора: Признание права собственности.

Требования лица, считающего себя собственником спорного имущества: О признании права собственности на транспортные средства.

Обстоятельства: По мнению сублизингополучателя, у него возникло право собственности на предметы лизинга, поскольку все обязательства по договорам сублизинга были выполнены им в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что сублизингополучатель добросовестно уплатил все платежи по договору сублизинга, в связи с чем он не должен нести неблагоприятные последствия неисполнения обязательств лизингополучателя перед лизингодателем и вправе претендовать на получение в собственность предметов лизинга.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 301-ЭС23-23499 по делу N А43-6957/2021

Категория спора: Заем.

Требования заимодавца (кредитора): 1) О взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании неустойки по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик не исполнил обязательство по уплате процентов за пользование займом.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено в части, так как на заемщика распространяется действие моратория, заимодавец при этом не доказал, что осуществление заемщиком своих гражданских прав в спорный период было направлено исключительно на причинение ему вреда или что было допущено злоупотребление правом.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 306-ЭС23-17909 по делу N А55-1285/2022

Категория спора: Управление многоквартирным домом.

Требования: Об обязании создать места накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома.

Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с территориальной схемой для многоквартирного дома предусмотрено место накопления твердых коммунальных отходов, однако данное место фактически отсутствует.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о соответствии действующих мусороприемных камер и фактических мест погрузки твердых коммунальных отходов в мусоровоз требованиям санитарных норм и правил, принималось ли решение собственниками помещений многоквартирного дома о заключении договоров.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 307-ЭС23-22696 по делу N А56-75868/2021

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов: О взыскании с единственного участника и руководителя должника убытков, причиненных в результате перечисления денежных средств и совершения участником административных правонарушений.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, так как судами не проверено наличие у общества права на иск, кроме того, судами не рассмотрены возражения заявителя по существу предъявленных требований.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 306-ЭС21-25335(2) по делу N А57-27952/2018

Категория спора: Банкротство организации.

Требования назначенных лиц (КУ): О разрешении разногласий по вопросу осуществления выплат кредитору (инициатору дела о банкротстве) и иным кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества (нежилых помещений, являющихся частью объекта незавершенного строительства), за счет средств фонда защиты прав граждан - участников строительства субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расторжение кредитором (инициатором дела о банкротстве) договоров участия в долевом строительстве влечет лишь отсутствие у фонда обязанности по передаче ему жилого помещения в натуре, однако не изменяет статус данного кредитора как участника строительства.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 305-ЭС23-24873 по делу N А41-24254/2022

Категория спора: 1) Возникновение, реализация, защита прав на землю; 2) Право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Требования: О признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, об исключении сведений из ЕГРН, о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Обстоятельства: Уполномоченным органом выявлен факт наложения границ земельного участка, переданного дачно-строительному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, на земли лесного фонда.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обстоятельств изъятия земельного участка из состава земель лесного фонда (ранее учтенных) либо изменения его категории на иную не установлено.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 N 304-ЭС23-22274 по делу N А70-16659/2022

Категория спора: Аренда.

Требования арендодателя: Об обязании выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории.

Обстоятельства: Истец указывает на наличие у ответчика обязанности по выполнению работ по восстановлению лесного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вид предоставленной ответчиком информации о результатах геологического изучения недр на предмет связи этих работ с поиском и оценкой новых месторождений полезных ископаемых или с разведкой и добычей ранее поставленных на баланс месторождений.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 N 310-ЭС22-19411(2) по делу N А14-16949/2019

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между залоговыми кредиторами в отношении старшинства залога и порядка распределения денежных средств от продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в данном случае залогодержатель, оставляя заложенные автомобили в торговой точке, занимающейся их реализацией, и не ограничивая залогодателя в распоряжении ими, не может ссылаться на возникновение индивидуально-определенного (фиксированного) залога. Спорные четыре автомобиля, так же как и все остальные, находились в залоге как товар в обороте.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 N 306-ЭС23-21322 по делу N А12-12039/2022

Категория спора: Аренда земли.

Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что возможность изменения предельной ставки арендной платы прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2024 N 305-ЭС20-20127(20) по делу N А40-32986/2019

Категория спора: Банкротство индивидуального предпринимателя.

Требования финансового управляющего: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры (в том числе о применении последствий недействительности сделки).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как финансовым управляющим пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2024 N 310-ЭС23-16883 по делу N А08-2604/2022

Категория спора: Банкротство организации.

Требования: О признании недействительными договора купли-продажи и соглашения о задатке, применении последствий их недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу прямого указания закона конкурсный управляющий не мог требовать от участника торгов документы, подтверждающие корпоративное одобрение спорной сделки, и не должен был осуществлять их поиск и сбор, а также покупателем нарушены требования законодательства о банкротстве и условия договора купли-продажи, заключенного с должником по результатам торгов, что выразилось в неоплате полной стоимости договора, следовательно, задаток возврату не подлежит.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2024 N 309-ЭС23-22376 по делу N А07-6916/2020

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части установления очередности удовлетворения требования кредитора, поскольку само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-25504 по делу N А40-255645/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец уведомил страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая, однако страховщиком страховая выплата не произведена.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, так как суды, удовлетворяя требования в части, не учли, что сумма НДС подлежит отнесению к ущербу истца и должна быть учтена при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения и неустойки.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-24042 по делу N А40-143580/2021

Категория спора: Земельный налог.

Требования налогоплательщика: 1) О возврате излишне уплаченного налога; 2) О взыскании процентов.

Обстоятельства: Истец полагает, что в отношении земельных участков подлежит применению пониженная ставка земельного налога. Налоговым органом принято решение об отказе в зачете налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельные участки, внесенные в состав имущества фонда, представляют собой актив, который по факту его включения в состав паевого инвестиционного фонда предполагает использование в целях извлечения прибыли, что исключает налогообложение земельных участков по определенной ставке при исчислении земельного налога.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022

Категория спора: НИОКР для государственных и муниципальных нужд.

Требования заказчика: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку выполнения ответчиком работ по одному из этапов опытно-конструкторской работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисленная истцом неустойка не превышает пяти процентов от цены этапа ОКР по контракту, обязательства по которому исполнены ответчиком в полном объеме; судом округа не учтено, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2024 N 305-ЭС23-21329 по делу N А40-67757/2022

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Решение: Требование удовлетворено, так как после вступления в законную силу судебного акта общество не могло быть привлечено к ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а указание в предписании на то, что общество может осуществлять эксплуатацию здания только при наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию, неправомерно.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2024 N 305-ЭС23-24306 по делу N А40-226626/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выплатил ему сумму страхового возмещения в установленный срок и в полном объеме.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку общество представило в материалы дела документы, подтверждающие уплату НДС при ремонте и замене оборудования, следовательно, у страховщика не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной в соответствующем пункте договора.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 N 308-ЭС23-22397 по делу N А32-24702/2022

Категория спора: Банковский счет.

Требования клиента: 1) О взыскании необоснованно списанной комиссии; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец полагает, что банком в одностороннем порядке незаконно списано комиссионное вознаграждение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требований, не оценили доводы истца о несоблюдении банком требований разумности и добросовестности при установлении спорного тарифа.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2024 N 305-ЭС23-22426 по делу N А40-232030/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Установлено, что выход двигателя из строя является страховым случаем; документы, подтверждающие факт несения расходов, были представлены надлежащим образом, следовательно, отказ от выплаты страховщиком суммы страхового возмещения неправомерен. Возмещение НДС при любых убытках по любым страховым случаям прямо предусмотрено договором страхования.

Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N 305-ЭС23-20771 по делу N А41-32031/2021

Категория спора: Банкротство гражданина.

Требования конкурсного управляющего: О разрешении разногласий относительно снятия исполнительского иммунитета с единственного жилья должника и включения данного имущества в конкурсную массу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, фактически отказал в защите исполнительского иммунитета совместно проживающим с должником в спорной квартире лицам, для которых квартира является единственным пригодным для проживания жильем.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N 305-ЭС23-19331 по делу N А40-134229/2022

Категория спора: Банкротство гражданина.

Требования должника: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина-должника жилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении КС РФ от 26.04.2021 N 15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения).

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N 305-ЭС23-22693 по делу N А40-242372/2022

Категория спора: Банковский счет.

Требования клиента: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Клиент полагает, что повышение банком размера комиссионного вознаграждения за совершение платежа нарушает баланс законных прав и интересов между сторонами договора. Кроме того, в результате совершения ошибочного платежа и его последующего возврата клиент не получил благ, за что могла бы быть удержана повышенная банковская комиссия.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как доводы клиента о несоблюдении банком требований разумности и добросовестности при установлении спорного тарифа не получили надлежащей оценки судов.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2024 N 305-ЭС23-21003 по делу N А40-222958/2022

Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.

Требования заказчика: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании контракта недействительным в части.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на существенное завышение стоимости смонтированной на объекте очистной станции, указанной в акте приемки работ, по сравнению со среднерыночной стоимостью.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить возражения по объему, стоимости работ, при этом суд, отказав заказчику в назначении судебной экспертизы, не дал оценки иным доказательствам, на которые указывал заказчик.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2024 N 304-ЭС23-22365 по делу N А45-2676/2023

Категория спора: Банковский счет.

Требования клиента: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О признании незаконными действий банка по установлению предела тарифицируемых сумм по перечислению денежных средств на счета физических лиц в месяц и частично недействительными тарифов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договором не было предусмотрено взимание комиссий за перечисление денежных средств со счета юридического лица на счета физических лиц.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы заявителя о несоблюдении банком требований разумности и добросовестности при установлении тарифа не получили надлежащей оценки в состоявшихся по делу судебных актах.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945 по делу N А49-10481/2022

Категория спора: Привлечение к административной ответственности.

Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали должной оценки тому, что направленные банком должнику текстовые сообщения с использованием буквенного имени отправителя содержали уведомления о наличии просроченной задолженности и предусмотренные законом сведения об отправителе и номере телефона для связи с банком, что позволяло должнику идентифицировать банк как отправителя сообщений.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 306-ЭС23-13213 по делу N А55-31689/2018

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как с учетом того, что факт полного возврата банку всей суммы выданных им кредитных средств с процентами не был установлен судами, вывод судов об отсутствии имущественных потерь на стороне банка является ошибочным, суды также не учли, что наличие фактических либо формально-юридических отношений связанности не свидетельствует об отсутствии или прекращении долговых обязательств, при наличии долга аффилированность может влиять лишь на очередность погашения соответствующего требования.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 305-ЭС23-18327 по делу N А40-57939/2021

Категория спора: Лизинг.

Требования лизингополучателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) О признании договора недействительным в части.

Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, по результатам исполнения договора лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как ссылка судов на подписание обществом договора на условиях, предложенных лизинговой компанией без возражений, сама по себе не могла служить основанием для отказа в уменьшении размера заявленной ответственности.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 N 305-ЭС23-18507 по делу N А40-111577/2022

Категория спора: Возмездное оказание услуг.

Требования заказчика: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор оказания консультационных услуг. Истец ссылается на то, что доначисления по результатам налоговой проверки связаны с применением методики выявления и списания товарных потерь и обусловлены ненадлежащим оказанием консультационных услуг ответчиком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении иска, ограничились констатацией факта исполнения договора и наличия в нем положений, ограничивающих ответственность ответчика, то есть не рассмотрели спор по существу.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2024 N 305-ЭС23-20741 по делу N А40-218821/2020

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не приведено правового обоснования для солидарного взыскания судебных расходов, не установлено наличие обстоятельств, устанавливающих солидарность обязательств лиц, не являющихся процессуальными соучастниками ответчика, по возмещению судебных расходов.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2024 N 309-ЭС23-19038 по делу N А07-7180/2022

Категория спора: Возмездное оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по контракту на оказание услуг переводчика по уголовному делу; 2) О взыскании процентов.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащую оплату оказанных по контракту услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требования, суды не привели мотивов, по которым они отклонили расчет ответчика размера оплаты услуг и взяли за основу расчет истца, не установили методики подсчета печатных знаков, примененной сторонами.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2024 N 305-ЭС23-22628 по делу N А40-191073/2022

Категория: Споры с налоговым органом.

Требования налогоплательщика: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: В связи с допущенной ошибкой в оформлении платежного поручения на погашение долга истец повторно произвел платеж на счет налогового органа, в результате чего возникла переплата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные денежные средства, уплаченные истцом, что подтверждено платежным поручением, поступили в доход бюджета, что означает двойное исполнение налоговой обязанности за должника, кроме того, в действиях по уплате спорных денежных средств не установлено злоупотребления либо совершения истцом неправомерных умышленных действий.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2024 N 305-ЭС23-14468 по делу N А40-116709/2019

Категория спора: Банкротство гражданина.

Требования должника и финансового управляющего собственника другой части паев: О признании недействительными торгов по продаже части инвестиционных паев, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как финансовым управляющим должника доведена необходимая, понятная и достаточная для принятия решения информация об участии в торгах заведомо профессиональных приобретателей; победитель торгов подтвердил наличие у него необходимого статуса квалифицированного инвестора.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 N 305-ЭС23-24719 по делу N А40-251566/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец указывает, что факт наступления страхового случая подтвержден документально, однако ответчик страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о возмещении страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, кроме того, исключение НДС в отсутствие такого условия в спорном договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 N 305-ЭС23-18765 по делу N А40-127277/2022

Категория спора: Неосновательное обогащение.

Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец указывает, что обязательства по договору уступки права исполнены, в связи с чем расходы на уплату арендной платы подлежат взысканию с фактического пользователя земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды должны были установить факт пользования земельным участком, при этом отсутствие согласования уступки права аренды не влияют на обязанность по внесению платы фактическим владельцем имущества, получившим его по недействительной сделке.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 N 305-ЭС23-17253 по делу N А40-181975/2022

Категория спора: Аренда помещений.

Требования арендодателя: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после установленного срока не возобновил коммерческую деятельность, тем самым нарушил условия договора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя требования в части, суды не привели мотивы, обосновывающие допустимость снижения размера договорной неустойки, не распределили надлежащим образом бремя доказывания наличия негативных для истца последствий в связи с неосуществлением ответчиком длительное время коммерческой деятельности в торговом комплексе.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177 по делу N А40-248405/2022

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о прекращении производства в рамках дела о банкротстве.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как российский суд имел компетенцию на введение в отношении должника основного производства по делу о трансграничном банкротстве исходя из факторов, указывающих на нахождение центра основных интересов должника на территории Российской Федерации. При этом смена руководителя и перевод активов компании на другое лицо непосредственно перед подачей заявления не исключают рассмотрения дела о банкротстве российским судом.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 N 305-ЭС23-19580 по делу N А40-220240/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения по факту проведения аварийно-восстановительного ремонта застрахованного имущества (оборудования).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной условиями договора, как и иных сумм, согласованных спорным договором.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 N 305-ЭС23-19096 по делу N А40-130714/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Обстоятельства: Факт наступления страхового случая подтвержден, однако ответчик страховое возмещение в установленный срок не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право страхователя на вычет сумм НДС не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения, кроме того, стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, не превысила его действительную стоимость.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 N 305-ЭС23-17783 по делу N А40-117448/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком из суммы страхового возмещения исключена величина НДС, с чем истец не согласен.

Решение: Требования удовлетворены, так как условие договора, включающее в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю; право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в ст. ст. 171, 172 НК РФ, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 N 309-ЭС23-19967 по делу N А07-23736/2021

Категория спора: Купля-продажа земли.

Требования покупателя: О признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неверное определение выкупной цены земельных участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нереализация истцом в установленном законом порядке права на заключение договоров на иных условиях не может служить основанием для признания недействительным договора в части установления выкупной цены земельных участков, порядок определения стоимости которых не противоречит закону.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 N 308-ЭС23-21596 по делу N А53-39792/2022

Категория: Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.

Требования заявителя: Об обязании принять в федеральную собственность недвижимое имущество.

Обстоятельства: Истец не согласен с отказом в принятии спорного муниципального имущества в федеральную собственность.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили целевое назначение передаваемого имущества, правомерность его нахождения в собственности публично-правового образования, его предназначение для решения вопросов местного значения; не выяснили вопрос о целесообразности его содержания для муниципального образования.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 302-ЭС23-19827 по делу N А69-1850/2021

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в части.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку факт несения заявителем расходов подтвержден документально; взысканная судом сумма отвечает принципам разумности, справедливости, уровню сложности дела, объему работы, выполненной представителем.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539 по делу N А55-23485/2021

Категория спора: Аренда земли.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Арендатор полагал, что в результате неверного расчета арендодателем арендной платы им в спорный период внесена арендная плата в завышенном размере.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт переплаты и наличие неосновательного обогащения подтверждены; подлежащая взысканию сумма процентов снижена с учетом действия моратория на их начисление в спорный период.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 305-ЭС23-18766 по делу N А40-135103/2020

Категория спора: Заем.

Требования заимодавца: О взыскании основного долга.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату предоставленных займов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение; поскольку в рассматриваемом случае общество увеличило размер исковых требований по договору займа, не изменяя при этом период и основания взыскания, то срок исковой давности перестал течь при первоначальном обращении в суд. Более того, увеличение исковых требований по договору займа произведено также до истечения срока исковой давности.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2024 N 306-ЭС23-13597 по делу N А12-20744/2022

Категория спора: Аренда земли.

Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель указывает на неисполнение арендатором принятой на себя в рамках договора обязанности по своевременной уплате арендных платежей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку арендатор решением суда был признан несостоятельным (банкротом), правила о моратории, введенном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не подлежат применению к неустойке, начисленной на текущие платежи, поэтому у судов не было оснований для отказа в иске в этой части.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2024 N 305-ЭС23-25060 по делу N А40-172512/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на причинение ущерба в результате наступления страхового случая, который по условиям договора подлежит страховому возмещению. Однако страховщик страховое возмещение не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт причинения вреда в результате события, попадающего под признаки страхового случая.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2024 N 305-ЭС23-24843 по делу N А40-55256/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель указывает на наступление события, имеющего все признаки страхового случая, несение затрат на аварийно-восстановительный ремонт двигателя и неисполнение страховщиком требования о выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что выгодоприобретатель представил в материалы дела документы, подтверждающие уплату НДС в составе расходов при проведении восстановительных работ.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2024 N 305-ЭС23-24822 по делу N А40-288075/2022

Категория спора: Страхование имущества.

Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; 2) О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что возмещение страхователем НДС из бюджета регулируется налоговым законодательством, а не рассматриваемым в данном споре договором страхования. Исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N 307-ЭС20-18247(4) по делу N А56-77541/2018

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника; 2) Об урегулировании разногласий между кредитором и арбитражным управляющим.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора основано на неисполнении должником обязательства по оплате подрядных работ; 2) Вопрос в части установления компенсации обществу направлен на новое рассмотрение, поскольку общество утратило статус залогового кредитора должника в связи с передачей незавершенного строительства новому застройщику без получения соответствующей компенсации.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N 305-ЭС21-10472(3) по делу N А40-180726/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как уступка реституционного требования к компании состоялась до привлечения к ответственности в виде возмещения убытков; вопрос о том, произошел ли в связи с этой уступкой переход к фонду прав кредитора по обязательству заявителя, то есть являлось ли общество на момент взыскания в его пользу убытков надлежащим истцом в материальном смысле, имел существенное значение для правильного разрешения спора.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N 305-ЭС19-27802(6,7,8,9) по делу N А40-166456/2018

Категория спора: Банкротство организации.

Требования кредиторов и конкурсного управляющего: О привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и участника должника.

Решение: Обособленный спор в части требований к ответчикам-1 и 4 направлен на новое рассмотрение, так как выводы судов о наличии оснований для привлечения данных ответчиков к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника и о наличии на стороне ответчика-1 задолженности в пользу должника являются преждевременными; производство по заявлению в части привлечения к субсидиарной ответственности ответчика-5 прекращено правомерно, в удовлетворении заявлений к ответчику-6 отказано правомерно.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 N 307-ЭС23-17082 по делу N А66-11244/2022

Категория: Споры с органами государственной власти.

Требование: О признании незаконным отказа местной администрации в изъятии встроенного помещения путем выкупа или предоставления взамен жилого или нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что жильцы многоквартирных домов расселены, в них никто не проживает, здания являются аварийными. В выкупе или предоставлении взамен жилого или нежилого помещения отказано.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не приняли во внимание, что использование заявителем спорного нежилого помещения по целевому назначению невозможно ввиду аварийного состояния всего дома.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2024 N 306-ЭС23-11144 по делу N А57-4383/2022

Категория: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Требования: О признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, об исключении записи из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав как участника ООО, не давшего согласия на вхождение в его состав нового участника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что переживший супруг, являющийся по отношению к ООО третьим лицом, в той части, в какой в рамках дела о наследстве ему была выделена супружеская доля, приобретает в отношении этой доли лишь имущественные права, но не статус участника, не могут быть признаны правомерными.

 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 N 305-ЭС23-23484 по делу N А41-35124/2023

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при этом решение третейского суда отменено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в установленный договором срок лицензиат оплату вознаграждения по третьему этапу не произвел, это требование было квалифицировано третейским судом как текущее, возникшее после введения моратория, следовательно, неустойка подлежала взысканию. Решение принято третейским судом с соблюдением норм действующего законодательства, не противоречит публичному порядку РФ.

Опубликовано: 22.04.2024 03:32 Обновлено: 22.04.2024 03:32