Определения Верховного Суда Российской Федерации за март 2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании не подлежащими исполнению постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторное несвоевременное представление статистических форм учета перемещения товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа и данное постановление вынесено одновременно с иными постановлениями таможенного органа по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, по сути, ограничились немотивированным выводом о том, что отчужденные до и в ходе банкротства помещения отличались, не указав, в чем выражались эти отличия, не выяснив, являлись ли данные отличия (при их наличии) более существенными, чем те, что имелись в аналогах, выбранных экспертом.
Категория: 1) Споры с органами жилищного надзора; 2) Споры в сфере лицензирования.
Требования: 1) Об отмене предостережения жилищной инспекции.
Обстоятельства: Временной управляющей организации предложено принять меры по включению многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилищная инспекция фактически облекла в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы (предписания); не учтено, что назначение управляющей организации исходя из обстоятельств, приведенных в ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, не предполагает самостоятельного заключения ею договора управления.
Категория: Споры с органами исполнительной власти.
Требования заявителя: 1) О понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка; 2) О признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе обществу в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды лесного участка.
Решение: В удовлетворении требований отказано, так как повторное продление срока действия заключенного с обществом договора аренды лесного участка приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, а также противоречит установленному законом порядку предоставления лесных участков в аренду для заготовки древесины.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): О выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующего должника лица.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае кредитор в установленный пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок направил в адрес управляющего заявление о выборе способа, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 данного Закона, в связи с чем оснований для отказа в процессуальной замене кредитора по формальным основаниям у суда не имелось.
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования медицинской организации: О признании частично недействительными результатов проверки, отраженных в акте выездной плановой комплексной проверки.
Обстоятельства: Проверкой выявлено нецелевое использование медицинским учреждением денежных средств, полученных на финансовое обеспечение программы обязательного медицинского страхования.
Решение: Дело в части направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства, связанные с тем, в каком именно периоде медицинским учреждением фактически произведено восстановление спорных денежных средств.
Категория: 1) Аренда земли; 2) Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.
Требования арендатора: Об отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании подготовить проект договора.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка религиозной организации в аренду на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты в отношении земельного участка, не свободного от прав третьих лиц (нарушают права арендатора земельного участка).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение исполнителем требований технических регламентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при производстве работ по очистке искусственного сооружения (моста) обществом были применены (установлены) дорожные знаки, не соответствующие требованиям технического регламента. Вместе с тем постановление признано не подлежащим исполнению в части штрафа с учетом того, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и имеет право на применение в его отношении ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Категория: 1) Споры с органами жилищного надзора; 2) Споры в сфере лицензирования.
Требования: О признании недействительными распоряжения жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, действий по возврату заявления.
Обстоятельства: Отказ мотивирован недостоверностью сведений, содержащихся в представленных обществом документах (в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены сведения о заключении договора управления с собственниками помещений).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт размещения обществом договора управления в государственной информационной системе.
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования потребителя: Об урегулировании разногласий при заключении договора на замену приборов учета.
Обстоятельства: Между управляющей и ресурсоснабжающей организациями возникли разногласия относительно порядка оплаты и момента начала выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что шестое и седьмое предложения ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении подлежат истолкованию, как допускающие включение условия о пятилетней рассрочке как в договор, регулирующий условия установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, так и в договор, регулирующий условия их замены.
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о банкротстве должник считал погашение задолженности заявителя по делу о банкротстве перед ним путем зачета встречных однородных требований.
Решение: Требование удовлетворено, так как последствием осуществления надлежащего зачета стало бы уменьшение долга должника до размера, не создающего признаков банкротства, обстоятельства поведения заявителя по делу о банкротстве очевидно указывают на злоупотребление правом, при выявленном отсутствии у должника иных кредиторов дело о банкротстве превращается в спор бывших супругов о взаимных имущественных претензиях.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в предоставлении копии документов; 2) Об обязании предоставить копию договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что закон уполномочивает арбитражного управляющего получать лишь сведения, под которыми понимается реквизит сделки, но не сам документ.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как арбитражным управляющим был запрошен договор исключительно по сделке должника с ранее принадлежавшим ему транспортным средством; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как вопрос о возможности обязания уполномоченного органа предоставить управляющему копии договора подлежит дополнительному исследованию.
Требование: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором доказаны факты наличия не погашенной должником задолженности перед ним, отсутствия у должника возможности погасить задолженность, наличия у ответчика статуса контролирующего должника лица, доведения им должника до банкротства, наличия объективной невозможности установить причину банкротства и сформировать конкурсную массу без документации должника, не переданной контролирующим должника лицом арбитражному управляющему.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель направил в адрес страховщика документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в связи с проведением аварийно-восстановительного ремонта застрахованного оборудования, однако страховщик перечислил денежные средства не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что произошедшее событие является страховым случаем, при этом в соответствии с условиями договора страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные выгодоприобретателем в связи с ремонтом (восстановлением) оборудования, включая сумму НДС.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Обстоятельства: По мнению выгодоприобретателя, частичное возмещение страховщиком понесенных выгодоприобретателем затрат на аварийно-восстановительный ремонт поврежденного оборудования является ненадлежащим исполнением условий договора страхования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что право выгодоприобретателя на вычет сумм НДС напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.
Категория: 1) Споры с органами жилищного надзора; 2) Споры в сфере лицензирования.
Требования управляющей организации: О признании недействительным распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы.
Обстоятельства: Отказ мотивирован неподтверждением заключения договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как при обращении в орган жилищного надзора с соответствующим заявлением управляющая организация не подтвердила волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договора управления.
Категория спора: Водоотведение и прием сточных вод.
Требования организации водопроводно-канализационного хозяйства: 1) О взыскании задолженности по договору водоотведения; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылалась на то, что абонент не оплатил оказанные услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендатора: О признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы, обязании произвести перерасчет арендной платы.
Обстоятельства: Общество полагает, что как субъект малого предпринимательства, арендующий объект нежилого фонда площадью менее трехсот квадратных метров, имеет право на применение ставки арендной платы, установленной п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не доказано, что общество в спорный период не соответствовало критериям, установленным для применения льготной ставки арендной платы.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: О взыскании неустойки по договору.
Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение: Дело в части удовлетворения требования направлено на новое рассмотрение, так как суды не исследовали причины просрочки исполнения управляющей компанией обязательства, не дали оценки доводам о наличии обстоятельств, ограничивающих (исключающих) ее ответственность, и доказательств неумышленного нарушения обязательства, проявления должной степени заботливости и осмотрительности при его исполнении.
Категория спора: Перевозка.
Требования грузоотправителя: О взыскании: 1) Убытков; 2) Неустойки.
Обстоятельства: В процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом перевозчик нарушил нормативный срок доставки вагонов. Грузоотправитель указывает, что в период просрочки не имел возможности использовать вагоны в хозяйственной деятельности, однако продолжал вносить за них арендную плату.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения перевозчиком сроков доставки вагонов документально подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку неустойка имеет исключительный характер.
Требование: О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести здание и освободить земельный участок, признании зарегистрированного права собственности на объект отсутствующим.
Обстоятельства: Уполномоченные органы ссылаются на то, что объект создан на земельном участке, не отведенном для целей строительства/реконструкции в порядке, установленном законом и иными нормативными актами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют доказательства возведения здания с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение и эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании недействительным соглашения о расторжении договора безвозмездной передачи имущества, истребовании из незаконного владения нежилых помещений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что обратная сделка была заключена акционером и непосредственно связана с его участием в капитале банка, а в силу прямого указания закона акционер одновременно с внесением вклада в имущество акционерного общества (банка) принял на себя повышенный риск его утраты на случай банкротства, следовательно, в преддверии банкротства возврат вклада акционеру не мог быть осуществлен до расчетов с независимыми кредиторами.
Категория спора: Независимая гарантия.
Требования гаранта: 1) О возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии в порядке регресса; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Гарант ссылается на то, что он произвел выплату в пользу бенефициара денежных сумм.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлен размер требований гаранта, подлежащих возмещению ему принципалом в соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт наличия в действиях общества состава и события вмененного административного правонарушения доказан, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в данном случае срок исковой давности как по требованию о возврате спорного имущества, так и по требованию о возмещении доходов, начал течь для истца с даты завладения ответчиком спорным имуществом. Иной подход, изложенный в обжалованных судебных актах, по существу влечет ревизию ранее принятых судебных актов в порядке, противоречащем процессуальному закону и принципу стабильности судебного решения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за занижение тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество в связи с переходом на общую систему налогообложения необоснованно предъявляло к уплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу соответствующую сумму НДС.
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислен налог на прибыль организаций с дохода, выплаченного иностранному юридическому лицу в виде дивидендов от российской организации, начислены пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, так как выгода российской организации - акционера от прироста стоимости капитала акционерного общества в размере, соответствующем увеличению уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, не рассматривается законодателем в качестве подлежащего налогообложению дохода, в связи с чем не имеется оснований подвергать более обременительному налогообложению иностранного акционера, сохранившего капитализацию общества.
Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства в рамках дела о банкротстве - в случае признания необоснованными требований, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как требование заявителя не носит корпоративного характера, а представляет собой требование субординированного кредитора, заявитель имеет право на самостоятельное инициирование процедуры банкротства должника.
Категория спора: Передача ресурсов через присоединенную сеть (электроэнергия).
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им услуги заказчиком не оплачены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не определена стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии потребителю.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по оплате поставленного товара; 2) О взыскании задолженности по договорам подряда; 3) О взыскании неустойки.
Требования заказчика: 4) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 5) О взыскании денежных средств; 6) О взыскании расходов на проведение независимой экспертизы.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.
Решение: 1) Требования удовлетворены, так как доказательств погашения долга заказчиком не представлено; 2) Требования удовлетворены в части, так как доказан факт несения заказчиком расходов на устранение выявленных в выполненных подрядчиком работах недостатков.
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: 1) О признании решения налогового органа незаконным; 2) О признании постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не подлежащим исполнению.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в прекращении исполнения постановления о привлечении к ответственности в связи с изменением санкции по статье КоАП РФ в меньшую сторону.
Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон, лишив общество права на участие в судебном заседании по рассмотрению его жалобы, а также права на рассмотрение данной жалобы коллегиальным составом суда.
Категория спора: 1) Аренда зданий и сооружений; 2) Аренда земли; 3) Аренда.
Требования арендодателей: О взыскании долга, неустойки.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что уведомление арендодателя-1 о приостановлении платежей до момента его постановки на налоговый учет и открытия счета в банке является юридически значимым сообщением об установлении срока исполнения арендатором обязательства по уже заключенному договору и не может быть квалифицировано как сделка под отлагательным условием и что договором не предусмотрена возможность перечисления платы в пользу одного арендодателя.
Категория спора: Признание права собственности.
Требования лица, считающего себя собственником спорного имущества: О признании права собственности на транспортные средства.
Обстоятельства: По мнению сублизингополучателя, у него возникло право собственности на предметы лизинга, поскольку все обязательства по договорам сублизинга были выполнены им в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что сублизингополучатель добросовестно уплатил все платежи по договору сублизинга, в связи с чем он не должен нести неблагоприятные последствия неисполнения обязательств лизингополучателя перед лизингодателем и вправе претендовать на получение в собственность предметов лизинга.
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца (кредитора): 1) О взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Заимодавец ссылается на то, что заемщик не исполнил обязательство по уплате процентов за пользование займом.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено в части, так как на заемщика распространяется действие моратория, заимодавец при этом не доказал, что осуществление заемщиком своих гражданских прав в спорный период было направлено исключительно на причинение ему вреда или что было допущено злоупотребление правом.
Категория спора: Управление многоквартирным домом.
Требования: Об обязании создать места накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома.
Обстоятельства: Истец указал, что в соответствии с территориальной схемой для многоквартирного дома предусмотрено место накопления твердых коммунальных отходов, однако данное место фактически отсутствует.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о соответствии действующих мусороприемных камер и фактических мест погрузки твердых коммунальных отходов в мусоровоз требованиям санитарных норм и правил, принималось ли решение собственниками помещений многоквартирного дома о заключении договоров.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О взыскании с единственного участника и руководителя должника убытков, причиненных в результате перечисления денежных средств и совершения участником административных правонарушений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, так как судами не проверено наличие у общества права на иск, кроме того, судами не рассмотрены возражения заявителя по существу предъявленных требований.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): О разрешении разногласий по вопросу осуществления выплат кредитору (инициатору дела о банкротстве) и иным кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества (нежилых помещений, являющихся частью объекта незавершенного строительства), за счет средств фонда защиты прав граждан - участников строительства субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расторжение кредитором (инициатором дела о банкротстве) договоров участия в долевом строительстве влечет лишь отсутствие у фонда обязанности по передаче ему жилого помещения в натуре, однако не изменяет статус данного кредитора как участника строительства.
Категория спора: 1) Возникновение, реализация, защита прав на землю; 2) Право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Требования: О признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, об исключении сведений из ЕГРН, о снятии земельного участка с кадастрового учета.
Обстоятельства: Уполномоченным органом выявлен факт наложения границ земельного участка, переданного дачно-строительному кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, на земли лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку обстоятельств изъятия земельного участка из состава земель лесного фонда (ранее учтенных) либо изменения его категории на иную не установлено.
Категория спора: Аренда.
Требования арендодателя: Об обязании выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории.
Обстоятельства: Истец указывает на наличие у ответчика обязанности по выполнению работ по восстановлению лесного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вид предоставленной ответчиком информации о результатах геологического изучения недр на предмет связи этих работ с поиском и оценкой новых месторождений полезных ископаемых или с разведкой и добычей ранее поставленных на баланс месторождений.
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между залоговыми кредиторами в отношении старшинства залога и порядка распределения денежных средств от продажи имущества должника, являющегося предметом залога.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в данном случае залогодержатель, оставляя заложенные автомобили в торговой точке, занимающейся их реализацией, и не ограничивая залогодателя в распоряжении ими, не может ссылаться на возникновение индивидуально-определенного (фиксированного) залога. Спорные четыре автомобиля, так же как и все остальные, находились в залоге как товар в обороте.
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что возможность изменения предельной ставки арендной платы прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования должника: О продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что должник выражал твердое намерение погасить задолженность в рамках реализации плана реструктуризации, указав на наличие объективных препятствий для своевременного его исполнения и невозможность продать имущество с обременением.
Категория спора: Банкротство индивидуального предпринимателя.
Требования финансового управляющего: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры (в том числе о применении последствий недействительности сделки).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как финансовым управляющим пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец полагает, что удержание комиссионного вознаграждения банком является незаконным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установленная банком (ответчик) комиссия за перевод денежных средств на счета физических лиц, в отличие от комиссий, применяемых к перечислению денежных средств в пользу юридических лиц, имеет очевидные признаки введенного в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда контрагентом клиента выступает физическое лицо.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О признании недействительными договора купли-продажи и соглашения о задатке, применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу прямого указания закона конкурсный управляющий не мог требовать от участника торгов документы, подтверждающие корпоративное одобрение спорной сделки, и не должен был осуществлять их поиск и сбор, а также покупателем нарушены требования законодательства о банкротстве и условия договора купли-продажи, заключенного с должником по результатам торгов, что выразилось в неоплате полной стоимости договора, следовательно, задаток возврату не подлежит.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части установления очередности удовлетворения требования кредитора, поскольку само по себе участие публично-правового образования в формировании уставного капитала должника не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования публично-правового образования к этому должнику, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Категория спора: Налог на добычу полезных ископаемых.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен НДПИ.
Решение: Требование удовлетворено, так как предложенный налоговым органом и поддержанный судами подход, состоящий в необходимости более широкой дифференциации условий налогообложения плательщиков НДПИ за счет применения различных значений рентного коэффициента к отдельным драгоценным металлам, не основан на законе.
Категория спора: Налоги и сборы.
Требования налогоплательщика: О признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства: Истец указал, что налоговый орган доначислил страховые взносы и пени, поскольку выплаты, произведенные работникам в качестве компенсации за использование личного имущества, фактически являются дополнительной формой оплаты труда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы истца соответствуют условиям, предусмотренным законодательством, для применения пониженных ставок на страховые тарифы для плательщиков страховых взносов.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) Об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора; 2) О признании незаконными действий судебного пристава по взысканию исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец не согласен с постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление о разъяснении решения суда было удовлетворено, следовательно, должник не имел возможности исполнить возложенную на него обязанность, судебный пристав не вправе был реализовывать полномочия по взысканию исполнительского сбора.
Опубликовано: 22.04.2024 03:35 Обновлено: 22.04.2024 03:35