Определения Верховного Суда Российской Федерации за апрель 2024
Категория спора: Кредит.
Требования: О признании незаконными действий, выразившихся в переводе кредитного договора на период погашения, а также в начислении договорных процентов и неустойки, обязании произвести полное списание задолженности.
Обстоятельства: Наследник заемщика ссылается на неправомерное изменение банком в одностороннем порядке условий кредитного договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что правоотношения наследодателя-заемщика и банка-кредитора возникли из кредитного договора, а обязанности и права, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О разрешении разногласий.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий сообщил кредитору об отсутствии у него права на получение денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, с учетом выбора им способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в виде уступки ему части данного требования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что кредитор не менял выбранный способ распоряжения правом требования, а просил признать за ним право на получение денежных средств, поступивших в конкурсную массу от дебитора должника.
Категория: Споры в сфере лицензирования.
Требования заявителя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в переоформлении лицензии, обязании переоформить лицензию.
Обстоятельства: После смерти предпринимателя, которому была выдана лицензия на пользование недрами, его наследником стала супруга, которой в переоформлении лицензии было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как переход права пользования недрами в порядке наследования в случае смерти индивидуального предпринимателя, которому было предоставлено такое право, к его наследникам, в том числе получившим впоследствии статус предпринимателя, ст. 17.1 Закона о недрах не предусмотрен.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании недействительными сделками взаимосвязанных операций по перечислению денежных средств в пользу конечного получателя и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъектов РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения не подтвержден, так как судебным актом, вступившим в законную силу, признано право собственности общества на самовольную постройку, следовательно, собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте.
Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Решение: Определение отменено, так как суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил изложенные в жалобе доводы общества о том, что обжалуемое решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, при этом в его отсутствие в деле суд установил наличие у общества обязательств в отношении виновника ДТП, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства, по утверждению общества, не была застрахована.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Встречные требования: 2) О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Обстоятельства: Общество осуществляло землепользование на основании договоров аренды, заключенных с собственниками. Собственники земельных долей осуществили выдел земельных участков в счет земельных долей и впоследствии продали участки предпринимателю.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены все существенные обстоятельства, позволяющие определить объем прав и обязанностей предпринимателя и общества в отношении спорных земельных участков и выращенного на них урожая.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: Об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения.
Обстоятельства: Вопрос о согласовании опосредованного присоединения сторонами не урегулирован.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для проверки наличия технической возможности технологического присоединения заявителей, заключивших с сетевой организацией договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность, энергопринимающие устройства которых находятся на земельном участке СНТ.
Категория спора: Передача ресурсов через присоединенную сеть (электроэнергия).
Требования исполнителя: 1) О взыскании долга; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указывает, что заказчик не произвел оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии документально подтверждено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что действие моратория (включая последствия его введения) не распространялось на заказчика с момента возбуждения дела о банкротстве и до окончания периода производства по этому делу.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Обстоятельства: Заявитель считает, что недобросовестные действия ответчика, контролировавшего общество в качестве его руководителя и единственного участника, привели к невозможности выплаты подтвержденной судебным актом задолженности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требований, не учли, что поведение ответчика привело к невозможности полноценной проверки доводов истца о причинах, по которым общество не произвело расчеты с истцом до исключения из ЕГРЮЛ.
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования природопользователей: Об отмене решения об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что использование общераспространенных полезных ископаемых связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как извлечение арендатором лесного участка песка в объеме, достаточном для создания лесных дорог на этом участке, не является удовлетворением "бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", и требует оформления лицензии на право пользования недрами.
Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: О расторжении контракта.
Обстоятельства: В связи с изменением законодательного регулирования и предупреждением антимонопольного органа истец обратился к ответчику с предложением о подписании дополнительных соглашений об изменении договора, а в случае их неподписания о расторжении.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что предъявить требование о расторжении договора по основанию, не связанному с нарушением исполнения этого договора, министерство было вправе в любое время в период действия договора, следовательно, вывод о пропуске срока исковой давности является ошибочным.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании сделок, заключенных должником, недействительными.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проанализировать оспариваемую сделку на предмет выхода за пределы обычной хозяйственной деятельности либо совершения ее при наличии запрета на распоряжение имуществом. При установлении оснований недействительности первой сделки суду следует дать правовую оценку последующим сделкам по отчуждению спорного имущества, а также доводам конкурсного управляющего банка о недобросовестности последующих приобретателей.
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя земельного участка: О признании недействительным акта об изъятии земельного участка для государственных нужд.
Обстоятельства: Правообладатель ссылается на незаконное изъятие участка, используемого им для общественно значимых нужд и обороны государства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, исследуя доводы сторон, являющихся федеральными органами власти и преследующих различные цели по использованию участка, относящегося к федеральной собственности, суды не уполномочены оценивать степень значимости публичных интересов и считать какой-либо более значимым по отношению к другому.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: Об урегулировании разногласий при заключении договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от подписания договора на условиях, предложенных обществом.
Решение: Требование удовлетворено, так как принятые судебные акты об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, не требуют исполнения; у судов не было оснований для применения к обществу каких-либо санкций за их несвоевременное исполнение.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки за период неисполнения судебного акта - отказано.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании права собственности на квартиру.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, надлежащий правовой механизм защиты его нарушенного права не применили, однако нарушенное право заявителя подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир.
Категория спора: Вспомогательные договоры в сфере транспортной деятельности.
Требования стороны: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на превышение сроков технологического оборота вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов и контейнеров к местам погрузки и выгрузки, пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие Устава железнодорожного транспорта РФ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению сокращенный срок исковой давности, который истцом пропущен.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Апелляционная жалоба направлена в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу, так как возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении заявителя о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Категория спора: 1) Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания; 2) Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав доказан, отказ истца от неимущественных требований связан с добровольным прекращением использования ответчиком объектов интеллектуальных прав после подачи иска в суд и принятия его к производству, следовательно, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.
Категория: Споры с органами жилищного надзора.
Требования управляющей организации: Об оспаривании распоряжения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.
Обстоятельства: По результатам проверки заявления и документов жилищной инспекцией сделан вывод о том, что решения общего собрания собственников имеют признаки ничтожности, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявление и документы не соответствуют пп. "б", "е" п. 5 Порядка, утв. приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, что согласно п. 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что подвальное помещение принадлежащего истцу нежилого строения используется ответчиком для эксплуатации оборудования теплового пункта без правовых оснований.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследовался вопрос о том, как был возведен тепловой пункт: вместе с многоквартирным домом или вместе с офисным зданием; не установлено, предназначался ли тепловой пункт только для обслуживания многоквартирного дома или также для других объектов; каким образом сформирован земельный участок.
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о предоставлении беспрепятственного доступа на участок, запрете использования земельного участка для хранения и проезда транспортных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик использовал земельный участок для хранения и проезда транспортных средств, кроме того, ограничил ему доступ на участок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку к земельному участку ответчика ведет одна дорога, которая проходит через участок истца, согласно заключению кадастрового инженера это исторически сложившийся проезд к земельному участку ответчика.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт осуществления регулярных перевозок пассажиров на автобусе, принадлежащем предпринимателю, в отсутствие карты. Правовых оснований для применения в отношении предпринимателя предусмотренных ст. 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа не имеется.
Категория спора: Страхование имущества.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества.
Решение: Требование удовлетворено, так как согласно условиям договора страхования страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности страховой компании возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы НДС, предъявленные к уплате выгодоприобретателю или уже им уплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе его приобретения.
Требование: О возмещении убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что перечисленные им контрагенту денежные средства зачислены банком на счет иного лица.
Решение: Требование удовлетворено, так как банком надлежащим образом не исполнено платежное поручение, не произведена надлежащая проверка указанных в нем реквизитов, что привело к причинению обществу взыскиваемых убытков.
Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Обстоятельства: Обжалуется постановление об оставлении иска без рассмотрения - в связи с заявлением требования, подлежащего рассмотрению в деле о банкротстве.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как процедуры банкротства в отношении ответчика не введены, исковое заявление подлежало рассмотрению по существу спора тем же судом, которым иск был принят к производству, более того, даже с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения за истцом сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству.
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования: Об установлении границ земельных участков и признании их согласованными со смежными землепользователями.
Обстоятельства: Общество по договорам купли-продажи приобрело земельные участки, расположенные на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), после чего сведения о границах участков были исключены из ЕГРН.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено соответствие юридических и фактических (существующих на местности) границ спорных земельных участков, не учтены обстоятельства наложения границ данных участков на земли, являющиеся территорией общего пользования СНТ.
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не перечислил на счет его представителя денежные средства, взысканные с должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без правовой оценки доводы пристава о представлении не заверенной надлежащим образом копии доверенности на имя представителя взыскателя, не определил обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление денежных средств, не дал оценки принятым приставом мерам по проверке полномочий представителя взыскателя, реквизитов на перечисление денежных средств с учетом поведения взыскателя.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что имевшийся у должника расчетный счет в банке, на который перечислены денежные средства, закрыт банком в одностороннем порядке, а денежные средства переведены на счет невостребованных сумм, что банк не возражал против обращения взыскания на денежные средства, но обращал внимание на допустимую, по его мнению, сумму исполнительного документа, что судебным актом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании недействительным решения таможенного органа о наложении ареста на имущество.
Обстоятельства: В целях реализации полномочий по взысканию с общества задолженности, законность начисления которой установлена вступившими в законную силу судебными актами по иному делу, таможенным органом было принято оспариваемое решение.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку арест имущества был произведен таможенным органом с учетом общей суммы имеющейся у общества задолженности по уплате таможенных платежей в рамках рассмотренных арбитражным судом дел. Однако на депозитный счет суда обществом было внесено встречное обеспечение.
Категория: 1) НДС; 2) Налог на прибыль организаций; 3) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ.
Требования: О признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафов по п. 3 ст. 122 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ.
Обстоятельства: Решение мотивировано неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов по НДС и в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости товаров, работ и услуг по документам, оформленным от имени контрагентов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт создания обществом формального документооборота с контрагентами документально подтвержден.
Категория спора: Защита прав на программы для ЭВМ.
Требования правообладателя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Лицензиар указывает на то, что его вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения по договору за второй лицензионный год в силу обязательных для исполнения норм НК РФ подлежит увеличению на сумму НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение цены гражданско-правового договора обусловлено включением услуги в перечень операций, подлежащих налогообложению, на законодательном уровне (не предполагает обязательного внесения изменений в условия ранее заключенного договора).
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: Об установлении стимулирующего вознаграждения за погашение требований кредитора.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что конкурсный управляющий предпринял активные действия, способствовавшие погашению задолженности перед кредитором, в том числе по оспариванию совершенных контролирующими должника лицами сделок, впоследствии признанных недействительными, подаче заявлений об их привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков, впоследствии удовлетворенных судом.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании не подлежащими исполнению постановлений о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторное несвоевременное представление статистических форм учета перемещения товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу постановлением таможенного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа и данное постановление вынесено одновременно с иными постановлениями таможенного органа по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия.
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, по сути, ограничились немотивированным выводом о том, что отчужденные до и в ходе банкротства помещения отличались, не указав, в чем выражались эти отличия, не выяснив, являлись ли данные отличия (при их наличии) более существенными, чем те, что имелись в аналогах, выбранных экспертом.
Категория: 1) Споры с органами жилищного надзора; 2) Споры в сфере лицензирования.
Требования: 1) Об отмене предостережения жилищной инспекции.
Обстоятельства: Временной управляющей организации предложено принять меры по включению многоквартирного дома в реестр лицензий субъекта РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку жилищная инспекция фактически облекла в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта иной правовой природы (предписания); не учтено, что назначение управляющей организации исходя из обстоятельств, приведенных в ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, не предполагает самостоятельного заключения ею договора управления.
Опубликовано: 01.07.2024 07:28 Обновлено: 01.07.2024 07:28