Определения Верховного Суда Российской Федерации за май 2024
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2024 N 305-ЭС23-26894 по делу N А40-241866/2021
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования: 1) О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В результате незаконных действий конкурсного управляющего по уклонению от передачи документации должника истцу были причинены убытки.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования касаются обязательств, подлежащих учету в реестре требований кредиторов страховщика, следовательно, оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 305-ЭС24-339 по делу N А40-256371/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О перечислении с депозитного счета денежных средств в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и взыскании фактически понесенных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, который при рассмотрении отчета временного управляющего заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования процедуры, тогда как банк настаивал на открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и представил платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в качестве ее финансирования.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 305-ЭС23-29925 по делу N А41-2377/2023
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы раздела земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площади образуемых земельных участков не соответствуют предельным нормам, установленным правилами землепользования и застройки территории.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что действия застройщика по разделу исходного участка затрагивают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и что образование земельных участков повлечет необходимость установления сервитута на часть одного из образуемых участков.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689 по делу N А38-5256/2022
Категория спора: 1) НДС; 2) Налог на прибыль организаций.
Требования налогоплательщика: О признании не подлежащими исполнению решения налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и инкассовых поручений.
Обстоятельства: По мнению общества, налоговый орган нарушил сроки проведения выездной налоговой проверки более чем на два года, в связи с чем утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам и штрафным санкциям, начисленным по результатам проведенной проверки.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней истек.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 N 307-ЭС23-29213(1) по делу N А42-6536/2021
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Спор направлен на новое рассмотрение, так как в рассматриваемой ситуации позиция суда апелляционной инстанции представляется противоречивой, поскольку апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии у общества возможности выполнить субподрядные работы, тем не менее задолженность за их выполнение перед кредитором признал подтвержденной и обоснованной.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 N 305-ЭС23-19921 по делу N А41-63047/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О разрешении разногласий в определении очередности уплаты налога на добавленную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и налоговым органом, определена очередность уплаты налога на добавленную стоимость, сумма налога, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился до возбуждения дела о банкротстве, включена в третью очередь, а сумма по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился после возбуждения дела о банкротстве, отнесена к текущим платежам пятой очереди.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 N 305-ЭС24-3482 по делу N А40-48222/2023
Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: О взыскании: 1) Процентов за пользование коммерческим кредитом; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Заказчик указывает, что подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. суды пришли к ошибочному выводу о необходимости распространения правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, на требование о взыскании процентов; 2) В удовлетворении требования отказано, т.к. установлено наличие оснований для списания неустойки, сниженной с учетом моратория, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2024 N 303-ЭС23-28635 по делу N А59-3845/2022
Категория спора: Право постоянного пользования землей.
Требования уполномоченных органов государственной власти: Об обязании выполнить работы по лесовосстановлению.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с переводом земель лесного фонда в земли промышленности ответчик обязан выполнить работы по лесовосстановлению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что лица, использующие леса, при переводе земель лесного фонда в земли иных категорий обязаны обеспечить лесовосстановление в установленный срок, кроме того, отсутствие ходатайства об изменении целевого назначения земельного участка не исключает выполнение обязательств по лесовосстановлению.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 305-ЭС23-27631 по делу N А40-70399/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: По мнению истца, взысканная с него компенсационная выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих подлежит возмещению ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, вопреки выводам судов, предъявление обществом иска только к партнерству и удовлетворение этого иска судом в рамках иного дела не свидетельствуют об отсутствии обязательства по осуществлению компенсационной выплаты на стороне второго солидарного должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 306-ЭС19-13175(8) по делу N А65-24096/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что вступившим в законную силу приговором суда была установлена истинная воля сторон договора купли-продажи акций, что имело существенное значение для проверки требования кредитора о включении долга в реестр требований кредиторов должника на предмет его обоснованности; данное обстоятельство в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ отвечало признакам вновь открывшегося.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 305-ЭС23-27921 по делу N А40-5888/2022
Категория спора: Залог недвижимого имущества.
Требования залогодержателя: 1) О взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Требования залогодателя: 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Залогодержатель ссылается на то, что стоимость заложенного имущества, перешедшего в его собственность, превысила стоимость прав по договору цессии.
Решение: 1) Основные требования удовлетворены в части, так как вступившими в законную силу судебными актами договор цессии и договор залога признаны недействительными; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверено, в какой сумме уплаченные налоги должны быть исключены из величины подлежащего возмещению дохода.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 305-ЭС23-27140 по делу N А40-43264/2022
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору поставки; 2) Расходов на оплату транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по поставке товара, являющегося предметом лизинга.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как лизингополучатель имеет право на взыскание неустойки, доказан факт нарушения продавцом срока поставки товара; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не оценили доводы лизингополучателя с точки зрения необходимости несения расходов как обычного последствия просрочки поставки товара, не учли, что бремя доказывания иных причин возникновения убытков возлагалось на продавца.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 305-ЭС23-18582 по делу N А40-37710/2022
Категория спора: Страхование имущества.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
Обстоятельства: Сторонами заключен договор страхования имущества. При плановом осмотре двигателя были обнаружены повреждения, проведен ремонт. Страховое возмещение страховщиком выплачено не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из материалов дела не следует, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы, равной НДС, указанной в договоре, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, урегулированной договором.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 303-ЭС24-1497 по делу N А73-5025/2023
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании неустойки по договору; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Заказчик произвел удержание денежных средств из платы за оказанные исполнителем услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов поездов в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов, касающиеся разрешения заявления заказчика о применении исковой давности, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 N 308-ЭС24-221 по делу N А15-3427/2022
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, так как отсутствовали законные основания для вывода о надлежащем извещении судом первой инстанции предпринимателя.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 N 305-ЭС24-351 по делу N А41-11986/2023
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация ссылается на то, что поставленный ею коммунальный ресурс потребителем не оплачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как потребителем представлены копии актов допуска узла учета в эксплуатацию, касающихся возможности потребления тепловой энергии в обход узла учета, а также копия акта о готовности теплового пункта к эксплуатации, который содержит отметку о наличии грязевиков в составе теплового оборудования и в котором отсутствуют указания на ненадлежащее место установки грязевика.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2024 N 305-ЭС23-27253 по делу N А40-267134/2021
Категория спора: Страхование имущества.
Требования выгодоприобретателя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Выгодоприобретатель ссылается на то, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения не в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что стоимость застрахованного имущества, согласованная в договоре, не превышала его действительную стоимость, в том числе с учетом суммы НДС, в связи с чем оснований для отказа в выплате суммы НДС, урегулированной условиями договора, как и иных сумм, согласованных в договоре, не имелось.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 310-ЭС23-27829 по делу N А23-9744/2020
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования конкурсного управляющего: Об исключении из конкурсной массы земельного участка и находящегося на нем нежилого здания должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были истребованы и не исследовались сведения об оставленном жилом помещении должником и его супругой, объеме прав на него, новом месте постановки на регистрационный учет, а также следует установить, существуют ли обстоятельства для снятия и ограничения исполнительского иммунитета в отношении заявленного имущества.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 305-ЭС23-28344 по делу N А40-289017/2022
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: О признании обязательств по кредитному соглашению исполненными.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что кредитное соглашение им исполнено в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не разрешен спор, не установлена определенность в отношениях сторон, не обеспечено соблюдение баланса их интересов, не определено, каким способом истец может защитить свое нарушенное право.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 305-ЭС23-27639 по делу N А40-218407/2022
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: Об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления, выполнить работы по лесовосстановлению.
Обстоятельства: Арендодатель указывает, что после перевода земельных участков из земель лесного фонда в иную категорию земель арендатор не исполнил обязанность по разработке и согласованию проекта лесовосстановления, а также не провел мероприятия по воспроизводству лесов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не истребованы доказательства того, что рубка лесных насаждений и лесовосстановление (в части вырубленной площади) были осуществлены в установленном порядке до перевода земель.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 по делу N А49-6481/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: Об отмене постановления судебного пристава.
Обстоятельства: Судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 305-ЭС23-27231 по делу N А40-220978/2022
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: Об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления, выполнить работы по лесовосстановлению.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по проведению работ по лесовосстановлению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие отдельного ходатайства об изменении целевого назначения земельного участка в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий не исключает исполнения лесопользователем обязательств, установленных нормами лесного законодательства, в том числе в обязательств по лесовосстановлению.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 305-ЭС23-26709 по делу N А40-220927/2022
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: Об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатором не исполнена обязанность по проведению работ по лесовосстановлению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку довод ответчика о том, что на спорных участках была осуществлена рубка лесных насаждений в связи с предоставлением их для строительства скоростной автомобильной дороги не подтвержден, а также не приведены доказательства о выполнении работ по лесовосстановлению на спорных участках за счет ассигнований из федерального бюджета.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 305-ЭС23-26224 по делу N А40-218260/2022
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: Об обязании разработать и согласовать в установленном порядке проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик не выполнил обязательные работы по лесовосстановлению на площади земельного участка лесничества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что по представленному договору на момент передачи спорные лесные участки имели лесную растительность, в связи с чем не исследовано вопроса о привлечении к участию в деле концессионера при установлении вырубки леса и его восстановлении до заключения договоров аренды.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 305-ЭС23-25372 по делу N А40-218367/2022
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования уполномоченных органов по охране окружающей среды: Об обязании разработать и согласовать проект лесовосстановления, выполнить работы по лесовосстановлению.
Обстоятельства: Истец полагает, что в связи с переводом земель лесного фонда в категорию земель транспорта у ответчика возникла обязанность выполнить работы по лесовосстановлению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что отсутствие отдельного ходатайства об изменении целевого назначения земельного участка в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий не исключает исполнения обязательств лесопользователя.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 301-ЭС22-11144 по делу N А43-21183/2020
Категория спора: НДС.
Требования налогоплательщика: Об оспаривании решения о начислении пеней, штрафа по НДС.
Обстоятельства: Общество считает, что решение налогового органа не соответствует законодательству.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как момент исполнения налоговых обязанностей участников схемы наступил в результате перечисления в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налогов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, доход от которой был вменен налоговым органом обществу, оснований для вывода о наличии у бюджета потерь, требующих компенсации в виде взимания пеней в оспариваемом налогоплательщиком размере, у инспекции не имелось.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 N 308-ЭС23-29565 по делу N А32-5147/2022
Требование: О признании недействительным (незаконным) решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Обстоятельства: Истец указывает, что таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенных декларациях.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной за товары, сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя в рамках исполнения обществом обязанностей налогового агента, данные суммы подлежат включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене в виде роялти.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 N 305-ЭС23-27922 по делу N А40-293899/2022
Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: О взыскании: 1) Неустойки; 2) Неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик полагает, что саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность по обязательствам подрядчика-банкрота.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам заказчика о том, что, не возвратив неотработанный аванс, подрядчик причинил ему реальный ущерб в виде потери бюджетных средств, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2024 N 309-ЭС23-29613 по делу N А34-2314/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление информации, запрашиваемой антимонопольным органом в рамках дела по признакам нарушения, выразившегося в заключении и реализации хозяйствующими субъектами - конкурентами соглашения, направленного на поддержание цен на торгах.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку административное наказание для общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, определенном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ для индивидуального предпринимателя.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 305-ЭС23-6292(3,4) по делу N А40-343177/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): О признании недействительным заявления о зачете встречных однородных требований, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суждения судов по поводу того, что общество впервые в рамках договора факторинга осуществило обратный выкуп требований в отсутствие просрочки со стороны дебитора, не имели правового значения для правильного разрешения спора. Равным образом о правомерности действий общества не свидетельствует отсутствие доказательств направления обществом запросов о возврате ему первичных документов по выкупленным требованиям.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 305-ЭС20-11205(8) по делу N А40-83941/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как в обособленных спорах не было принято неправильных решений по существу, о чем свидетельствуют обстоятельства возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, активности банка по защите частного и публичного интересов, проявляемой во вновь возбужденном и незавершенном деле о банкротстве должника, а также установленного законодательством о банкротстве запрета на одновременное рассмотрение нескольких дел о банкротстве одного должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 306-ЭС23-26737 по делу N А65-24356/2022
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О признании обязательств по кредитному договору общими обязательствами супругов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 305-ЭС20-11205(7) по делу N А40-83941/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку при наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При ином подходе реализация неоднократно задействованного и не завершенного механизма несостоятельности (банкротства) как экстраординарного способа урегулирования отношений между должником и его неоплатными кредиторами, с учетом зачастую ликвидационной направленности модели функционирования института несостоятельности, является недопустимой.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 305-ЭС20-11205(6) по делу N А40-83941/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что пересмотр судебных актов об отказе во включении банка в реестр в рамках уже прекращенного дела о банкротстве должника невозможен.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 N 305-ЭС20-11205(5) по делу N А40-83941/2018
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта об отказе во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку в отношении должника возбуждено новое дело о банкротстве, какая-либо правовая неопределенность в вопросе реализации заявителем своих прав отсутствует.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2024 N 308-ЭС24-594 по делу N А32-38598/2020
Категория спора: Водоотведение и прием сточных вод.
Требования: О взыскании долга.
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства ссылается на то, что абонентом осуществлялось самовольное пользование системой водоотведения в спорный период.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проверено соответствие сумм, выплаченных абонентом за оказанные в спорном периоде услуги водоотведения, условиям оплаты сброшенных сверх лимита сточных вод, а также не принято во внимание отсутствие доказательств того, что условия водоотведения от объектов абонента в спорный период существенно изменились.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024 N 301-ЭС21-23374(4) по делу N А43-230/2021
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, вызванных необеспечением сохранности бухгалтерской документации и непередачей имущества должника в конкурсную массу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлен размер требования о взыскании убытков, не исследован вопрос об отказе в удовлетворении требований, заявленных в интересах участников корпоративного конфликта (контролирующих должника лиц и аффилированных кредиторов), не обеспечено соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в споре.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024 N 309-ЭС23-25744 по делу N А60-46413/2016
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (АУ, КУ и АСВ): Об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов (в т.ч. текущих платежей).
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся момента совершения должником действий (бездействия), ставших необходимой причиной банкротства сетевой организации, и исходя из этого определить режим удовлетворения требования кредитора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2024 N 308-ЭС23-19828 по делу N А53-26713/2022
Категория: Споры с органами жилищного надзора.
Требования управляющей организации: О признании недействительным приказа об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием кворума.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как органом жилищного надзора был выявлен факт включения спорного многоквартирного жилого дома в содержащийся в реестре лицензий перечень домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет другое юридическое лицо. Доказательств обращения данного лица с заявлением в орган жилищного надзора об исключении спорного дома из списка домов, находящихся в его управлении, не представлено.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 310-ЭС23-28937 по делу N А08-10767/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования: О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине сотрудника ответчика, понес убытки, составляющие разницу между фактическими расходами на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и полученным страховым возмещением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен фактический размер ущерба, не определено, является ли размер выплаченного истцу страхового возмещения надлежащим.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 301-ЭС23-26992 по делу N А82-12344/2022
Категория: Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.
Требования заявителя: О признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что спорные рекламные конструкции не соответствуют требованиям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли установленный нормативным актом запрет на размещение рекламных конструкций, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 307-ЭС23-27538 по делу N А56-108687/2022
Требование: О взыскании штрафа по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучателем нарушен установленный договорами лизинга запрет на уступку прав по договорам лизинга без его предварительного письменного согласия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на основании договора цессии лизингополучателем произведена уступка права требования исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, а не требований лизингополучателя к лизингодателю, возникших из договоров лизинга.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 306-ЭС23-27236 по делу N А06-4443/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверена обоснованность расчета процентов с учетом периода времени, в отношении которого срок исковой давности не был пропущен.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 305-ЭС23-30225 по делу N А40-46642/2023
Требование: О признании незаконными распоряжения, решения и действий уполномоченного органа по передаче нежилых помещений в хозяйственное ведение предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у уполномоченного органа отсутствует предусмотренная ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ обязанность принять решение об отчуждении обществу нежилых помещений, закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения, а право субъекта малого или среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендованных помещений может быть реализовано исключительно при наличии согласия предприятия и собственника помещения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 305-ЭС23-29621 по делу N А41-83261/2022
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем оснащен системой мелиорации, которая будет повреждена при строительстве газопровода.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверены документы, обосновывающие возможность продолжения использования земельного участка в соответствии с его разрешенным целевым назначением в течение определенного периода времени.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 305-ЭС23-26121(1) по делу N А41-71149/2020
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования назначенных лиц (ФУ): О признании договора купли-продажи автомобиля недействительным (о применении последствий недействительности сделки).
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части, так как судами не учтено, что вред конкурсной массе причинен совместными действиями третьего (заинтересованного) лица и бывшей супруги должника, которая вправе претендовать на половину денежных средств, вырученных от реализации автомобиля, следовательно, в конкурсную массу подлежит взысканию солидарно с бывшей супруги должника и третьего лица половина вырученных от реализации автомобиля денежных средств, принадлежащая должнику.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 305-ЭС23-26121(2) по делу N А41-71149/2020
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования ФУ: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело в части направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не учтено то, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2024 N 305-ЭС23-25002 по делу N А40-203176/2022
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования: О признании недействительным распоряжения об изъятии земельных участков для государственных нужд.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением принадлежащие учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки были изъяты в целях реализации проекта по строительству автомобильной дороги федерального значения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не осуществлялось системное толкование норм земельного и лесного законодательства с учетом того, что для эксплуатации автодороги на спорных участках, расположенных на землях обороны и безопасности, потребуется вырубка леса.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2024 N 305-ЭС23-15337(2) по делу N А41-75766/2019
Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства в рамках дела о банкротстве о включении требования в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о текущем характере заявленного требования является преждевременным.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2024 N 305-ЭС17-21643(3) по делу N А40-120633/2014
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании договора мены квартир недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод нижестоящих судов о неравноценности оспариваемой сделки является преждевременным, ответчики обращали внимание на то, что поощрение работников в виде безвозмездного предоставления жилья для проживания, а также в виде безвозмездной передачи жилья в собственность работников практиковалось должником в своей хозяйственной деятельности, однако довод ответчиков не получил правовой оценки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2024 N 309-ЭС23-24361 по делу N А60-52308/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Истцом указано на невыполнение ответчиком условия договора о необходимости оформить право пользования частью земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие договорного обязательства по оформлению права пользования частью земельного участка само по себе не презюмирует платности землепользования, поскольку ответчик, являясь государственным органом, в соответствии с земельным законодательством обладает также правом на получение земельного участка в безвозмездное пользование.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024 N 305-ЭС23-29882 по делу N А40-23975/2022
Категория спора: Кредит.
Требования: О признании незаконными действий, выразившихся в переводе кредитного договора на период погашения, а также в начислении договорных процентов и неустойки, обязании произвести полное списание задолженности.
Обстоятельства: Наследник заемщика ссылается на неправомерное изменение банком в одностороннем порядке условий кредитного договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что правоотношения наследодателя-заемщика и банка-кредитора возникли из кредитного договора, а обязанности и права, не будучи связанными с личностью, не прекратились смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2024 N 305-ЭС21-19337(2) по делу N А40-242492/2018
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О разрешении разногласий.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий сообщил кредитору об отсутствии у него права на получение денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, с учетом выбора им способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в виде уступки ему части данного требования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что кредитор не менял выбранный способ распоряжения правом требования, а просил признать за ним право на получение денежных средств, поступивших в конкурсную массу от дебитора должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2024 N 309-ЭС23-21191 по делу N А76-40479/2022
Категория: Споры в сфере лицензирования.
Требования заявителя: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в переоформлении лицензии, обязании переоформить лицензию.
Обстоятельства: После смерти предпринимателя, которому была выдана лицензия на пользование недрами, его наследником стала супруга, которой в переоформлении лицензии было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как переход права пользования недрами в порядке наследования в случае смерти индивидуального предпринимателя, которому было предоставлено такое право, к его наследникам, в том числе получившим впоследствии статус предпринимателя, ст. 17.1 Закона о недрах не предусмотрен.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2024 N 306-ЭС19-10346(10) по делу N А65-25939/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании недействительными сделками взаимосвязанных операций по перечислению денежных средств в пользу конечного получателя и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2024 N 305-ЭС23-23632 по делу N А40-49725/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъектов РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения не подтвержден, так как судебным актом, вступившим в законную силу, признано право собственности общества на самовольную постройку, следовательно, собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте.
Опубликовано: 01.07.2024 07:30 Обновлено: 01.07.2024 07:39