Определения Верховного Суда Российской Федерации за июнь 2024
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2024 N 310-ЭС21-2670(7) по делу N А54-10211/2018
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении долга по договору страхования гражданской ответственности застройщика в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор страхования гражданской ответственности застройщика прекратил свое действие до даты наступления страхового случая и предъявления выгодоприобретателем (кредитором) требования о выплате страхового возмещения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2024 N 305-ЭС24-809 по делу N А41-76337/2021
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, не обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор не должен претерпевать неблагоприятные имущественные последствия того, что он не смог помешать контролировавшим должника лицам "бросить бизнес" и уклониться тем самым от расчетов с ним. Непринятие кредитором мер против исключения юридического лица - должника из реестра не образует оснований для освобождения лица от ответственности или уменьшения ее размера.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2024 N 304-ЭС23-26380 по делу N А70-20949/2019
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено, так как факт оплаты цессионарием приобретаемых прав требования в полном объеме подтвержден, уступка права произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, договор уступки недействительным не признан.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 N 305-ЭС24-4194 по делу N А41-40409/2023
Категория спора: Гражданско-правовые договоры.
Требования стороны: О внесении изменений в договор.
Обстоятельства: Общество указало, что администрация, не являясь плательщиком НДС, неправомерно добавила в цену договора сумму НДС как при указании в конкурсной документации, так и при заключении договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество, ознакомленное с конкурсной документацией, заключило договор, установило и использовало рекламные конструкции; изменение условий договора в сторону уменьшения размера платы влечет нарушение требований гражданского законодательства, а также прав иных участников аукциона.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 N 305-ЭС24-3082 по делу N А40-278801/2022
Категория спора: Управление многоквартирным домом.
Требования собственников помещений: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошло затопление арендуемого помещения в результате прорыва общедомовых канализационных труб.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку возмещение истцу расходов, понесенных в один и тот же период на аренду помещений, поставило истца в положение значительно лучшее, чем было до залива, и привело к полному освобождению его от расходов на аренду, в то время как для предпринимательской деятельности ему необходима аренда хотя бы одного из объектов недвижимости, расходы на которую истец должен был нести в любом случае.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 N 304-ЭС23-25261 по делу N А75-10710/2021
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования: Об исключении имущества (земельного участка и жилого дома) из конкурсной массы должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дети (наследники) умершего должника определенно и недвусмысленно выразили свою волю на исключение из конкурсной массы спорного имущества, которое в случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя) обладало бы исполнительским иммунитетом, при этом квартира, принадлежащая матери наследников, не может быть признана единственным пригодным для проживания детей жильем с учетом наличия у детей права на раздельное проживание с родителями.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 N 302-ЭС23-30103(1,2) по делу N А74-5439/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего и налогового органа: О признании договоров уступки прав требования недействительными сделками (о применении последствий недействительности сделок).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки были совершены в условиях неплатежеспособности должника в интересах заинтересованного по отношению к нему лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом ликвидные требования были переданы должником на безвозмездной основе.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2024 N 305-ЭС24-4471 по делу N А40-35024/2023
Категория спора: Устранение нарушений права собственности.
Требования: Об устранении препятствий в пользовании помещением.
Обстоятельства: За истцом на праве хозяйственного ведения был закреплен объект нежилого фонда. С момента государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект ответчик незаконно препятствует истцу в пользовании объектом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование направлено на возврат имущества невладеющему собственнику, при этом собственник имущества при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в виндикационном иске вследствие пропуска срока исковой давности не вправе впоследствии предъявлять негаторный иск.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 N 301-ЭС24-53 по делу N А43-635/2022
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: Об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обстоятельства: При заключении договора между товариществом и региональным оператором возникли разногласия по вопросу определения порядка учета объема и массы отходов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку условия договора изложены в редакции регионального оператора (расчетный способ учета отходов, исходя из нормативов их накопления), так как несоблюдение товариществом порядка раздельного накопления отходов исключает возможность применения расчетного способа учета отходов исходя из количества и объема контейнеров.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2024 N 305-ЭС23-30276 по делу N А40-151913/2022
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О взыскании убытков, понесенных в результате хозяйственной деятельности.
Обстоятельства: Истец указывает, что оспариваемые сделки привели к причинению юридическому лицу убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды при исчислении пропуска срока исковой давности не исследовали обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии информации о совершении сделок и их финансовых результатах.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2024 N 305-ЭС23-26109 по делу N А40-143247/2022
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что в период действий договоров аренды транспортных средств ответчиком принимались решения об уменьшении размера арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что снижение размера арендной платы носило существенный характер, однако ответчик не представил доказательств, объективно подтверждающих изменение рыночной конъюнктуры, кроме того, суд не принял во внимание, что правомерность изменения ответчиком условий взаимодействия с арендаторами ранее уже оспаривалась в рамках другого дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2024 N 305-ЭС24-730 по делу N А40-188365/2022
Требования покупателя: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны судом недействительными, недвижимое имущество возвращено им в конкурсную массу, в связи с чем у продавца возникло неосновательное обогащение в размере уплаченных им по договорам денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты перечисления покупателем продавцу спорных денежных средств, признания судом договоров ничтожными, возврата спорного имущества покупателем, продавец не представил доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств или обстоятельств, препятствующих их возврату.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2024 N 301-ЭС23-28607 по делу N А43-26514/2022
Категория спора: Купля-продажа недвижимости.
Требования покупателя: О взыскании уплаченных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указывает, что вступившим в законную силу судебным актом спорные сделки признаны недействительными, однако ответчик не возвратил денежные средства в добровольном порядке.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в удовлетворении требований со ссылкой на вывод судов о недобросовестном поведении всех субъектов цепочки сделок влечет нарушение баланса интересов сторон.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2024 N 300-ЭС23-29423 по делу N СИП-552/2022
Категория: Споры, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку.
Требования: О признании недействительным решения.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик нарушил требования действующего законодательства в части установления даты подачи и даты приоритета изобретения по оспариваемому патенту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обладателем патента во избежание двойного патентования было подано по предложению уполномоченного органа ходатайство о досрочном прекращении его действия, в связи с чем действие патента было прекращено. Административным органом соблюдено требование о недопустимости выдачи двух и более патентов на идентичные изобретения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2024 N 300-ЭС23-27880 по делу N СИП-570/2022
Категория: Споры, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку.
Требования: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием доказательств несоответствия группы изобретений по спорному патенту условию патентоспособности "новизна".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как патентообладатель выполнил все условия для установления приоритета группы изобретений по всем заявкам по дате подачи приоритетной заявки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2024 N 305-ЭС21-27167(4) по делу N А40-244390/2019
Обстоятельства: Обжалуется определение о прекращении производства в рамках дела о банкротстве - в связи с тем, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего подана лицом, не участвующим в деле о банкротстве.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как за обществом (заявителем жалобы) сохранился статус лица, заявившего свои требования о включении долга в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем судам следовало разрешить спор, предложив иным кредиторам присоединиться к жалобе общества, либо приостановить производство по жалобе до рассмотрения заявления о включении его требований в реестр.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2024 N 303-ЭС24-276 по делу N А73-14984/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ, налогового органа: 1) О взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий при исчислении НДС; 2) О взыскании убытков, возникших в связи с необоснованным перечислением денежных средств юридическим лицам.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как подтверждено совершение неправомерных действий, выразившихся в создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как установлено, что руководитель общества является единственным его участником. Таким образом, он фактически становится одновременно и должником, и взыскателем, что недопустимо.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 N 308-ЭС18-21050(87,90) по делу N А53-32531/2016
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: О разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих платежей, определении порядка погашения задолженности по обязательным платежам, возникшей в результате продолжения хозяйственной деятельности должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не выяснили, стала ли деятельность нерентабельной, не установили круг лиц, не принявших мер по своевременному прекращению убыточной деятельности и скорейшей реализации имущества, не оценили степень участия и вины банка (его правопредшественников) в возникновении задолженности, образовавшейся от деятельности после возбуждения дела о банкротстве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 N 305-ЭС20-4777(4) по делу N А40-323/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц: О разрешении разногласий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков объективного банкротства и налоговых злоупотреблений, не представлено; выводы судов о характере всей суммы восстановленного НДС не соответствуют действительности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 N 304-ЭС22-29762 по делу N А03-11042/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об урегулировании разногласий по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества, заложенного в обеспечение требования банка.
Обстоятельства: При распределении денежных средств, полученных от реализации имущества должника, между уполномоченным органом и конкурсным управляющим возникли разногласия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при недоказанности недобросовестного поведения банка, а также утраты экономического смысла залога имущественные налоги и пени подлежат погашению за счет выручки от заложенного имущества, с момента открытия процедуры конкурсного производства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 N 304-ЭС16-19840(4) по делу N А03-1592/2014
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): О разрешении разногласий по вопросу о погашении текущей задолженности по уплате имущественных налогов (земельный налог, транспортный налог, налог на имущество) и начисленных на них пеней за счет выручки, полученной от реализации предмета залога.
Решение: Требование удовлетворено путем признания налоговой задолженности и пеней подлежащими погашению за счет выручки от заложенного имущества в порядке, установленном п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, с момента получения залоговым кредитором соответствующего статуса, а до этого момента - в общем порядке, установленном п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 N 305-ЭС23-25116 по делу N А40-190904/2022
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Участник общества-1 ссылается на то, что уведомления о проведении собрания он не получал, воли на принятие решения на общем собрании не выражал и не уполномочивал участника общества-2 на голосование от его имени.
Решение: Требование удовлетворено, так как к моменту проведения собрания в обществе сложился корпоративный конфликт, участник общества-2, проголосовав от своего имени и от имени участника общества-1, действовал в условиях конфликта интересов, на основании ненадлежащей доверенности, решения собрания существенно нарушают права и законные интересы участника общества-1.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2024 N 305-ЭС23-27085 по делу N А40-182262/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Председатель совета многоквартирного дома ссылается на отсутствие у общества правовых оснований для использования без оплаты общего домового имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что только управляющая компания вправе предъявлять иски о взыскании платы за пользование общим имуществом, является ошибочным, поскольку сделан без учета положений статей 44 и 161.1 Жилищного кодекса РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2858 по делу N А50-12734/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконными требований о предоставлении нотариально заверенной доверенности и перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства только на реквизиты взыскателя, возложении обязанности перечислить денежные средства.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, взысканные службой судебных приставов денежные средства неправомерно не перечислены на счет представителя взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2054 по делу N А60-22984/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неперечислении денежных средств.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что взысканные с должника денежные средства на расчетный счет взыскателя не перечислены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части, поскольку неперечисление взысканных в пользу взыскателя денежных средств на банковский счет представителя взыскателя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы взыскателя в указанном им аспекте, у судов не имелось оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 N 309-ЭС24-2049 по делу N А60-22983/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на то, что взысканные с должника денежные средства не были перечислены на банковский счет его представителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права не предусмотрено перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от счета взыскателя, выдача взыскателем доверенности другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения требований закона.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 N 305-ЭС23-24901 по делу N А41-43096/2022
Категория спора: 1) Купля-продажа недвижимости; 2) Признание права собственности; 3) Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования покупателя: 1) О выделе земельного участка, занятого зданием, и участка, необходимого для проезда/прохода; 2) О признании права собственности; 3) О государственной регистрации права.
Обстоятельства: Покупатель считает, что при покупке здания к нему в силу закона перешло право собственности на часть участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что при приобретении в собственность строения его покупатель не стал собственником доли в праве на участок, которая была в собственности продавца, противоречит нормам права.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 309-ЭС23-30097 по делу N А76-5542/2022
Категория: 1) Упрощенная система налогообложения (УСН); 2) Пенсионные взносы; 3) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о доначислении налога при УСН, страховых взносов, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Предпринимателю начислены обязательные платежи в связи с занижением дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе налоговой проверки не может быть основано на приблизительных суммах, противоречит самой сути расчетного метода исчисления налога.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 305-ЭС20-2701 по делу N А40-286599/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования: О признании банковских операций недействительными (о применении последствий недействительности).
Решение: Спор направлен на новое рассмотрение, так как суды, рассматривая вопрос о наличии у оспариваемой операции признаков предпочтительности, ошибочно не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся установления платежей, совершенных членами группы в пользу общества. Сумму, полученную компанией с предпочтением, надлежало исчислять исходя из анализа совокупности внутригрупповых операций по списанию средств со счета общества и зачислению на этот счет.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 305-ЭС20-2011(7) по делу N А40-304889/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании недействительной операции по перечислению денежных средств и применении последствий ее недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не включены в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся установления платежей, совершенных членами группы в пользу должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 305-ЭС20-2011(5) по делу N А40-304889/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств, применении последствий их недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, рассматривая вопрос о наличии у оспариваемых сделок признаков предпочтительности, ошибочно не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся установления платежей, совершенных членами группы компаний в пользу должника, не учли, что сумму, полученную с предпочтением, надлежало исчислять исходя из анализа совокупности внутригрупповых операций по списанию средств со счета должника и зачислению на этот счет.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2024 N 305-ЭС20-2011(6) по делу N А40-304889/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании недействительной сделки по перечислению должником денежных средств, применении последствий ее недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, рассматривая вопрос о наличии у оспариваемой сделки признаков предпочтительности, ошибочно не включили в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся установления платежей, совершенных членами группы компаний в пользу должника, не учли, что сумму, полученную с предпочтением, надлежало исчислять исходя из анализа совокупности внутригрупповых операций по списанию средств со счета должника и зачислению на этот счет.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2024 N 305-ЭС23-29675 по делу N А40-194670/2021
Категория: Споры, связанные с долями общества.
Требования: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО, процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости доли в связи с выходом истца из ООО.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что у общества отсутствует обязанность по представлению промежуточной бухгалтерской отчетности в налоговый орган, и неверно определил дату, на которую подлежит определению действительная стоимость доли.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2024 N 305-ЭС23-26894 по делу N А40-241866/2021
Категория спора: Страхование ответственности.
Требования: 1) О взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: В результате незаконных действий конкурсного управляющего по уклонению от передачи документации должника истцу были причинены убытки.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования касаются обязательств, подлежащих учету в реестре требований кредиторов страховщика, следовательно, оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 305-ЭС24-339 по делу N А40-256371/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О перечислении с депозитного счета денежных средств в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и взыскании фактически понесенных расходов.
Решение: Требование удовлетворено, так как заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган, который при рассмотрении отчета временного управляющего заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования процедуры, тогда как банк настаивал на открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и представил платежное поручение о перечислении на депозитный счет суда денежных средств в качестве ее финансирования.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 305-ЭС23-29925 по делу N А41-2377/2023
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы раздела земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что площади образуемых земельных участков не соответствуют предельным нормам, установленным правилами землепользования и застройки территории.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что действия застройщика по разделу исходного участка затрагивают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и что образование земельных участков повлечет необходимость установления сервитута на часть одного из образуемых участков.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 301-ЭС23-26689 по делу N А38-5256/2022
Категория спора: 1) НДС; 2) Налог на прибыль организаций.
Требования налогоплательщика: О признании не подлежащими исполнению решения налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и инкассовых поручений.
Обстоятельства: По мнению общества, налоговый орган нарушил сроки проведения выездной налоговой проверки более чем на два года, в связи с чем утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогам и штрафным санкциям, начисленным по результатам проведенной проверки.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок на принудительное взыскание доначисленных проверкой сумм налогов и пеней истек.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 N 307-ЭС23-29213(1) по делу N А42-6536/2021
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Спор направлен на новое рассмотрение, так как в рассматриваемой ситуации позиция суда апелляционной инстанции представляется противоречивой, поскольку апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии у общества возможности выполнить субподрядные работы, тем не менее задолженность за их выполнение перед кредитором признал подтвержденной и обоснованной.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2024 N 305-ЭС23-19921 по делу N А41-63047/2017
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О разрешении разногласий в определении очередности уплаты налога на добавленную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку судом разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и налоговым органом, определена очередность уплаты налога на добавленную стоимость, сумма налога, принятая к вычету по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился до возбуждения дела о банкротстве, включена в третью очередь, а сумма по операциям, совершенным в налоговый период, который окончился после возбуждения дела о банкротстве, отнесена к текущим платежам пятой очереди.
Опубликовано: 01.10.2024 03:08 Обновлено: 01.10.2024 03:08