Определения Верховного Суда Российской Федерации за июль 2024
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2024 N 310-ЭС24-2757 по делу N А14-13241/2022
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагались к продаже товары, на упаковке которых имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение судом требования о запрете использовать в коммерческой деятельности обозначение, содержащееся в товарном знаке, принадлежащем истцу, является общим запретом, не соответствует положениям статей 1250, 1252 ГК РФ, приведенным разъяснениям и принципу исполнимости судебного акта.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2024 N 304-ЭС24-5461 по делу N А45-7166/2023
Категория: Споры, связанные с долями общества.
Требования: О признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО заключенным.
Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Покупатель указывает, что реализовал преимущественное право покупки части доли в уставном капитале ООО на условиях оферты, однако продавец уклонился от нотариального удостоверения сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что оферта содержала условие о продаже всей принадлежащей продавцу доли, а не ее части, следовательно, уведомление о намерении приобрести часть доли являлось новой офертой, которая продавцом акцептована не была.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2024 N 306-ЭС21-14236(6) по делу N А57-27583/2019
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что по аналогии закона имеются правовые основания для признания заявителя правопреемником кредиторов, чьи требования он удовлетворил.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2024 N 305-ЭС24-4275 по делу N А40-297720/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего истца, отмена ранее принятого судебного акта о включении требования ответчика в реестр свидетельствует о безосновательном получении ответчиком указанных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебный акт о взыскании спорных денежных средств вступил в законную силу и впоследствии не отменялся и не изменялся; признание последующей сделки по зачету части взысканной суммы недействительной не свидетельствует об отсутствии долга.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2024 N 303-ЭС24-5874 по делу N А51-17618/2022
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендодателя: 1) Об освобождении арендованного имущества.
Требования арендатора: 2) О понуждении заключить договор.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик отказал в заключении договора по причине ненадлежащей эксплуатации имущества и наличия долга по пеням.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не вынес вопрос о согласовании существенных условий договора аренды на обсуждение сторон, при этом возложив негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой, что впоследствии привело к нарушению норм материального и процессуального права.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 N 309-ЭС23-17903 по делу N А50-10315/2010
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, так как компанией пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 N 305-ЭС24-4388 по делу N А41-96819/2022
Категория: 1) НДС; 2) Налог на прибыль организаций.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с умышленным применением схемы по искусственному созданию налоговых вычетов по НДС, завышению расходов по налогу на прибыль со спорными контрагентами путем формирования фиктивного документооборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2024 N 305-ЭС24-4547 по делу N А40-36896/2021
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования: Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что кадастровая граница земельного участка не соответствует фактически сложившемуся землепользованию и не учитывает площади фактически используемых правообладателями территорий землевладений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы договоры аренды земельного участка, а также акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие установление границ земельных участков, переданных в аренду для размещения, использования и строительства расположенных на участке объектов недвижимости.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2024 N 305-ЭС24-4353 по делу N А40-45081/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Решение: Требование удовлетворено, так как в деяниях общества не усматривается состава вменяемого административного правонарушения, так как банк, взаимодействуя с должником, не скрывал номер телефона для связи с ним, что позволяло должнику однозначно идентифицировать банк как отправителя сообщений.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 N 305-ЭС24-4207 по делу N А40-79027/2022
Категория: Споры, связанные с долями общества.
Требования: Об уменьшении покупной цены долей в уставном капитале общества, взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на недостоверность заверений продавца относительно имущественного положения общества, данных при продаже его долей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка осведомленности покупателя о действительном имущественном положении общества и добросовестности его поведения с учетом того, что имело место не отчуждение долей в пользу третьего (внешнего) лица, а выкуп одним партнером доли другого партнера в их общем деле.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 N 304-ЭС24-2799 по делу N А45-19015/2023
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, так как вместо оценки последствий приведения в исполнение на территории РФ иностранного арбитражного решения суды оценили совершенную сторонами сделку, признав ее действительной. Между тем введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении РФ, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что спор рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2024 N 308-ЭС23-25249 по делу N А32-32373/2022
Категория спора: Управление многоквартирным домом.
Требования УК: Об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец указал, что договор об установке и эксплуатации конструкций ответчики с собственниками помещений в многоквартирном доме или с управляющей компанией не заключали.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в иске, не учли, что возмездность использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования, то есть конструкция, размещенная на фасаде дома, не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников появились основания для получения дохода от ее размещения.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 N 303-ЭС24-5522 по делу N А51-12630/2023
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: 1) О возврате излишне уплаченных таможенных платежей; 2) О признании незаконными действий по отказу в выпуске товаров.
Обстоятельства: В связи с невыполнением декларантом требования о внесении изменений в декларацию таможенный орган отказал в выпуске товаров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как с учетом наличия между сторонами существенных разногласий относительно основных свойств и функциональности спорного товара для правильной классификации такого товара необходимо применение специальных знаний, между тем заключение специалиста, представленное декларантом, не было принято судами в качестве допустимого доказательства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2024 N 305-ЭС24-5427 по делу N А40-12042/2023
Категория спора: Причинение вреда окружающей среде.
Требования уполномоченных органов и лиц: О возмещении вреда, причиненного лесным объектам и растительности.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчики при проведении земляных работ по реконструкции тепловой сети допустили незаконное уничтожение зеленых насаждений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами возложена обязанность по возмещению вреда на ответчиков без надлежащей проверки обстоятельств и учета наличия доказательств, имеющих значение для разрешения спора.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2024 N 308-ЭС24-3902 по делу N А32-48851/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как срок давности привлечения к ответственности истек; исчисление срока давности при привлечении к административной ответственности судом необходимо производить на дату изготовления судебного акта в полном объеме.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 304-ЭС24-4763 по делу N А45-6000/2023
Категория: Споры в сфере строительства и архитектуры.
Требования: Об оспаривании отказа в выдаче разрешений на строительство объектов, обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, а также разрешенному использованию земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что нахождение земельных участков общества в функциональной зоне "рекреационная", "рекреационные сооружения" исключает возможность строительства многоквартирных среднеэтажных жилых домов с объектами обслуживания жилой застройки.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 309-ЭС20-7486(6) по делу N А50-18848/2016
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования ФУ: Об утверждении положения о порядке продажи долей в уставных капиталах обществ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что одним из ключевых признаков общества с ограниченной ответственностью является доверительный характер взаимоотношений его участников между собой и с самим обществом, высокая значимость персонального состава участников.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 305-ЭС24-6027 по делу N А40-27440/2023
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что подрядчик, не исполнивший обязательства перед ним в рамках исполнительного производства, является членом саморегулируемой организации, несущей субсидиарную ответственность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов противоречат положениям гражданского законодательства, которые не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Обстоятельства, связанные с принятыми истцом мерами по истребованию спорных денежных сумм, не устанавливались.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 N 305-ЭС24-4503 по делу N А41-49516/2021
Категория спора: Банкротство гражданина (в т.ч. ИП).
Требования кредиторов: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору, доказательства заинтересованности покупателя по отношению к должнику не представлены, также не представлено доказательств того, что действия сторон оспариваемого договора носили согласованный злонамеренный характер, и того, что должником до продажи имущества были предприняты действия по реконструкции объекта недвижимости с целью сокрытия его реальной стоимости.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2024 N 305-ЭС24-1281(2) по делу N А40-218343/2022
Категория спора: Залог имущества.
Требования залогодержателя: Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом передаваемого по договору имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на товар, проданный в кредит, исходили из того, что допущенное покупателем нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, однако исходя из обстоятельств дела к спорным отношениям подлежала применению презумпция, не позволяющая отнести допущенное залогодателем нарушение к числу незначительных.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2024 N 305-ЭС23-27635 по делу N А40-221261/2022
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего автомобилем ответчика, были причинены механические повреждения его автомобилю, в связи с чем его эксплуатация в спорный период была невозможна.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов о правильности представленного истцом расчета убытков в части использования в расчете величины лизинговых платежей не могут быть признаны правомерными, представленные истцом расчеты упущенной выгоды содержат недостатки, суд не исследовал, какую доходность имело использование транспортного средства в предшествующий период.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 N 310-ЭС18-9840(7) по делу N А23-5288/2016
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об установлении действительной стоимости активов должника.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку определение действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности не входит в круг вопросов, разрешаемых непосредственно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2024 N 306-ЭС24-1144 по делу N А65-19059/2022
Обстоятельства: Обжалуется определение, по которому производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом ценных бумаг в размере задолженности по банковской гарантии прекращено.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в рассматриваемом случае гарантии выданы банком до принятия заявления о признании общества банкротом. Следовательно, требование о выплате вознаграждения за выдачу этих гарантий правильно квалифицировано судом апелляционной инстанции как подлежащее включению в реестр.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 306-ЭС24-2946 по делу N А55-20270/2022
Категория: Споры в сфере перевозки, транспорта и безопасности дорожного движения.
Требования: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.
Обстоятельства: Уполномоченным органом выявлен факт перевозки транспортным средством общества тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок в отсутствие специального разрешения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов об отсутствии у уполномоченного органа, в оперативном управлении которого находятся спорные автомобильные дороги, полномочий по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, так как маршрут проходит по территориям двух и более субъектов РФ, являются неправомерными.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 305-ЭС24-5098 по делу N А40-76579/2023
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 2) О признании незаконными действий (бездействия) банка.
Обстоятельства: Истец указал, что действия (бездействие) банка, выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, являются незаконными.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства банк был обязан осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа при наличии денежных средств на счете должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 302-ЭС24-2268 по делу N А33-3908/2023
Категория: Споры с органами жилищного надзора.
Требования управляющей организации: О признании недействительным решения органа жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления.
Обстоятельства: Истец указывает, что решение собственников помещений МКД принято абсолютным большинством голосов, в установленном порядке недействительным не признано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие или отсутствие кворума не проверено, судами не исследован вопрос о ничтожности решения общего собрания собственников помещений.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 301-ЭС23-26288 по делу N А29-12921/2022
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования природопользователей: Об оспаривании решения министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемый отказ является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни действующее законодательство, ни условия договора не предусматривают право арендатора использовать общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах лесного участка; арендная плата не включает плату за такое использование.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 301-ЭС23-26283 по делу N А29-14174/2022
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования природопользователей: О признании незаконным решения об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд.
Обстоятельства: Ответчик в оспариваемом решении указал, что обществу предоставлен в аренду лесной участок для заготовки древесины, то есть с определенным целевым назначением, не связанным с использованием полезных ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договором аренды не предусмотрено право арендатора использовать общераспространенные полезные ископаемые, имеющиеся в границах лесного участка, для строительства новых дорог, поддержания имеющихся дорог.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 305-ЭС23-27424(1-13) по делу N А40-67702/2021
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер по спорам из норм законодательства о банкротстве.
Решение: Судебные акты в части отменены, заявление направлено на новое рассмотрение, так как основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер; отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы агентства основаны на предположениях, несостоятелен. Мотивированного вывода о том, что предположения агентства надуманы, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям, в судебных актах нет.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 N 309-ЭС24-4387 по делу N А50-23863/2022
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указывает на то, что в отсутствие заключенного договора поставляла горячую воду в нежилое помещение, переданное в собственность муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, обращаясь с иском, теплоснабжающая организация требует повторной оплаты горячей воды, потребленной гражданами, проживающими в жилых помещениях здания, через расположенные в спорном нежилом помещении точки водоразбора, которая была оплачена гражданами в соответствии с нормативом потребления.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 N 307-ЭС21-19855(5) по делу N А21-7357/2020
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение отменено в части взыскания денежных средств, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не проверено исполнение заявителем отмененного судебного акта в части перечисления денежных средств арбитражному управляющему за осуществление процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2024 N 306-ЭС24-1621 по делу N А55-23879/2022
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования департамента ветеринарии: О взыскании ущерба, причиненного несоблюдением требований ветеринарного законодательства.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ликвидацией заболевания африканской чумой свиней, вспышка которого произошла на территории хозяйства ответчика, ему причинены убытки в размере затрат, понесенных при изъятии свиней из отдельных населенных пунктов муниципального образования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в иске, не выяснил, проводились ли какие-либо лабораторные исследования в целях установления действительной причины попадания заражения на территорию хозяйства.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2024 N 308-ЭС21-27525 по делу N А32-2370/2021
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении требования отказано, поскольку судами не учтено, что стороны, договариваясь об иностранной валюте как валюте долга и платежа, заранее реализовали свое право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2024 N 307-ЭС24-3759 по делу N А21-12948/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Решение: Требование удовлетворено, так как ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, применимая к обществу, не уплатившему административный штраф на момент вступления в силу ФЗ от 26.03.2022 N 70-ФЗ, подлежит учету в порядке как для административного штрафа в фиксированном размере.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2024 N 301-ЭС24-3246 по делу N А43-2289/2023
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования участников ОМС: О взыскании неустойки, денежных средств, использованных не по целевому назначению.
Обстоятельства: Истец в ходе проведения проверочных мероприятий выявил факт использования ответчиком средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, признав нецелевой характер расходования денежных средств и освобождая от их возврата в бюджет истца, не рассмотрели предоставленные доводы истца, имеющие существенное значение при рассмотрении дела.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2024 N 305-ЭС24-3389 по делу N А40-111595/2020
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О признании недействительным договора, заключенного должником, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки ответчик получил преимущественное удовлетворение своего требования перед требованиями других независимых кредиторов должника.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 N 305-ЭС24-318 по делу N А40-222783/2022
Категория спора: Купля-продажа земли.
Требования продавцов: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неосновательного обогащения, суммы НДС.
Обстоятельства: Договор купли-продажи расторгнут в связи с отсутствием оплаты; истцы ссылаются на то, что ответчик длительный период безвозмездно пользовался земельными участками истцов, предоставлял участки в пользование третьим лицам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как истцы, столкнувшись с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, вправе требовать возмещения своих имущественных потерь.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 N 302-ЭС21-25980(2) по делу N А19-14049/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании сделок по перечислению должником денежных средств недействительными, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку удовлетворение требования по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве при наличии судебного решения по ранее рассмотренному делу фактически привело к преодолению законной силы судебного акта по первому делу и принятию противоположных решений по одному и тому же вопросу.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 N 301-ЭС24-2609 по делу N А11-11750/2022
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: Об обязании представить документы общества.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил требование участника о представлении ему копий запрошенных документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требования, не учли, что предъявление иска участника к основному обществу о представлении спорных документов не противоречит законодательству.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 305-ЭС24-4241 по делу N А40-285739/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности за административные правонарушения по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение требований по использованию земельного участка, связанного со строительством и реконструкцией на нем здания.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы все существенные обстоятельства дела, не дана оценка доводам общества о том, что реконструкция здания со строительством пристройки осуществлена на основании распоряжения, исходно-разрешительной и проектной документации, зарегистрировано право собственности третьим лицом.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 305-ЭС23-27073 по делу N А40-63720/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение разрешенного использования земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении требований, оставили без внимания вступившее в законную силу решение суда и не рассмотрели приводимые обществом доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, в то время как указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения дела, в том числе и для решения вопроса о наличии вины в действиях общества.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2024 N 308-ЭС24-2859 по делу N А63-20262/2022
Категория: Споры, связанные с акциями общества.
Требования акционера: О возложении обязанности выкупить пакет акций.
Обстоятельства: Требование акционера о выкупе акций не удовлетворено со ссылкой на то, что на годовом общем собрании вынесены вопросы не об одобрении конкретной крупной сделки, а о согласовании в целом в течение одного года заключения договоров.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами доводы истца оставлены без надлежащей оценки, несмотря на то, что приведенные истцом доводы могут свидетельствовать о намерении общества совершить крупную сделку, принятие решения о даче согласия на совершение которой создает риски наступления имущественных потерь у истца.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2024 N 308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу N А22-228/2021
Требование: О включении задолженности по кредитным договорам в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как банк фактически создал ситуацию, при которой его требование будет конкурировать с требованием третьего лица, банк не может быть признан лицом, обладающим какими-либо правами требования к должнику.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2024 N 307-ЭС24-2536 по делу N А56-108113/2022
Категория спора: Банкротство организации.
Требования назначенных лиц (КУ): Об истребовании у бывшего генерального директора и единственного участника, а также ликвидатора должника сведений и документов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не определили, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, не установили фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего этими ценностями, и передачи должником прав на них владельцу (если таковая состоялась), оснований этой передачи.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2024 N 305-ЭС24-3708 по делу N А40-138343/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании незаконным бездействия пристава в части невынесения постановления о распределении взысканных денежных средств на счет представителя; 2) Об обязании совершить необходимые действия.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как полномочия представителей компании были подтверждены надлежащей доверенностью; 2) В удовлетворении требования отказано, так как действующей редакцией ст. 110 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2024 N 307-ЭС24-2577 по делу N А56-79982/2022
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингополучателя: О взыскании убытков по договору купли-продажи лизингового имущества.
Обстоятельства: Лизингополучатель ссылается на причинение ему убытков в виде уплаченных лизинговых платежей вследствие поставки товара ненадлежащего качества и неисполнения судебного акта о замене ненадлежащего товара, что привело к невозможности использовать предмет лизинга.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что лизингополучатель, реализовав право на предъявление требования о замене товара ненадлежащего качества и не получив исполнения, вправе был обратиться в суд с новым иском о возмещении причиненных ему убытков.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 N 303-ЭС24-372 по делу N А59-576/2022
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования: О взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Кредитор полагает, что общество (должник) утратило возможность исполнить обязательства перед ним, возникшие из договора подряда, в результате действий (бездействия) его руководителя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам кредитора о том, что прибыль от деятельности общества (должника) приходовалась на личный расчетный счет его руководителя и расходовалась им по своему усмотрению, а также о создании руководителем общества (должника) и его родственниками зеркальных юридических лиц с целью перевода бизнеса.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2024 N 306-ЭС23-26474 по делу N А12-26592/2022
Категория: 1) Споры в связи с деятельностью юридического лица; 2) Споры об участии в ООО или ином юридическом лице.
Требования: 1) О переводе доли в уставном капитале ООО.
Встречные требования: 2) Об оспаривании решения единственного участника ООО, устава ООО.
Обстоятельства: Истцы оспаривают статус ответчика как участника ООО.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды сослались только на отсутствие у ответчика статуса участника общества, но не приняли во внимание, что отсутствие указанного статуса обусловлено именно оспариваемым решением единственного участника ООО, тем самым допустив непоследовательность в аргументации своих выводов, нарушив право на судебную защиту.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2024 N 305-ЭС24-1729 по делу N А40-253665/2022
Категория спора: Страхование имущества.
Требования страховщика: О взыскании убытков в порядке суброгации.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что по условиям договора исполнитель несет ответственность за все убытки, причиненные заказчику вследствие действий (бездействия) исполнителя при оказании услуг.
Опубликовано: 01.10.2024 03:10 Обновлено: 01.10.2024 03:10