Определения Верховного Суда Российской Федерации за август 2024
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участника ООО: О признании сделки по внесению недвижимого имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО недействительной.
Обстоятельства: Участник общества указывает, что сделка, относящаяся к категории крупных, совершена без согласия участников общества и в ущерб его интересам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы вопросы совершения сделки с заинтересованностью и добросовестности получателя имущества по сделке, в том числе фактической аффилированности директора общества с его бенефициарными владельцами (конечными выгодоприобретателями отчужденного имущества).
Требование: О признании недобросовестными действий директора общества по заключению договора аренды помещения, признании данного договора недействительным.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что договор заключен на невыгодных для общества условиях по существенно заниженной цене с аффилированным лицом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении иска сделаны при неверной оценке представленных участником общества доказательств о наличии аффилированности между сторонами оспариваемого договора аренды и заключении договора на заведомо невыгодных для общества условиях.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению участника общества, договор аренды представляет собой сделку, в отношении которой имеется заинтересованность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, по какой причине арендная плата по договору субаренды больше арендной платы по договору аренды, хотя размер помещения, предоставленного по первоначальному договору, в три раза больше размера помещения, предоставленного впоследствии по договору субаренды.
Категория спора: НДС.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о доначислении НДС, пеней.
Обстоятельства: Обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате формального перевода деятельности по торговле на взаимозависимое лицо.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что момент исполнения налоговых обязанностей участников схемы наступил в результате перечисления в бюджетную систему денежных средств в счет уплаты налогов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, доход от которой был вменен налоговым органом обществу; оснований для вывода о наличии у бюджета потерь, требующих компенсации, не имелось.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Клиент ссылается на безосновательное списание банком денежных средств с его расчетного счета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что кредитная организация действительно может относить сделки клиентов к сомнительным, требовать у них информацию, необходимую для исполнения закона, но это не порождает у кредитной организации прав на взимание с клиентов вознаграждения в виде штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации.
Категория: Споры об участии в ООО.
Требования: Об исключении из состава участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на совершение ответчиком действий, которые препятствуют осуществлению деятельности общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в иске, фактически устранились от оценки поведения ответчика с точки зрения того, содействует ли он реализации инфраструктурного проекта, для выполнения которого истец и ответчик объединили свои капиталы при создании общества, или его поведение направлено на достижение иных целей; имеются ли в поведении ответчика признаки утраты им заинтересованности в продолжении деятельности общества.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным и отмене постановления судебного пристава.
Обстоятельства: Взыскатель указал на неправомерное вынесение судебным приставом постановления об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств по реквизитам представителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, отказ судебного пристава в перечислении денежных средств по реквизитам адвокатского бюро, изложенный в оспариваемом постановлении, является правомерным.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Общество, полагая, что ввезенный товар (ручные фотоэпиляторы) относится к медицинским приборам, классифицировало его по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом льготы по НДС и необходимости классификации товара, не обладающего признаками устройства, используемого в профессиональной деятельности врачей, в товарной подсубпозиции 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом было получено регистрационное удостоверение, подтверждающее наличие у товара статуса медицинского изделия.
Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд (госконтракт).
Требования заказчика: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение поставщиком сроков поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт поставки заказчику товара с нарушением установленного в контракте срока.
Категория спора: Налог на прибыль организаций.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли, что применительно к учету расходов важна именно их направленность на получение прибыли. Получение прибыли коммерческой организацией при этом разумно предполагается, но не является необходимым условием для учета расходов.
Категория: Споры в сфере бюджетного законодательства.
Требования заявителей: О признании недействительным приказа органа казначейства о назначении внеплановой выездной проверки.
Обстоятельства: Органом казначейства был издан приказ о назначении внеплановой выездной проверки расходов обществом бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования субъекта РФ. Общество полагает, что орган казначейства не имел полномочий на проведение проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проверка фактически не проводилась, самостоятельно была прекращена органом казначейства, неблагоприятных последствий для общества не повлекла.
Категория спора: Управление многоквартирным домом, зданием, сооружением.
Требования: Об обязании устранить нарушения и передать необходимую для подключения к электросети документацию.
Обстоятельства: Истец полагает, что обязанность по представлению документации о технологическом присоединении возложена на ответчика.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку следовало уточнить цель получения истцом документов и исходя из положений, регулирующих требования к представлению документов при заключении договоров энергоснабжения, технологического присоединения, определить, повлияло ли неисполнение ответчиком обязанности представить истцу документы на права последнего.
Категория спора: Подряд для государственных и муниципальных нужд.
Требование подрядчика: 1) О взыскании задолженности по контракту на выполнение работ; 2) О взыскании неустойки; 3) О признании незаконным одностороннего отказа от контракта.
Требования заказчика: 4) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.
Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что одновременное применение нескольких способов защиты, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ, недопустимо и влечет лишение подрядчика права получить надлежащую оплату стоимости качественно выполненных работ.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа.
Решение: Определение отменено, требование удовлетворено, так как заявитель, обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, указал обстоятельства, по которым он не мог реализовать свое право в срок. Помимо приведенных причин кредитор ссылался на ковидные ограничения, действовавшие в период между завершением банкротства гражданина и направлением заявления о выдаче исполнительного листа.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору подряда; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что выполненные им работы заказчиком не оплачены.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследован вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций.
Категория спора: 1) Поставка; 2) Подряд.
Требования поставщика (подрядчика): О взыскании задолженности по договорам.
Обстоятельства: Истцу-1 на основании договора цессии истцом-2 уступлено право требования с ответчика задолженности по договорам поставки и подряда. Вступившим в законную силу судебным актом договор цессии был признан недействительной сделкой.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик исполнил свои обязательства в пользу истца-1 до возникновения спора о действительности договора цессии, не представлено доказательств осведомленности ответчика о противоправной цели уступки и его заинтересованности в исполнении обязательств именно в пользу истца-1.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, не установлены периоды просрочки, не определены сроки, на которые продлевается выполнение работ в связи с просрочкой заказчика.
Категория: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Требования: О распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что ответчиком с обществом заключен договор уступки требования (цессия), согласно которому к ответчику перешло право требования задолженности с общества, взысканной решением арбитражного суда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судам следует проверить доводы заявителя и возражения обществ относительно наличия всех предусмотренных законом оснований для назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка поведению должника и его супруги в процедурах банкротства и доводам кредиторов, имеющим значение для исполнительского иммунитета, а также не установлено наличие у супруги должника права на защиту иммунитета.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: 1) О признании недействительными торгов по продаже имущества должника; 2) О признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных по результатам торгов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды доводы кредитора о недобросовестных действиях конкурсного управляющего при проведении торгов, нетипичном поведении победителя торгов и согласованности их действий не проверили, оценку им не дали, в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными является преждевременным.
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 183 АПК РФ, за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы, то есть суммы, полученные в результате индексации взысканных денежных средств за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с присужденной суммой при исчислении размера индексации за последующие периоды, в связи с чем капитализация сумм индексации при применении положений ст. 183 АПК РФ не осуществляется.
Категория: Споры в сфере охраны окружающей среды.
Требования уполномоченного органа: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду, пеней.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия по вопросу определения размера платы за размещение региональным оператором остатков сортировки твердых коммунальных отходов на полигоне.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что осуществляемая региональным оператором обработка отходов (включая сортировку, разборку, очистку) не относится к перерабатывающей промышленности, следовательно, не влечет необходимость применения при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду повышенной ставки.
Категория спора: Субподряд.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком предусмотренных договором работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подлежащая взысканию сумма определена с учетом того, что обязательство субподрядчика частично прекращено зачетом встречных требований к подрядчику по иным договорам.
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку введение в отношении должника по исполнительному листу процедур банкротства, предусматривающих особенности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не влечет перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не приостанавливает его течение; взыскатель после получения исполнительного листа не предъявлял его ко взысканию и не обращался в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении его требований в реестр.
Категория спора: 1) Аренда земли; 2) Ипотека.
Требования арендодателя: 1) О признании обременений в виде ипотеки (залога недвижимости) отсутствующими; 2) Об исключении записей из ЕГРН.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что залог в отношении земельных участков прекратился с момента прекращения права аренды общества на данные участки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы обстоятельства, связанные с исполнением заключенных обществом договоров участия в долевом строительстве, не установлены предусмотренные частью 8.1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве основания прекращения обременений, возникших в силу данного Закона.
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми, а представляют собой новые доказательства, которые существовали на момент рассмотрения обособленного спора о включении долга в реестр требований кредиторов должника по существу и объективно были доступны заявителю при разрешении судом вопроса об обоснованности заявленного им требования.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования должника: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что спорный автомобиль необходим должнику в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании недействительным и отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник считает срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущенным.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как отказывая в удовлетворении требования, суды не учли, что законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
Требование заказчика: 1) О внесении изменений в договор на оказание услуг.
Встречное требование: 2) О внесении изменений в договор.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик-оператор счел, что плата рассчитывается исходя из количества и объема контейнеров по четырем точкам, по остальным рассчитывается исходя из нормативов накопления ТКО, с чем он не согласен.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено частично, так как реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории субъекта РФ носит информационный характер и не устанавливает факт организации раздельного накопления ТКО, поэтому потребитель должен доказать его осуществление.
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик несвоевременно выплатил денежные средства, взысканные вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника отсутствовали основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством; неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств.
Категория спора: Агентирование.
Требования агента: 1) О взыскании задолженности по агентскому договору; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Агент ссылается на неоплату принципалом оказанных им в спорный период услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказан факт надлежащего оказания агентом услуг, доказательств оплаты которых принципалом не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как судами не исследованы существенные обстоятельства, касающиеся ответственности принципала, не дано оценки доводу принципала о том, что согласно условиям договора расходы агента возмещаются в течение семи рабочих дней с момента представления необходимых документов.
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, утверждая мировое соглашение, не проверил наличие (отсутствие) задолженности общества перед предпринимателем, при этом в результате утверждения мирового соглашения предприниматель стал мажоритарным кредитором общества, признанного банкротом, увеличив размер реестра требований кредиторов, что может привести к причинению ущерба имущественным правам независимых кредиторов общества.
Категория спора: Поставка для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: О взыскании: 1) Неустойки; 2) Штрафа.
Обстоятельства: Поставщик не исполнил обязательство по поставке товара, в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения поставщиком обязательств по контракту документально подтвержден; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что фактическое неисполнение поставщиком обязательств свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), так и о нарушении условий контракта в целом (товар не был поставлен).
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании сделки ООО с заинтересованностью недействительной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор об отчуждении исключительных прав на промышленные образцы он не подписывал, так как находился в этот момент под стражей в следственном изоляторе.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заслуживают внимания доводы истца о том, что посредством совершения спорных сделок участники общества преследовали цель "перевода бизнеса" на иное юридическое лицо без соблюдения требований корпоративного законодательства.
Категория спора: Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками исключительного авторского права на изображение персонажа при продаже в принадлежащих им торговых точках контрафактных товаров (кондитерских изделий), выполненных в виде объемной фигуры, имитирующей персонажа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили и не оценили обстоятельства создания произведения и передачи исключительного права на него истцу от первоначального правообладателя (автора произведения) на общих основаниях доказывания.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что именно лицо, купившее имущество должника на условиях последнего, является надлежащим ответчиком по обособленному спору. Комиссионер, выступающий в роли посредника, а не приобретателя имущества должника (комитента) и получающий за оказываемые услуги определенное договором комиссии вознаграждение, не может выступать в качестве ответчика в споре, направленном на возврат имущества должника в конкурсную массу.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что именно лицо, купившее имущество должника на условиях последнего, является надлежащим ответчиком по обособленному спору. Комиссионер, выступающий в роли посредника, а не приобретателя имущества должника (комитента) и получающий за оказываемые услуги определенное договором комиссии вознаграждение, не может выступать в качестве ответчика в споре, направленном на возврат имущества должника в конкурсную массу.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, приняв доказательства и пояснения только со стороны конкурсного управляющего и не проверив по существу контрдоводы возражающего лица, обоснованные ссылками на конкретные доказательства, фактически создали ситуацию, при которой процессуальные возможности противоборствующих сторон не были равными, одна из сторон была поставлена в преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и налоговым органом по вопросу очередности удовлетворения требований по уплате суммы восстановленного НДС.
Решение: Требование удовлетворено, так как в рассматриваемом случае восстановленный НДС представляет задолженность по уплате налога, начисленного по операциям, имевшим место до возбуждения процедуры банкротства, в связи с чем спорное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования должника: Об исключении из реестра требований кредиторов должника требования банка в размере основного долга, судебных расходов.
Решение: Требование удовлетворено в части основного долга, так как исполнение солидарной обязанности одним из должников прекращает обязательство других. Так, после исполнения дебитором обязательств перед банком (финансовым агентом) по договору поставки солидарное обязательство клиента по договору факторинга прекратилось, как и акцессорные обязательства гражданина по договорам поручительства. В связи с этим оснований для нахождения в реестре требования банка после выплаты ему задолженности дебитором не имеется.
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагались к продаже товары, на упаковке которых имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку удовлетворение судом требования о запрете использовать в коммерческой деятельности обозначение, содержащееся в товарном знаке, принадлежащем истцу, является общим запретом, не соответствует положениям статей 1250, 1252 ГК РФ, приведенным разъяснениям и принципу исполнимости судебного акта.
Категория: Споры, связанные с долями общества.
Требования: О признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО заключенным.
Встречное требование: О признании договора незаключенным.
Обстоятельства: Покупатель указывает, что реализовал преимущественное право покупки части доли в уставном капитале ООО на условиях оферты, однако продавец уклонился от нотариального удостоверения сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что оферта содержала условие о продаже всей принадлежащей продавцу доли, а не ее части, следовательно, уведомление о намерении приобрести часть доли являлось новой офертой, которая продавцом акцептована не была.
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление мотивировано непредставлением взыскателем необходимых данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель не указал сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации. Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы взыскателя в указанном им в заявлении аспекте.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны правопреемником.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что по аналогии закона имеются правовые основания для признания заявителя правопреемником кредиторов, чьи требования он удовлетворил.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего истца, отмена ранее принятого судебного акта о включении требования ответчика в реестр свидетельствует о безосновательном получении ответчиком указанных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как судебный акт о взыскании спорных денежных средств вступил в законную силу и впоследствии не отменялся и не изменялся; признание последующей сделки по зачету части взысканной суммы недействительной не свидетельствует об отсутствии долга.
Категория спора: Аренда помещений.
Требования арендодателя: 1) Об освобождении арендованного имущества.
Требования арендатора: 2) О понуждении заключить договор.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик отказал в заключении договора по причине ненадлежащей эксплуатации имущества и наличия долга по пеням.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не вынес вопрос о согласовании существенных условий договора аренды на обсуждение сторон, при этом возложив негативные последствия отсутствия такого согласования на лицо, обоснованно обратившееся за судебной защитой, что впоследствии привело к нарушению норм материального и процессуального права.
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано, так как компанией пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ.
Категория: 1) НДС; 2) Налог на прибыль организаций.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с умышленным применением схемы по искусственному созданию налоговых вычетов по НДС, завышению расходов по налогу на прибыль со спорными контрагентами путем формирования фиктивного документооборота.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не мог распространяться на права налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности.
Опубликовано: 01.10.2024 03:11 Обновлено: 01.10.2024 03:11