Определения Верховного Суда Российской Федерации за сентябрь 2024
Категория спора: Банкротство гражданина.
Требования должника: О признании недействительными торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник обратился за оспариванием торгов только после распределения управляющим денежных средств, вырученных от реализации имущества, заявив, что при продаже земельных участков управляющим при определении продажной цены не учтено расположенное на них имущество. Такое очевидное отклонение действий (бездействия) должника от добросовестного поведения в рамках собственной процедуры банкротства противоречит общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: Об урегулировании разногласий по вопросу установления суммы расходов, подлежащих возмещению за счет средств, полученных от реализации залогового имущества должника, до погашения требований залогового кредитора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество должника представляет собой взаимосвязанный производственный комплекс, требующий постоянного обслуживания в целях обеспечения его сохранности, в связи с чем расчет расходов, произведенный залоговым кредитором пропорционально объему залогового имущества в общей массе имущества должника, признан соответствующим действующему законодательству.
Категория спора: Возникновение, реализация, защита прав на землю.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Общество ссылается на наличие оснований для признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства в порядке гражданского законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отказ в признании права собственности на самовольную постройку, фактически представляющую собой часть многоквартирного дома, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в ее сносе, создает дисбаланс между публичным и частным интересом.
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: О возложении обязанности выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что арендатор мероприятия в виде посадки лесных культур не провел.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как арендатор обязан выполнить работы по лесовосстановлению в границах территории соответствующего субъекта РФ на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений; определен разумный срок выполнения работ по лесовосстановлению.
Дополнительно: Принцип пропорционального распределения судебных издержек по иску неимущественного характера не подлежит применению.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования юридического лица: О взыскании убытков.
Обстоятельства: По мнению общества, генеральный директор допустил излишнюю выплату себе заработной платы за спорный период и уплату страховых взносов.
Решение: Требование удовлетворено в части, так как перевод денежных средств был осуществлен в пределах обычной хозяйственной деятельности общества и не выходил за пределы полномочий генерального директора. Между тем ни устав общества, ни трудовой договор, равно как и иные локальные правовые акты, не наделяли генерального директора полномочиями по увеличению себе заработной платы по собственному усмотрению без согласия общества.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как срок исковой давности не тек, пока банком осуществлялась судебная защита нарушенного права в рамках первого дела о банкротстве должника, при этом не установлено оснований для понижения очередности удовлетворения требований банка, соглашение о переводе долга было признано недействительным в деле о банкротстве иной организации - нового должника (общества), недобросовестность банка по отношению к кредиторам должника не установлена.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт использования обществом в наименовании и доменном имени товарных знаков, принадлежащих третьему лицу, при этом срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден.
Категория спора: 1) Купля-продажа недвижимости; 2) Заем; 3) Инвестиционный договор; 4) Залог недвижимого имущества.
Требования заказчика (продавца, заемщика, залогодателя): 1) О расторжении инвестиционного соглашения, договоров займа, залога, купли-продажи; 2) О погашении записи о залоге.
Обстоятельства: По мнению истца, стороны заключили договор простого товарищества, обязательства по которому ответчиком-1 не исполнены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, оценивая существенность нарушений обязательств ответчиком-1 применительно к отдельным договорам, не произвели правовую квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений.
Категория: Споры, связанные с ликвидацией юридического лица.
Требования: Об оспаривании действий банка по перечислению денежных средств общества, исключенного из ЕГРЮЛ, о взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Заявитель указывает, что в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества банком перечислены денежные средства клиента, при этом часть средств неправомерно удержана в качестве комиссии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в момент списания денежных средств за обслуживание банковского счета у банка отсутствовало право на безакцептное списание за счет принадлежащего ликвидированному юридическому лицу имущества в обход процедуры его распределения.
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку суды при разрешении по существу настоящего спора пришли к обоснованному выводу о том, что в результате недобросовестных действий руководителя должника последний утратил свои собственные денежные средства, что привело к невозможности исполнить обязательства перед независимыми кредиторами, таким образом, обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, не являются вновь открывшимися.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что постановлением судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы компании; у судов не имелось правового основания, предусмотренного ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
Категория спора: 1) НДС; 2) Налог на прибыль организаций.
Требования налогоплательщика: О признании недействительными решений о доначислении НДС, налога на прибыль, пеней, штрафа.
Обстоятельства: Истец полагает, что оспариваемые решения не соответствуют нормам действующего законодательства, влекут нарушение прав и законных интересов истца.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку судами установлено, что превышение нормативных технологических потерь не было обусловлено спецификой деятельности истца, в связи с чем объем сверхнормативных потерь электроэнергии не может подлежать включению в состав расходов в целях налогообложения прибыли.
Требование: О взыскании неустойки и штрафов по договорам лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылается на то, что лизингополучателем допущена просрочка внесения лизинговых платежей, не предоставлены предмет лизинга к осмотру и финансовые документы.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем, при этом период начисления неустойки определен с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций, размер штрафов снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Категория спора: Аренда зданий.
Требования арендодателя: Об обязании привести здание в соответствие с требованиями пожарной безопасности.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение арендатором обязательств по выполнению требований и предписаний уполномоченных органов в области пожарной безопасности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали, по каким основаниям ими не принят во внимание довод истца о наличии у ответчика обязательства обеспечивать выполнение всех требований законодательства о пожарной безопасности, кроме того, вывод суда о проведении реконструкции объектов не влияет на решение вопроса о необходимости соблюдения правил пожарной безопасности.
Требование: Об оспаривании предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган, установив в действиях заявителя по отказу от исполнения договоров на выполнение капитального ремонта крыш многоквартирных домов признаки нарушения антимонопольного законодательства, вынес предупреждение о необходимости устранения последствий таких действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях заявителя признаков нарушения запрета на ограничение конкуренции, предупреждение направлено исключительно на обеспечение соблюдения требований закона, недопущение подобных действий, что не препятствовало заявителю в осуществлении своих функций.
Категория спора: Ценные бумаги.
Требования держателя: 1) О признании незаконным отказа в принудительной конвертации ценных бумаг; 2) Об обязании выполнить принудительную конвертацию депозитарных расписок в акции и зачислить их на счет депо в кредитной организации.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что отказ банка в принудительной конвертации противоречит положениям действующего законодательства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что депозитарий не вправе по своему усмотрению ограничивать права лиц, обратившихся за принудительной конвертацией ценных бумаг.
Категория: Гражданско-правовые споры.
Требования заявителя: О взыскании долга.
Обстоятельства: Истец, имея задолженность перед ответчиком, погасил долг ответчика перед третьими лицами, перечислив им денежные средства, а впоследствии потребовал у ответчика возместить затраты на платежи, однако требование истца не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец как добросовестный участник правоотношений должен был своевременно и полностью исполнить обязательства перед ответчиком, оплатив ему свой долг непосредственно или посредством зачета своих платежей кредиторам ответчика в счет погашения своего долга.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования ВУ: О признании недействительными соглашений о новации и применении последствий их недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вследствие новации должник получил рассрочку, при этом сумма процентов, от выплаты которых он был освобожден, более чем в два раза превысила вмененный управляющим вред от заключения соглашений, таким образом, оснований для признания соглашений невыгодными для должника сделками не имеется. Признание недействительными сделок, на основании которых векселя были выданы (соглашений о новации), не влечет недействительности векселей как ценных бумаг и не прерывает ряда индоссаментов.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении в реестр требований кредиторов должника (по заявлению).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельств, указывающих на недобросовестность общества при совершении зачета, влекущую предусмотренные пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве последствия, не установлено, на основании которых зачет признавался недействительным. На момент закрытия реестра общество не имело правовых оснований для предъявления требований к должнику, поскольку взаимные обязательства были прекращены зачетом по результатам мирового соглашения.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что судебный пристав не вынес постановление о перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству, на счет представителя взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как невынесение постановления о распределении денежных средств соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы компании; у судов не имелось правового основания, предусмотренного ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании банковских операций недействительными, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как платежи совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, являются типичными, носят ординарный характер, с учетом длящегося характера правоотношений сторон, сложившейся между ними регулярной обычной практики поставки оборудования и его оплаты, возникновения у должника обязанности по перечислению предварительной оплаты за поставляемый товар до возбуждения дела о банкротстве должника.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Общество-1 ссылается на то, что в принадлежащем ему здании трансформаторной подстанции в отсутствие правовых оснований размещено энергопринимающее устройство (оборудование) общества-2, присоединенное к электрическим сетям энергоснабжающей организации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт возникновения на стороне общества-2 неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы документально подтвержден. Из расчета процентов исключен период действия моратория на взыскание финансовых санкций.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Участник общества, исключенного из ЕГРЮЛ, ссылается на то, что банк отказал ему в выплате денежных средств, находившихся на счете общества, что ликвидатором принято решение о распределении имущества общества в его пользу.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам, связали наличие права требования денежных средств лишь с самим фактом добровольной ликвидации общества, наличием его единственного участника, в пользу которого распределено все оставшееся, не поименованное после расчета с кредиторами имущество, указав на отсутствие притязаний иных лиц.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования АУ: Об установлении фиксированного размера вознаграждения за счет денежных средств, полученных от реализации имущества ликвидированного юридического лица, обеспеченного залогом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что в силу закона из выручки от продажи залогового имущества выделяется отдельно десять или пять процентов (в зависимости от вида обеспечиваемого обязательства) на погашение судебных расходов, услуг привлеченных лиц и вознаграждения арбитражного управляющего в связи с действиями по продаже предмета залога.
Категория: Споры в сфере управления и контроля за муниципальным, региональным, федеральным имуществом.
Требования заявителя: О взыскании денежных средств за изъятие нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не выявил правообладателя изымаемой недвижимости и полагающееся возмещение не выплатил.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных нужд сами по себе не лишают правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Категория: Споры в сфере лицензирования.
Требования: Об обязании произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче глин.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на неисполнение обществом обязательства по консервации объекта после прекращения действия лицензии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка обстоятельствам прекращения пользования участком недр, фактическому состоянию спорного объекта с точки зрения необходимости и возможности исполнения обществом обязательств, предусмотренных статьями 22, 23, 26 Закона о недрах, не установлены обстоятельства, исключающие необходимость проведения обществом мероприятий по консервации объекта.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О включении требования о передаче квартиры в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Кооператив создан в результате реорганизации эксплуатационного объединения жилищно-строительного кооператива в форме выделения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа в признании обязательства по оплате стоимости квартиры исполненным в полном объеме, так как суды должным образом не исследовали доказательства, на которые ссылался заявитель в подтверждение доводов о фактическом внесении части платы за квартиру третьим лицом.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании постановления администрации о предоставлении в безвозмездное пользование муниципального имущества и соответствующих договоров недействительными, применении последствий недействительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований полагать, что действительная воля обеих сторон сделок была направлена не на временное пользование имуществом публично-правового образования, а на передачу имущества в хозяйственное ведение, в материалы дела не представлено.
Категория спора: Гражданско-правовые договоры.
Требования стороны: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по трехстороннему соглашению в части внесения соответствующей платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили довод истца о том, что переплата признавалась, в частности, ответчиком и подлежала зачету в счет следующих платежей.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредитора: 2) О включении долга по облигационному займу в реестр требований кредиторов должника.
Требования назначенных лиц (КУ): 1) О признании договора о предоставлении гарантии недействительным.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с погашением требований кредиторов, однако требования кредитора не были учтены ввиду ошибочного признания недействительной сделки, на которых они основывались; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства реальности сделки, ее экономического смысла и взаимной выгоды для сторон.
Обстоятельства: Определением заявление об индексации суммы задолженности, присужденной вступившим в силу судебным актом, частично удовлетворено.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, так как в рассматриваемом деле утвержденное арбитражным судом мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме и не содержит положений о выполнении должником дополнительных обязательств, связанных с индексацией (возмещением им потерь кредиторов от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов).
Категория спора: Теплоснабжение.
Требования теплоснабжающей организации: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неоплату ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что в период действия п. 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не допускалось распределение объема, превышающего норматив потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования заявителя: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что судом в его пользу были взысканы неполученные доходы от сдачи земельного участка в аренду, а значит, подлежат начислению и проценты.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда являются неправомерными и не соответствующими закону, а результаты экспертизы в данном случае являлись лишь одним из доказательств, обосновывающих размер требований, а не обстоятельством, открывающим факт нарушения права для истца.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства: Таможенный орган принял оспариваемые решения, полагая, что в составе таможенной стоимости товаров должны учитываться уплаченные обществом лицензионные платежи.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам общества о том, что не вся сумма лицензионных платежей, использованная таможенным органом в ходе расчетов при добавлении роялти к цене, уплаченной за товары, относится к ввезенным товарам, не установлен действительный размер лицензионных платежей, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров.
Категория спора: НИОКР для государственных и муниципальных нужд.
Требования заказчика: О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель не выполнил опытно-конструкторские работы в установленный срок.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как судом не проверено наличие и соблюдение условий для применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования кредиторов: О взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор цессии уже был заключен и оплачен, а заявители настаивали на рассмотрении именно их требований, просили взыскать денежные средства в пользу конкурсной массы, в то время как первоначальный кредитор или его правопреемник не проявили интереса к рассмотрению настоящих требований о возмещении убытков предусмотренными процессуальным законодательством способами.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования КУ: О привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как вменяемые контролирующему должника лицу действия по перечислению денежных средств не повлекли за собой банкротство должника и не причинили имущественный вред должнику и его кредиторам.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования налогового органа: О взыскании убытков.
Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика убытков в сумме, превышающей сумму требований, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, направлено на новое рассмотрение, поскольку занятый судами трех инстанций подход о том, что размер взыскиваемых убытков не может превышать сумму недоимки, отраженную налоговым органом при обращении в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), приводит к нарушению права налогового органа на судебную защиту.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участника ООО: О признании сделки по внесению недвижимого имущества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО недействительной.
Обстоятельства: Участник общества указывает, что сделка, относящаяся к категории крупных, совершена без согласия участников общества и в ущерб его интересам.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы вопросы совершения сделки с заинтересованностью и добросовестности получателя имущества по сделке, в том числе фактической аффилированности директора общества с его бенефициарными владельцами (конечными выгодоприобретателями отчужденного имущества).
Требование: О признании недобросовестными действий директора общества по заключению договора аренды помещения, признании данного договора недействительным.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что договор заключен на невыгодных для общества условиях по существенно заниженной цене с аффилированным лицом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов об отказе в удовлетворении иска сделаны при неверной оценке представленных участником общества доказательств о наличии аффилированности между сторонами оспариваемого договора аренды и заключении договора на заведомо невыгодных для общества условиях.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участников ООО: О признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению участника общества, договор аренды представляет собой сделку, в отношении которой имеется заинтересованность.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, по какой причине арендная плата по договору субаренды больше арендной платы по договору аренды, хотя размер помещения, предоставленного по первоначальному договору, в три раза больше размера помещения, предоставленного впоследствии по договору субаренды.
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на то, что за арендатором числится задолженность в размере разницы между арендной платой, установленной по договору с НДС, и оплаченной арендатором без НДС платой.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что уменьшение размера арендной платы на сумму НДС применительно к рассмотренному спору не изменяет условия договора, а определяет размер арендных платежей, причитающихся арендодателю, не основан на законе.
Категория спора: Подряд.
Требования подрядчика: 1) О взыскании задолженности по договору; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Работы истцом выполнены, однако ответчиком надлежащим образом не оплачены.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как установленная договором цена не включает в себя НДС, в связи с чем спорная сумма налога подлежит взысканию с ответчика сверх цены договора; 2) Требование удовлетворено, так как факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтвержден.
Категория: Споры с антимонопольными органами.
Требования хозяйствующих субъектов: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия заявителя при проведении закупок на оказание охранных услуг признаны противоречащими Закону о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, так как Пенсионный фонд России к структуре федеральных органов исполнительной власти не относится; позиция антимонопольного органа, направленная на установление запрета на участие в закупках охранных услуг частным охранным организациям, привела к тому, что не были достигнуты цели создания равных условий для участников контрактной системы и обеспечения безопасности объектов фонда.
Категория: Споры в связи с деятельностью юридического лица.
Требования участника ООО: О признании сделки по увеличению уставного капитала ООО недействительной, применении последствий недействительности.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие его нотариального согласия на совершение оспариваемой сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на совершение оспариваемой сделки распространяется режим личной собственности, именно ответчику принадлежат корпоративные права, в том числе о принятии решения о включении в состав участников третьего лица за счет внесения им дополнительного вклада.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и об обязании перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству, на расчетный счет представителя взыскателя.
Обстоятельства: Пристав отказал в перечислении денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства только на реквизиты взыскателя-компании соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Требование: Об оспаривании представления органа Федерального казначейства.
Обстоятельства: По результатам проверки медицинской организации выдано представление, в соответствии с которым ей предложено вернуть средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как за счет средств обязательного медицинского страхования медицинской организацией понесены расходы на оплату обучения сотрудников, трудовые обязанности которых не связаны с медицинской деятельностью, проведение проверки в отношении медицинской организации не выходило за пределы полномочий органа Федерального казначейства.
Категория спора: НДС.
Требования налогоплательщика: О признании недействительным решения о доначислении НДС, пеней.
Обстоятельства: Обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате формального перевода деятельности по торговле на взаимозависимое лицо.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что момент исполнения налоговых обязанностей участников схемы наступил в результате перечисления в бюджетную систему денежных средств в счет уплаты налогов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, доход от которой был вменен налоговым органом обществу; оснований для вывода о наличии у бюджета потерь, требующих компенсации, не имелось.
Категория спора: Банковский счет.
Требования клиента: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Клиент ссылается на безосновательное списание банком денежных средств с его расчетного счета.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено то, что кредитная организация действительно может относить сделки клиентов к сомнительным, требовать у них информацию, необходимую для исполнения закона, но это не порождает у кредитной организации прав на взимание с клиентов вознаграждения в виде штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению запрошенной информации.
Категория: Споры об участии в ООО.
Требования: Об исключении из состава участников ООО.
Обстоятельства: Истец ссылается на совершение ответчиком действий, которые препятствуют осуществлению деятельности общества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, отказывая в иске, фактически устранились от оценки поведения ответчика с точки зрения того, содействует ли он реализации инфраструктурного проекта, для выполнения которого истец и ответчик объединили свои капиталы при создании общества, или его поведение направлено на достижение иных целей; имеются ли в поведении ответчика признаки утраты им заинтересованности в продолжении деятельности общества.
Опубликовано: 05.12.2024 07:56 Обновлено: 05.12.2024 07:56