Пятый арбитражный апелляционный суд отказал Администрации города Владивостока в удовлетворении требований о прекращении права постоянного (бессрочного) в отношении земельного участка, предоставленного ОАО «Строитель»
Пятый арбитражный апелляционный суд отказал Администрации города Владивостока в удовлетворении требований о прекращении права постоянного (бессрочного) в отношении земельного участка, предоставленного ОАО «Строитель».
Из материалов дела следует, что ОАО «Строитель» (правопреемник треста «Судпрмстрой») на праве постоянного (бессрочного) пользования имеет земельный участок площадью 39 801 кв.м., переданный обществу под комплексную застройку.
В границах спорного земельного участка расположены два объекта недвижимости - не завершенный строительством объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом и завершенный строительством объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, введенный в эксплуатацию на основании выданного Администрацией 05.06.2018 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылаясь на неиспользование обществом земельного участка в целях, предусмотренных Актом о предоставлении земельного участка от 14.08.1986, на незавершение им строительства на участке объектов капитального строительства в указанные в названном акте сроки, а также на неоднократное привлечение общества к административной ответственности за неисполнение предусмотренной законом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования, Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении права ОАО «Строитель» бессрочного пользования земельным участком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок площадью 39801 кв.м предоставлен тресту «Судпромстрой» (правопреемник ОАО «Строитель») в соответствии с актом от 14.08.1986 года. В настоящее время в границах участка расположен жилой дом площадью застройки 1075,56 кв.м и объект, строительств которого не окончено, площадью застройки 644,1 кв.м. Совокупная площадь застройки в границах участка равна 1 719,66 кв.м, что составляет 4,3 % от общей площади участка.
Таким образом, в течение длительного срока владения участком, с учетом регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 14.07.2006, ОАО «Строитель» участок для целей жилого строительства освоил незначительно, что говорит о фактическом неиспользовании всей площади спорного участка в соответствии с целями его предоставления.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Администрации в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Строитель», помимо этого учел неисполнение обществом установленной законом обязанности по переоформлению до 01.07.2012 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.
По результатам рассмотрения спора, заявленные администрацией требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем судебный акт отменил, в удовлетворении требований администрации отказал.
В соответствии с выводами коллегии апелляционной инстанции основанием прекращения права постоянного (бессрочного) является решение суда об изъятии земельного участка или решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Между тем решение суда об изъятии у ОАО «Строитель» земельного участка не выносилось, а настоящий иск требования об изъятии земельного участка не содержит.
При этом условием изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования является неустранение административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства РФ, после назначения административного наказания.
Согласно ответу Управления Росреестра по Приморскому краю в отношении ОАО «Строитель» и генерального директора общества отсутствуют сведения о привлечении их к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению).
Кроме того, в рассматриваемом случае изъятие у ОАО «Строитель» земельного участка без разрешения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости повлечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
С учетом изложенного отсутствие в материалах дела доказательств назначения обществу «Строитель» административного наказания за административное правонарушение, связанное с неиспользованием земельного участка по целевому назначению и неустранения им такого административного правонарушения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Также апелляционной суд не согласился с выводами суда о незначительном объеме использования земельного участка, поскольку согласно представленным в материалы дела градостроительному плану, справке из региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края максимальный процент застройки в границах спорного земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домам (Ж-3) составляет 60% для многоквартирных домов (пункт 2.2.3 Градостроительного плана).
Таким образом, процент застройки в границах земельного участка в зоне застройки многоэтажными жилыми домам (Ж-3) составляет 59,05% (12 361,1 кв. м. х 100% / 20 933 кв. м.), что позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора земельный участок, с учетом расположенного на нем не завершенного строительством многоэтажного жилого дома, освоен полностью.
С подробной информацией по делу №А51-23634/2024 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Опубликовано: 28.04.2026 03:25 Обновлено: 29.04.2026 10:32