Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил недействительность муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ

В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между Департаментом городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа (заказчик) и ООО «СМК» «Град» (подрядчик») заключены муниципальные контракты от 13.06.2024 №5/24-ДГ и от 18.06.2024 №6/24-ДГ по ремонту сетей электроснабжения (Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Советская, 6, 8, 10) стоимостью 599 200,88 руб. и 599 775,68 руб. соответственно.

Оспариваемые муниципальные контракты заключены сторонами без проведения предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» публичных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 данного Закона. Названной правовой нормой определено, в частности, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении закупки товара, работы услуги на сумму, не превышающую 600 000 руб.

Суды, проанализировав предмет и условия договоров, пришли к выводу, что  оспариваемые контракты тождественны и заключены в течение непродолжительного периода, образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя контрактами, поскольку сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес по выполнению работ. Договоры имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, стоимостное выражение которой составило 1 198 976,56 руб., что превышает предельный размер, предусмотренный законом для заключения контракта без публичных процедур.

Таким образом, искусственное дробление работ, идентичных по своему содержанию, в пределах, не превышающих 600 000 руб., не отвечает требованиям и смыслу положений Закона № 44-ФЗ и направлено на обход соблюдения процедуры торгов. Заключив оспариваемые контракты, стороны намеренно ушли от проведения конкурентных процедур определения исполнителя в пользу заключения контрактов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, что привело к нарушению принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок и предоставлению неправомерных преференций определенному контрагенту.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что сторонами сделки допущены существенные и грубые нарушения закона, в связи с чем оспариваемые сделки являются ничтожными и посягающими на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора от 28.06.2017, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

При таких обстоятельствах в качестве последствий применения недействительности ничтожной сделки применена односторонняя реституция в виде взыскания с ООО «СМК» «Град» в пользу Корсаковского городского округа полученных по контрактам денежных средств в общем размере 1 198 976,56 руб.

С подробной информацией по делу № А59-7665/2024 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 21.05.2026 10:24 Обновлено: 21.05.2026 10:24