В Пятом арбитражном апелляционном суде оспаривается решение суда первой инстанции об исключении участника из состава ООО «Влад Мотор Инн»

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом (истец), исходил из того, что участник ООО «Влад Мотор Инн» Сарана Д.В. (ответчик), систематически голосуя против избрания единоличного исполнительного органа общества, при этом не предоставляя альтернативных кандидатур с соблюдением порядка формирования повестки и извещения участников, блокирует деятельность ООО «Влад Мотор Инн» и создает риск исключения налоговым органом общества из ЕГРЮЛ.

Так Сарана Д.В. на внеочередном собрании участников общества поддержал вопрос повестки о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества – Леонова И.С.

При этом по вопросу о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации - акционерному обществу «Дальневосточная рыбопромышленная управляющая компания, Сарана Д.В. голосовал против.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Сарана Д.В., голосуя против предложенной истцом кандидатуры, мог и должен был заблаговременно направить истцу свои кандидатуры на назначение единоличного исполнительного органа.

Вместе с тем, вопреки разумности и добросовестности, ограничился голосованием «против» предложенной кандидатуры, тем самым создав риск принудительной ликвидации общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил, что ответчик злоупотребляет правами участника, блокируя деятельность ООО «Влад Мотор Инн», своими действиями создает намеренно ситуацию, при которой остается невозможным назначить единоличный исполнительный орган (директора) общества. Действия по систематическому воспрепятствованию назначения единоличного исполнительного органа (директора) общества, свидетельствуют о грубом нарушении обязанностей, делающих невозможным ведение финансовой хозяйственной деятельности общества и влекущих наступление неблагоприятных последствий для общества – исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, отсутствие единоличного исполнительного органа делает невозможным получение прибыли обществом, поскольку исключает возможность заключения договоров с контрагентами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для исключения Сарана Д.В. из состава участников ООО «Влад Мотор Инн».

Рассмотрение апелляционной жалобы Сарана Д.В. назначено на 18.06.2026.

С подробной информацией по делу №А51-19665/2025 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 21.05.2026 10:48 Обновлено: 21.05.2026 10:48