Кассационный суд поддержал постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, устанавливающего отсутствие права резидента свободного порта Владивосток, принявшего на себя обязательство по реализации инвестиционного проекта, на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов

В рамках условий заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Альфира Авто» (арендатор) договора, последнему, как резиденту свободного порта Владивосток, в целях реализации инвестиционного проекта «Завод по производству железобетонных изделий в г. Владивостоке» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 065 кв. м, из земель населенных пунктов.

Общество обратилось в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в связи с наличием на данном земельном участке производственного здании, находящегося в собственности заявителя.

Управление муниципальной собственности г. Владивостока отказало в предоставлении земельного участка, мотивировав отказ непредставлением документов, подтверждающих функционирование на земельном участке завода по производству железобетонных изделий. Общество, не согласившись с отказами Управления, посчитав такие решения нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Приморского края заявленные требования удовлетворены, решения об отказе в предоставлении земельного участка признаны незаконными, как несоответствующие Земельному кодексу РФ, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Общества о предоставлении земельного участка.

Суд первой инстанции, признавая решения Управления незаконными, посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в предоставлении Обществу земельного участка в собственность по пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Суд первой инстанции исходил из того, что на исправшиваемом земельном участке находится объект недвижимости - производственное здание, возведенное на основании соответствующих разрешительных документов, в отношении которого осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права Общества на данный объект. Кроме того, принимая во внимание пояснения третьего лица, суд сделал вывод о реализации Обществом инвестиционного проекта.

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам. Ссылаясь на недоказанность Обществом функционирования на земельном участке завода по производству железобетонных изделий, выполнения инвестиционного проекта и достижения цели предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, усмотрев в действиях Общества признаки выкупа земельного участка в обход установленных правил, отменил судебный акт первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок предоставлен Обществу в аренду как резиденту свободного порта Владивосток в льготном порядке (без проведения торгов) с целью реализации инвестиционного проекта «Завод по производству железобетонных изделий в г. Владивостоке» и для осуществления собственного производства, а также продажи широкого ассортимента железобетонных изделий. Таким образом, в данном случае реализация Обществом права на получение земельного участка в собственность возможна только в случае выполнения им инвестиционного проекта, поскольку иное служит инструментом обхода существующих правил и ставит в неравное положение с иными участниками инвестиционных проектов.

Кассационный суд, в рамках пересмотра законности и обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, подтвердил, что доказательства нахождения на спорном земельном участке сданного в эксплуатацию и принадлежащего заявителю объекта недвижимого имущества, относящегося к объекту инвестиционного проекта «Завод по производству железобетонных изделий в г. Владивостоке», для размещения которого земельный участок предоставлен в аренду, ООО «Алфира Авто» не представило. Отсутствуют в материалах дела доказательства приобретения и установки Обществом для производства железобетонных изделий линии вибропрессования, осуществления выпуска готовой продукции (элементы колодцев, блоки бетонные фундаментные) и т.п.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Дальневосточного округа признал правильными выводы суда апелляционной инстанции о недоказанность факта выполнения Обществом цели заключения договора аренды земельного участка, и признание данного обстоятельства препятствием для приобретения Обществом земельного участка без торгов по основанию размещения на нем имущественного комплекса - завода по производству железобетонных изделий.

С подробной информацией по делу № А51-13452/2025 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 25.05.2026 08:49 Обновлено: 26.05.2026 07:48